Давеча,когда я написал, что деньги – это крылья, способные перенести нас туда, гдемечты сбываются, никто мне не возразил. Видимо, поверили и согласились. Напомнютот текст:
«Вероятно,у каждого из нас есть мечта. Пожалуй, и не одна. А может, кто-то из нас боитсямечтать и дальше элементарного выживания его мечты не идут? Пожалуй, и такаяситуация не редкость. Но наши мечты не рождены ползать, просто им нужны крылья.Крылья – это деньги. Крылья не гарантируют перемещение в нужном направлении, нобез них никакой полет и вовсе не состоится. Деньги – не синоним счастья, этопросто крылья, способные перенести нас туда, где мечты сбываются».
НЕВЕРЮ.
Написанокрасиво, спору нет, но почему этому надо верить? Потому что «красота спасетмир», - как утверждал Достоевский? Да ведь ничего подобного он не утверждал,вот в чем дело. Достоевский имел в виду красоту совсем другую, отнюдь невнешнюю, а внутреннюю; красота, о которой говорит его герой князь Мышкин из«Идиота» - это сумма нравственных качеств «положительно прекрасного человека».О внешней же красоте более точно высказался современник писателя Семен Надсон вмаленьком стихотворении «Дурнушка»:
Бедный ребенок - она некрасива!
То-то и в школе, и дома она
Так не смела, так всегда молчалива,
Так не по-детски тиха и грустна.
Зло над тобою судьба подшутила:
Острою мыслью и чуткой душой
Щедро дурнушку она наделила, -
Не наделила одним - красотой!
Ах, красота - это страшная сила.
То-то и в школе, и дома она
Так не смела, так всегда молчалива,
Так не по-детски тиха и грустна.
Зло над тобою судьба подшутила:
Острою мыслью и чуткой душой
Щедро дурнушку она наделила, -
Не наделила одним - красотой!
Ах, красота - это страшная сила.
Выдернутыеиз контекста фразы, получив крылья общественного мнения, с тех пор так и бродят(порхают) по умам поверхностно образованных людей. И если сама фраза «деньги –это крылья мечты» пока еще не столь популярна, то заключенная в ней мысльвполне привычная и обыденная: без денег – никуда. И – точка.
ДОВЕРИЕНА 100%.
Вернемсяк доверию. В одном из блогов я высказал мысль о том, что 100%доверия к чему бы то ни было, не просто вредно, а даже и невозможно. Потому чтолюбое развитие на этом заканчивается; все свои обязанности, цели, задачи, мечтыможно спокойно переложить на того, кому доверяешь, а самому делать ничегобольше не надо. Естественно, мир устроен иначе. Он не терпит крайностей, а чрезмерноедоверие в нем наказуемо обманом, изменой, предательством. Мы считаем подобныепроявления пороками, обижаемся, злимся и ненавидим, когда с ними сталкиваемся,а на самом деле все проще. Все мы по своей человеческой природе – эгоисты и ведемсебя с другими так, как они это позволяют.
Закон,неотвратимость наказания сдерживают нас лишь до той черты, до которойраспространен контроль. Если контроль ослаблен или отсутствует, устоят и неподдадутся искушению немногие из нас.
Мораль– это общественный договор. Если кто-то из власть предержащих его нарушает, этонемедленно освобождает от каких-либо обязательств всех остальных.
Нравственность– это закон Божий, предполагающий суровую ответственность и наказание, правда,не всегда на этом свете (в этой жизни). Но в Бога верят не все, а от другихтакже не ускользает поведение церковных служителей, которые по идее должныявлять собой образец нравственности, что на самом деле бывает не всегда.
ГОСУДАРСТВО.
Вэтих условиях, многим из нас ничего не остается, как уповать на государство.Так, один мой оппонент написал следующее (речь идет о гарантияхНегосударственных Пенсионных Фондов):
«Человекдолжен иметь защиту на законодательном уровне, а именно четкую гарантиюгосударства о 100% выплате прописанных в договоре пенсий с учетом инфляционнойиндексации. А государство обязано разработать такой механизм,который позволит ему не допустить краха такого фонда — то есть жесткийконтроль. Ответственность и 100% гарантиягосударства — единственно возможный путь для развития НПФ. Все остальное — от лукавого».
Наэту речь у меня есть три возражения.
Во-первых,принимая, а потом, дорабатывая Закон Украины «О негосударственном пенсионномобеспечении», государство и так довольно многое из перечисленного сделало. Естьмеханизм недопущения краха, есть механизмы контроля, ответственности,компенсации возможного ущерба, льготного налогообложения, смены фонда иобслуживающих его компаний. То есть, понимая свою ответственность, государствос многих сторон ее уже защитило.
Во-вторых,государство не приняло и не могло принять на себя рыночные риски. Однажды этотпринцип уже был реализован в солидарном Пенсионном Фонде Украины (ПФУ), где ипоказал свою неэффективность. А та несчастная пенсионная реформа, которую с такимипотугами пытается провести правительство, и есть следствие непростой борьбы сэтой неэффективностью. НПФ же, именно исоздавались, как рыночная альтернатива и дополнение к ПФУ, которые не должныбыли иметь ее недостатков. Просто вязкая политическая борьба и связанный с нейпопулизм не позволили в свое время довести это дело до конца.
Ав-третьих, наше государство не смогло (не захотело) создать механизмывоздействия на НПФ со стороны их участников, оставив весь контроль в своихруках. Сотворив систему без действенных обратных связей, он обрекло ее напрозябание, вызванное массовым недоверием тех, для кого она предназначена.Кстати, в этом, нет ничего удивительного; подобных обратных связей не имеют нибанковская система, ни страховой, ни фондовый, ни другие финансовые рынки.Поэтому их постоянно лихорадит.
ИМЫ.
Итак,надеяться на государство не просто не приходится, эти надежды – опасная иллюзия,ведь наше государство представляет и защищает интересы не народа, а крупногокапитала. Выход может быть только в объединении потребителей финансовых услугвокруг каких-то общественных организаций, профессиональных союзов, собственныхпартий. Процесс это длительный, но многие из развитых стран его уже прошли. Иони уже имеют и другие государства, и другие общественные договоры и другуюобщественную мораль. Эти государства тоже оставили контроль над финансовойсферой за собой, но их народы получили работающие обратные связи. К государствуможно реально обратиться за помощью и защитой.
Ау нас? Что делает сегодня тот, кого обманули в каком-либо финансовомучреждении? Без особых успехов жалуется государству и пишет письма в СМИ, накоторые никто не реагирует. Что в это время делаем мы? Помалкиваем и радуемся,что эта беда коснулась не нас. А могли бы примерно наказать любое из них,вплоть до полного разорения. Если бы были вместе и действовали сообща. Понятно,что для этого мы еще не созрели. Значит, лечение с помощью обмана продолжится.
Источник: http://uainvestor.ru/
