Важно заметить, что прокуратура, как орган, который осуществляетпроцессуальное руководство, должен обеспечивать четкое и беспрекословноевыполнение требований ст. 214 УПК Украины. Но иногда прокуратура занимает«пассивную» позицию, сообщая, что действие органов досудебного следствия можетбыть обжаловано в суде. Но нужно ли перегружать суды подобными делами? Какможно еще более конкретнее выписать законодательные нормы, чтобы их выполняли органыдосудебного следствия?
Еще одной проблемой в реализации норм действующего УПКявляется отсутствие соблюдения разумных сроков при проведении расследования.Если предыдущий процессуальный кодекс устанавливал отсчет срока на досудебноерасследование с момента возбуждения уголовного дела, то действующий УПК снялтакие ограничения и устанавливает сроки лишь с момента сообщения о подозрении.Считаю, что такое нововведение позволяет органам досудебного расследования злоупотреблятьсвоим положением и статусом (особенно при расследовании экономическихпреступлений), а во-вторых, - оставляют многочисленные уголовные производствафактически без движения. При этом, действия (бездеятельность) органадосудебного следствия, которые заключаются в затягивании расследования, нельзяобжаловать ни в суд, ни в прокуратуру, хотяименно прокурор обеспечивает проведение досудебного расследования в разумныесроки в понимании ч. 2 в. 28 УПК Украины.
Соблюдение принципа состязательности нарушается и следственными судьями. Такпри рассмотрении ходатайств следователя (например, о временном доступе к вещами документам, об аресте имущества и тому подобное), суд должен осуществитьвызов лица-собственника или лица, во владении которого находятсясоответствующие вещи, кроме исключительных случаев, которые предусмотрены УПК.Но, в большинстве случаев, следственный судья не вызывает заинтересованных лиц,ссылаясь как раз на эти исключительные случаи, которые никто даже не пытается доказать.Суд ссылается на ограниченное время и принимает решение по ходатайствуследователя иногда даже без его вызова, а лицо, чьи права будут нарушены, лишаетсяправа выразить свою позицию. Поэтому, с целью соблюдения норм закона иследователем и судом, нужно предоставить лицу право на апелляционноеобжалование определений суда.
Достаточно часто органами досудебного следствиянарушается неприкосновенность права собственности, что является нарушением ст.41 Конституции Украины, ст. 16 УПК Украины. Во время проведения обыска жильяили другого владения лица, органы досудебного следствия «позволяют» себеизымать не только те вещи, разрешение на изъятие которых предоставлено судом,но и другие, которые иногда даже не имеют отношения к делу. В понимании ч. 7 ст.236 УПК Украины, такие вещи и документы считаются временно изъятым имуществом иих дальнейшую судьбу должен решать следственный судья, к которому не позжеследующего рабочего дня должен обращаться следователь с соответствующимходатайством об аресте. Если следователем не было подано ходатайство вопределенный срок, имущество должно быть немедленно возвращено (ч. 5 ст. 171 УПКУкраины). В большинстве случаев следователь не подает соответствующегоходатайства, но имущество лицу немедленно не возвращает. Такие действияследователя могут быть обжалованы следственному судье, путем подачи жалобы,которая рассматривается в порядке ст. 306 УПК Украины не позже 72 часов со дня еепоступления. К сожалению, но этот срок в большинстве случаев не соблюдается, т.к.судья по нескольку раз вызывает следователя (хотя его присутствие необязательно), истребует документы, совершает другие действия, направленные таксказать на «исправление» ошибок следствия. Все мы знаем как в установленныесроки рассматриваются ходатайства следователя, но чем заслужило такую«немилость» сторона защиты?
Важно заметить, что прокуратура, как орган, который осуществляетпроцессуальное руководство, должен обеспечивать четкое и беспрекословноевыполнение требований ст. 214 УПК Украины. Но иногда прокуратура занимает«пассивную» позицию, сообщая, что действие органов досудебного следствия можетбыть обжаловано в суде. Но нужно ли перегружать суды подобными делами? Какможно еще более конкретнее выписать законодательные нормы, чтобы их выполняли органыдосудебного следствия?
Еще одной проблемой в реализации норм действующего УПКявляется отсутствие соблюдения разумных сроков при проведении расследования.Если предыдущий процессуальный кодекс устанавливал отсчет срока на досудебноерасследование с момента возбуждения уголовного дела, то действующий УПК снялтакие ограничения и устанавливает сроки лишь с момента сообщения о подозрении.Считаю, что такое нововведение позволяет органам досудебного расследования злоупотреблятьсвоим положением и статусом (особенно при расследовании экономическихпреступлений), а во-вторых, - оставляют многочисленные уголовные производствафактически без движения. При этом, действия (бездеятельность) органадосудебного следствия, которые заключаются в затягивании расследования, нельзяобжаловать ни в суд, ни в прокуратуру, хотяименно прокурор обеспечивает проведение досудебного расследования в разумныесроки в понимании ч. 2 в. 28 УПК Украины.
Соблюдение принципа состязательности нарушается и следственными судьями. Такпри рассмотрении ходатайств следователя (например, о временном доступе к вещами документам, об аресте имущества и тому подобное), суд должен осуществитьвызов лица-собственника или лица, во владении которого находятсясоответствующие вещи, кроме исключительных случаев, которые предусмотрены УПК.Но, в большинстве случаев, следственный судья не вызывает заинтересованных лиц,ссылаясь как раз на эти исключительные случаи, которые никто даже не пытается доказать.Суд ссылается на ограниченное время и принимает решение по ходатайствуследователя иногда даже без его вызова, а лицо, чьи права будут нарушены, лишаетсяправа выразить свою позицию. Поэтому, с целью соблюдения норм закона иследователем и судом, нужно предоставить лицу право на апелляционноеобжалование определений суда.
Достаточно часто органами досудебного следствиянарушается неприкосновенность права собственности, что является нарушением ст.41 Конституции Украины, ст. 16 УПК Украины. Во время проведения обыска жильяили другого владения лица, органы досудебного следствия «позволяют» себеизымать не только те вещи, разрешение на изъятие которых предоставлено судом,но и другие, которые иногда даже не имеют отношения к делу. В понимании ч. 7 ст.236 УПК Украины, такие вещи и документы считаются временно изъятым имуществом иих дальнейшую судьбу должен решать следственный судья, к которому не позжеследующего рабочего дня должен обращаться следователь с соответствующимходатайством об аресте. Если следователем не было подано ходатайство вопределенный срок, имущество должно быть немедленно возвращено (ч. 5 ст. 171 УПКУкраины). В большинстве случаев следователь не подает соответствующегоходатайства, но имущество лицу немедленно не возвращает. Такие действияследователя могут быть обжалованы следственному судье, путем подачи жалобы,которая рассматривается в порядке ст. 306 УПК Украины не позже 72 часов со дня еепоступления. К сожалению, но этот срок в большинстве случаев не соблюдается, т.к.судья по нескольку раз вызывает следователя (хотя его присутствие необязательно), истребует документы, совершает другие действия, направленные таксказать на «исправление» ошибок следствия. Все мы знаем как в установленныесроки рассматриваются ходатайства следователя, но чем заслужило такую«немилость» сторона защиты?
