Согласно исследованию Организации Экономического Сотрудничества и Развития, именно налоги – это способ противодействия «пузырям» на рынках жилой недвижимости, подобных тем, которые образовывались в США, Великобритании, Ирландии и Испании.
По мнению аналитиков упомянутой организации, налоги на недвижимость «вредят» экономическому росту меньше всего, в то время как корпоративные налоги считаются для него наиболее «недружелюбными».
При этом любое предложение о повышении налогов на жилую недвижимость, скорее всего, вызовет волну негодования у собственников, пишет The Australian. Яркий тому пример – ситуация в Великобритании, где власти отказались от уравнивания налога на прирост стоимости капитала и подоходного налога. Это предложение вызвало недовольство собственников нескольких объектов недвижимости и предпринимателей. В результате выбор был сделан в пользу увеличения ставки налога на прирост стоимости капитала с 18 до 28% для людей с высоким уровнем доходов.
Между тем, Национальный Институт Экономических и Социальных Исследований Великобритании считает, что налог на недвижимость в размере 1% от ее оценочной стоимости принес бы в казну свыше 30 млрд фунтов (это мнение было высказано в 2006 году).
А в прошлом году член Комитета по монетарной политике Банка Англии Адам Позен заявил, что власти могут минимизировать риск образования нового пузыря на рынке недвижимости с помощью налогов.
По материалам
