Владимир Олейник напомнил, что согласно Конституции власть в Украине делится на судебную, законодательную и исполнительную. Законодательным органом является Верховная Рада, и ее ничем нельзя заменить.
«Если парламент не работает, то есть определенный кризис - не действует одна ветвь власти», - отметил народный депутат.
По его словам, в государстве урегулированы все правоотношения. В качестве примера можно взять правоотношения между работником и работодателем. Если работник прогуливает, есть нормы Трудового кодекса, которые четко указывают, что делать с этим работником - привлечь к ответственности, уволить т.д. Если есть блокирование деятельности предприятия, то могут быть задействованы и нормы уголовного права, поскольку это нарушает не только ритм работы предприятия, но и права других работников.
«Так же и Верховная Рада находится в трудовых отношениях, но работодателем является народ», - отметил Владимир Олейник.
Он считает, что когда народные избранники писали действующую Конституцию, то писали ее «под себя» и в какой-то степени узурпировали власть, не дав ответ обществу - что делать с ними, если они не выполняют свои обязанности.
«Согласно ст. 5 Конституции единственным источником власти является народ, и он выбирает депутатов, но депутаты, когда писали Конституцию, с народом не советовались, народ ее народ на референдуме освящал, и в целом не мог вмешаться в процесс формирования», - сказал народный депутат.
Таким образом, по его словам, народные депутаты урегулировали только часть отношений между собой и народом. В частности, они указали, в каких случаях можно прекратить полномочия депутата (ст. 81 Конституции Украины): когда написал заявление, когда умер, когда есть приговор суда, относительно совершенного преступления, когда нет гражданства. Но нет ответа на вопрос, что делать, когда он прогуливает работу, вообще не является на заседания Рады, в комитет, не работает с избирателями, когда блокирует работу Рады.
Но выход есть, отметил Владимир Олейник: «Согласно ст. 124 Конституции юрисдикции судов подлежат все правоотношения, возникающие в государстве, то есть нет такого, что возникли правоотношения, а их нельзя было бы рассмотреть в суде».
«Таким образом, мы должны сегодня цивилизованно выйти из сложившейся ситуации», - отметил парламентарий.
Так, в предложенном им законопроекте предусматривается через судебную систему, которой подсудны все правовые отношения в государстве, решить проблему прогулов, блокирования, неперсонального голосования народных депутатов и т.п.
«Я предлагаю предоставить право председателю Верховной Рады при наличии таких вещей (прогулов, блокирования, неперсонального голосования депутатов, блокирования президиума) согласно этому законопроекту обратиться в суд, или единолично, или по требованию 226 депутатов, или согласно третьему варианту - если есть подписи 10% процентов избирателей от списка по округу, по процедуре, установленной законом».
Такая процедура существует в отношении депутатов местных органов власти, можно ее ввести и в отношении депутатов Верховной Рады. Согласно ей избиратели имеют право провести собрание, собрать подписи. Суд в таком случае признает не потерю полномочий народного избранника, а вводится такое понятие, как отзыв депутата. Если это мажоритарщик, то после этого отзыва назначаются выборы в округе.
«Пожалуйста, объясни людям свое поведение, если ты объяснишь - люди тебя снова поддержат, а если они увидят, что ты недобросовестно относился к своим обязанностям - они тебя не поддержат», - пояснил Владимир Олейник.
По его словам, если депутат проходит по списку, предлагается, чтобы место, которое он освободил, не замещалось следующим депутатом по списку. То есть в какой-то степени это наказание и для самой фракции. «А не так, что мы имеем особый статус, можем не ходить на работу, блокировать трибуну. Если количество таких депутатов будет более 150, тогда назначаются очередные выборы, потому что Рада становится нелегитимной», - сказал политик.
Он отметил, что за период бездеятельности Верховной Рады уже потрачено 25 миллионов гривен, и эти отношения необходимо урегулировать по предложенному механизму.
«А депутаты должны сделать выводы, что они подпадают под юридическую ответственность, что понятие «депутатская неприкосновенность» не равнозначно понятиям «депутатский произвол» и «вседозволенность», - подытожил Владимир Олейник.