Строк рассмотрения дела об административном правонарушеном составляет 15 дней.

Нередко случаются ситуации, когда гаишники после фиксации правонарушения в протоколе, вместе с ним одновременно выдают и Постановление про административное правонарушение. Возникает вопрос, а где сам процесс решения по делу об административном нарушении, ведь существует комплекс прав и обязанностей предусмотренный для участников процесса по рассмотрению административных дел.

Сразу стоит отметить, что срок рассмотрения дела об административном правонарушеном составляет 15 дней. К тому же на орган, который рассматривает дело, а в нашем случае речь пойдет о категории правонарушений, которыми занимается ГАИ, ложится ряд обязанностей, согласно статье 278 КоАП.

Для начала надо выяснить, компетентны ли должностные лица ГАИ, рассматривать данное правонарушение. Ведь не редки случаи, когда ГАИ берет на себя полномочия решать категорию дел, которую по закону рассматривать не имеет права, и наоборот, отсылает в суд материалы, по которым должны принимать решение самостоятельно, что подтверждается критикой Верховного суда в адрес районных судов и Госавтоинспекции в письме от 01.01.2004 года.

Далее орган обязан проверить правильность составления самого протокола и других материалов по делу, наличия всех сторон, которые берут участия в рассмотрении дела. И одно из самых важных моментов - принять решение, подлежат ли удовлетворению ходатайства нарушителя, потерпевшего, законного представителя или адвоката.

Можно только удивиться ловкости сотрудников ГАИ в исполнении всех этих предписаний тут же после нарушения в их машине.

Часть 2 статьи 33 КоАП обязывает орган, рассматривающий правонарушение определить уровень наказания с учетом характера совершенного правонарушения, лица правонарушителя, степени его вины, имущественного состояния, обстоятельств, что смягчают и обременяют ответственность. Эти же нормы дублирует статья 280 кодекса. На эти статьи почти всегда ссылаются при составлении апелляций и жалоб, потому как если протокол и постановление выписаны в то же время, указанные в статьях обстоятельства вряд ли были выяснены в полном объеме.

Даже имея на руках протокол, в котором излагались бы обстоятельства, свидетельствующие о стопроцентном нарушении, это все равно не является поводом моментально назначать меру наказания. Потому как указано в Постановлении уже легендарного Печерского районного суда г.Киева протокол об административном нарушении не является документом, что устанавливает факт нарушения водителем ПДД. Протокол является лишь документом, который фиксирует субъективное мнение работника ГАИ, однако, в любом случае не подтверждает факт нарушения водителем ПДД. Следовательно, составления протокола работником ГАИ, является лишь проявлением субъективной, часто неправильной и юридически некорректной позиции соответствующего работника ГАИ.

Стоит сказать что, конечно, если есть бесспорное нарушение, которое водитель полностью признает, то получение постановления прям на месте правонарушения, очень экономит время. Но если инспектор инкриминирует спорное нарушение и после протокола, или бывает что вообще до протокола, сразу выдает постановление, для увеличения объема противоправных действий сотрудника ГАИ есть вариант заявить "Ходатайство о предоставлении права на защиту" и "Ходатайство об отложении рассмотрении дела", очень важно отразить в протоколе, что были заявлены такие ходатайства. Тем самым, давая себе возможность внимательно изучить документы и подготовить логично обоснованную и документально подтвержденную защиту.

В принятии решения по административному нарушению на месте происшествия есть как положительные, так и отрицательные моменты. К положительным можно отнести экономию времени при согласии водителя с нарушением, отрицательный аспект здесь в том что, пользуясь растерянностью водителя, инспекторы, зачастую молча, не разъясняя права обязанности, выписывают постановления, как бы намекая, что у него нет возможности ничего доказать.
 

Источник: