Начну с дефицита госбюджета. Нас пугают им как бабайкой ленивые папаши и мамаши любознательных детей. «Придет бабайка и укусит за бочок», – стращает родительский организм ребенка, который выпрашивает сказку на ночь. А, простите, это приходит кусать за бочок серый волчок. В нашем случае – ГНС и ГТС (налоговики и таможенники соответственно).

Абсолютно ответственно отвечаю: дефицит не страшен как таковой. Страшны источники его финансирования (некоторые) и страшны направления его использования (большинство). Итак, что такое хорошо, что такое плохо вокруг дефицита:

Читай также: Депутаты хотят запретить выезд из страны налоговым должникам

  1. Печатать деньги безгранично для его финансирования – плохо.
  2. Договариваться с кредиторами о списании долгов для сокращения дефицита – хорошо. Потому что бюджет украинского государства изначально профицитен. Дефицитным его делают огромные выплаты по госдолгу. В первую очередь – перед внешними кредиторами. Затраты только на внешние выплаты в сентябре – около 2,5 млрд. долл., так, для памяти. Что превышает размеры COVID-фонда, например. И да, слово «договариваться» – ключевое. Инвестбанкиры местного розлива будут верещать, что так нельзя, но не обращайте внимания – это они визжат по поводу угрозы своим доходам.
  3. Поддержка экономики в момент кризиса наиболее эффективна путем снижения налоговых ставок. На втором месте по эффективности – раздача денег домохозяйствам, потерявшим доходы из-за карантина. На третьем месте – раздача денег компаниям. В первую очередь - микробизнесу. И далее – по старшинству. Почему? Снижение налоговых ставок как льготу невозможно украсть – такую льготу получают работающие и сохраняющие рабочие места персоналу. Деньги, получаемые домохозяйствами, еще сложнее украсть, но именно поэтому в Украине такой системы помощи нет. Субсидии, предоставляемые микро- и малому бизнесу, проще всего привязать к объему уплаченных ими за прошлый год налогов – нет ничего честнее такой системы.
  4. Поддержка экономики через госфинансирование капитального и дорожного строительства неэффективна. Во-первых, там феерические возможности для воровства на распиле с подрядчиками. Во-вторых, примерно с конца ХХ века дорожное строительство является крайне малолюдным занятием, новых рабочих мест создается мало, а вот расходы колоссальны, особенно – валютные расходы (привет курсу!) на импортный битум, например.

Читай также: Рада одобрила изменение НДС для аграриев: Сколько придется платить теперь

Если мы питаем иллюзии, что п. п. 1–4 – великая тайна для властей предержащих, то зря. Они вполне себе умны и весьма затейливы. Например, под видом поддержки агросектора вводят сниженный налог на добавленную стоимость для агропродукции – 14% вместо 20%. Чем это закончится? Правильно! Сокращением сумм возмещения при экспорте. И напрасно думать, что пострадают сугубо крупные агрокомпании-экспортеры – по цепочке достанется всем, включая мелких фермеров, которые сбывают зерно и семена подсолнуха за наличные. Ну сказали б честно: «ввели 6% налог на экспорт сельхозсырья», так нет же.

Еще один феерический трюк – ликвидировать банковскую тайну и неприкосновенность средств на счетах. Планируют предоставить налоговой право в режиме онлайн и без судебного решения мониторить транзакции на банковских счетах и списывать с них налоговые обязательства, включая, конечно же, фальсифицированные и выдуманные. Где-то в своем кресле тоненько ноет Микола Янович: «А что, так было можно?!».