У додатку «Резерв+» у військовозобов’язаних іноді за лічені хвилини змінюється інформація про військовий облік. Зникає чинне бронювання, з’являється відмітка про порушення або розшук, а потім користувач отримує повідомлення про можливість сплатити штраф. У окремих випадках статуси можуть прямо суперечити один одному: «Є рішення у справі» — «Можете сплатити штраф» — «Вас зняли з розшуку» — «Вас розшукує ТЦК». Про це пише «Судово-юридична газета», повідомляють Dengi.ua.

Подібні ситуації дедалі частіше стають предметом розгляду адміністративних судів. Судова практика показує, що проблема може полягати не лише в некоректному відображенні інформації в додатку. За цифровим статусом стоїть конкретний запис у державному реєстрі «Оберіг», рішення ТЦК та СП і, як наслідок, реальні юридичні та фінансові наслідки для громадянина.

«Резерв+» є основним електронним інструментом взаємодії військовозобов’язаних з державою, однак додаток самостійно не формує та не скасовує статуси порушення, розшуку чи бронювання. Воно лише відображає відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов’язаних та резервістів. Внесенням, зміною та видаленням облікових даних займаються уповноважені співробітники ТЦК та СП.

Читайте також: ТЦК та МСЕК: на якому етапі перебувають найбільш резонансні кримінальні справи

Зникнення бронювання та суперечливі статуси: справа № 707/2467/26

На початку 2026 року позивач своєчасно оновив персональні дані через «Резерв+», вказавши адресу та номер телефону. З травня він працював слюсарем на критично важливому підприємстві та мав офіційне електронне бронювання, оформлене через «Дію», строком до березня 2027 року.

28 травня з додатка раптово зникла інформація про чинне бронювання. Натомість з’явилися статуси «Порушення правил військового обліку» та «Вас розшукує ТЦК» — підставою нібито була «відмова від ВЛК».

Наступного дня, 29 травня, «Резерв+» протягом десяти хвилин надіслав користувачеві три суперечливі повідомлення:

  • 08:30 — «Є рішення у справі. Можете сплатити штраф зі знижкою»;
  • 08:35 — «Вас зняли з розшуку! ТЦК і СП більше вас не розшукують»;
  • 08:40 — «Вас розшукує ТЦК і СП. Щоб скласти протокол про порушення правил військового обліку».

Начальник ТЦК та СП при цьому виніс одразу три постанови за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, призначивши за кожну штраф у розмірі 17 000 грн. Одна постанова стосувалася нібито неявки за повісткою, друга була винесена в «спрощеному порядку» за ст. 279-9 КУпАП на підставі автоматичної заяви про «відмову від ВЛК», а третя — повторної неявки на виклик.

На початку червня червоний банер «Вас розшукує ТЦК» як і раніше відображався в «Резерв+», хоча в електронному документі поле «Причина звернення до Нацполіції» вже було очищено. Це вказувало на технічну невідповідність даних у реєстрі «Оберіг».

Суд дійшов висновку, що позивач не отримував повісток, не відмовлявся від проходження ВЛК і на момент винесення постанов мав чинне бронювання. ТЦК не зміг надати доказів ані надсилання повісток, ані оформлення акта про відмову від ВЛК.

Суд послався на ст. 62 Конституції України та позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а. Усі сумніви щодо вини особи мають тлумачитися на її користь, а недоведені факти правопорушення та вини особи фактично означають відсутність доведеної вини.

У підсумку позов задовольнили повністю: усі три постанови про штрафи на загальну суму 51 000 грн скасували, а провадження у справах закрили.

Заява в «Резерв+» не замінює доказів: справа № 552/3991/26

У лютому 2026 року інший позивач виявив у «Резерв+» інформацію про те, що він перебуває в розшуку. Після звернення до ТЦК йому повідомили, що для зняття відповідного статусу необхідно подати через додаток електронну заяву про визнання адміністративного правопорушення. Після цього справу нібито мали закрити.

Оскільки чоловік не вмів самостійно оформити таку заяву, співробітники ТЦК зробили це за нього безпосередньо в приміщенні центру. Після подання документа відмітка про розшук у додатку зникла.

Однак наприкінці квітня виконавча служба заарештувала банківські рахунки громадянина. Тоді з’ясувалося, що ТЦК раніше виніс постанову про штраф у розмірі 17 000 грн за нібито неявку за повісткою, яка була сформована в реєстрі.

У суді представники ТЦК наполягали, що електронна заява про визнання провини є беззаперечним підтвердженням законності штрафу та дозволяє не складати протокол.

Апеляційний суд підтримав рішення Київського районного суду Полтави від 23.06.2026 року. Суд зазначив, що ТЦК не надав доказів вручення повістки або її надсилання позивачеві поштою відповідно до пункту 41 Порядку № 560.

Сам факт того, що громадянин подав через електронний кабінет заяву про визнання порушення, не знімає з органу влади обов’язку довести наявність складу адміністративного правопорушення.

Суд також посилався на правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 15.05.2019 у справі № 537/2088/17 та від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а. Згідно з ними, визнання особою своєї провини саме по собі не підтверджує правомірність рішення, якщо відсутні інші об’єктивні докази.

Апеляційну скаргу ТЦК залишено без задоволення, а рішення про скасування постанови та закриття справи — без змін.

Оновлені дані та звинувачення у непроходженні ВЛК: справа № 520/23485/25

Ще один спір стосувався громадянина, який у квітні 2025 року оновив персональні дані через «Резерв+» у встановлений законом 60-денний термін. У виписці з додатка була відповідна позначка: «Дані уточнено вчасно».

Незважаючи на це, пізніше в «Резерв+» з’явився статус: «Розшукується ТЦК та СП: порушення військового обліку (не уточнили персональні дані вчасно)».

У відповідь на адвокатський запит ТЦК письмово повідомив, що запис про порушення було внесено до «Оберіг» через те, що позивач «не пройшов ВЛК згідно з розпорядженням Генерального штабу ЗСУ від 23.05.2025 № 321/3333».

Суд під час розгляду справи розмежував два різних обов’язки: уточнення персональних даних, передбачене ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-XII, та проходження ВЛК згідно зі ст. 22 Закону № 3543-XII. Ці вимоги регулюються різними нормами, а обов’язок щодо оновлення інформації позивач виконав своєчасно.

Крім того, наявність розпорядження Генерального штабу ЗСУ сама по собі не означає, що конкретний громадянин зобов’язаний з’явитися на ВЛК без належного індивідуального виклику або направлення.

Оскільки ТЦК не зміг підтвердити вручення повістки або направлення громадянина на медичний огляд, суд визнав внесення інформації про порушення правил військового обліку до реєстру «Оберіг» протиправним.

У результаті дії ТЦК визнали незаконними, а відомство зобов’язали видалити з Єдиного державного реєстру «Оберіг» відомості про порушення громадянином правил військового обліку.

Повернення повістки поштою та визнання провини під примусом: справа № 357/12537/25

В іншому випадку начальник ТЦК 24 травня 2025 року виніс постанову за ч. 3 ст. 210 КУпАП і призначив громадянину штраф у розмірі 17 000 грн за неявку за повісткою у квітні того ж року.

При цьому дані з «Резерв+» свідчили, що чоловік вчасно оновив особисті дані, а ВЛК пройшов 15 квітня 2025 року. Повістка надсилалася поштою, однак повернулася до ТЦК із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ТЦК надав заяву громадянина від 21 травня 2025 року про визнання вини. Позивач стверджував, що підписав документ під примусом і йому не дали можливості ознайомитися з його змістом.

Суд встановив, що листоноша, порушивши п. 82 Правил надання послуг поштового зв’язку, не повідомив одержувача про лист по телефону та не залишив повідомлення у поштовій скриньці. Тому доказів належного оповіщення громадянина суд не виявив.

Окремо суд звернув увагу на примітку до статей 210 та 210-1 КУпАП. Ці норми не застосовуються, якщо власник реєстру «Оберіг» може отримати персональні дані громадянина через електронну взаємодію з іншими державними реєстрами — зокрема, Демографічним реєстром, ДНС, РАГС та іншими базами.

При цьому в постанові ТЦК навіть не було вказано, які саме дані особа нібито не уточнила. Також відомство не довело, що отримати цю інформацію з інших державних реєстрів було неможливо.

Суд наголосив: підписане в ТЦК визнання провини не звільняє державний орган від необхідності підтвердити факт правопорушення належними доказами. При цьому суд послався на постанову Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 537/2088/17. Постанову ТЦК скасували, а провадження у справі закрили.

Помилки в «Оберізі» можуть обернутися витратами для бюджету: справа № 520/25863/25

У справі № 520/25863/25 громадянин також домігся перемоги у спорі з ТЦК. Суд визнав протиправним бездіяльність відомства, пов’язану з неналежним розглядом заяви про актуалізацію військово-облікових даних та внесенням до «Оберігу» помилкової інформації про порушення правил військового обліку.

Після розгляду основного позову суд окремо розглянув питання компенсації витрат на професійну юридичну допомогу. Адвокатські послуги обійшлися громадянину в 12 000 грн. З огляду на складність справи, обсяг виконаної роботи та витрачений час суд визнав витрати пропорційними та стягнув цю суму з ТЦК за рахунок бюджетних асигнувань.

Таким чином, технічна або операторська помилка під час роботи з реєстром «Оберіг» може мати фінансові наслідки не лише для громадянина, а й для самої держави — зокрема, у вигляді компенсації судових витрат та оплати юридичної допомоги.

Судова практика показує, що інформація, яка відображається в «Резерв+», сама по собі не доводить вчинення особою адміністративного правопорушення. За відповідним статусом мають стояти законні підстави, належне повідомлення, необхідні документи та докази вини.

Якщо в реєстрі з’являється помилковий запис, його відображення в електронному кабінеті не звільняє ТЦК від обов’язку підтвердити законність своїх дій і довести наявність порушення.

Dengi.ua повідомляли, що Міністерство оборони пояснило правила роботи груп оповіщення ТЦК під час повітряної тривоги.

Також Dengi.ua писали про те, що роботодавці можуть втратити необхідного 25-річного фахівця буквально за кілька годин через мобілізацію.