Тема податку на виведений капітал зараз серед найбільш обговорюваних - як у парламенті, так і в бізнес-колах. Черговий виток дискусій почався ще в грудні 2017 року, коли президент запропонував замінити ним податок на прибуток підприємств.
Читай також: У Мінфіні скептично оцінили ідею поетапного введення податку на виведений капітал
Примітно, що у бізнесу єдиної думки щодо такої ініціативи немає, і ми гостро відчуваємо це всередині ЄБА. Я неодноразово говорила про це і президенту, і прем'єру: як серед великих, так і середніх компаній є і затяті прихильники, і не менш затяті антагоністи цієї ідеї.
Що точно об'єднує "два табори" - твердження про те, що впровадження ПнВК у жодному разі не повинно надавати більше можливостей тим, хто схильний будувати свій бізнес за принципом ухилення від сплати податків, і обмежувати інтереси сумлінних платників податків. До речі, багато представників останніх довгі роки переконують свої штаб-квартири, незважаючи ні на що, продовжувати працювати та інвестувати в Україну, і, в разі неприйняття їхньої позиції до уваги, це їм буде робити набагато складніше.
У спробах знайти баланс, ми також сформували низку правок до законопроєкту про ПнВК, які покликані захистити чесних платників податків від низки ризиків.
Перше. Ми вважаємо, що господарські операції, які відбуваються на звичайних ринкових умовах, не повинні оподатковуватися.
Друге. Необхідно забезпечити недопущення подвійного оподаткування, особливо в перехідний період.
Третє. Бюджетні втрати, які очікуються в разі запровадження податку на виведений капітал, не повинні компенсуватися шляхом збільшення інших податків (наприклад, податків і зборів на оплату праці). Будь-які зміни у сфері оподаткування мають відбуватися узгоджено. Бізнесу потрібна впевненість у тому, що в один прекрасний день їм не піднесуть чергове податкове нововведення. Поки що, на жаль, наші законодавці дуже "грішать" подібною практикою.
Усі ці побоювання і пропозиції ми направляли в офіційних листах Асоціації і, сподіваємося, що їх було почуто.
Ми раді тому, що влада робить спроби знайти збалансоване рішення щодо моделі корпоративного оподаткування.
Іноді адвокати законопроєкту спекулюють на тому, що, мовляв, великий бізнес не враховує інтереси малого (очікується, що ПнВК забезпечить насамперед захист МСБ). Аж ніяк. Великий бізнес позитивно ставиться до ідеї президента поширити податок на виведений капітал саме на малий і середній бізнес на першому етапі його впровадження (Мінфін виступив проти поетапності - Ред.).
При цьому навіть на початковому етапі впровадження нового податку слід надати право всім великим підприємствам (а не тільки банкам) обрати нову модель оподаткування за власним рішенням. Тобто, або платити ПнВК, або залишитися платником податку на прибуток.
Читай також: Мінфін запропонує свій законопроект про податок на виведений капітал
Однак уряд не повинен спокушатися щодо податку на виведений капітал. Це не універсальне рішення і не панацея. Не варто забувати, що не податок на прибуток утримує інвесторів від приходу в Україну чи подальшого розвитку бізнесу тут, ні. Незахищеність і недовіра до судів, корупція та мінливість законодавства - ось що змушує інвесторів триматися подалі від нас.
Бізнес - це люди-практики, які, впроваджуючи будь-який проєкт у своїй справі, обов'язково аналізують на першому етапі його результативність. Уже за підсумками першого етапу можна буде оцінити вплив ПнВК на детінізацію економіки та економічне зростання - нехай навіть це буде дуже "грубо". Подальші рішення щодо податку на виведений капітал мають ухвалюватися тільки з урахуванням цих результатів.
Отже, у сухому залишку - бізнес чекає доопрацювання проєкту закону про ПнВК. Прийнятним для багатьох варіантом було б застосування податку на виведений капітал малим і середнім бізнесом, а також надання права великим підприємствам обирати цю модель оподаткування за власним рішенням. Ми поділяємо прагнення влади до збільшення темпів економічного зростання. Сподіваємося, що збалансована система оподаткування стане важливим фактором у досягненні цих цілей.
