Бывший старший президент международного рейтингового агентства Moody`s Уильям Харрингтон пожаловался на руководство агентства в комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) США. Рейтинговые агентства страдают от конфликта интересов, потому что за работу им платят те банки и компании, которые агентства должны оценивать объективно, констатирует он. «Очевидный конфликт интересов пронизывает все ступени служебной лестницы: от аналитиков начального уровня до председателя совета директоров и главного исполнительного директора корпорации Moody`s», – пишет Харрингтон в жалобе, которая занимает 78 страниц.

В агентстве существует давняя культура «запугиваний и преследований», чтобы убедить аналитиков давать те оценки, которые бы хотели клиенты компании.

«Цель руководства состоит в том, чтобы сформировать из аналитиков податливых корпоративных граждан, которые бы отдали свои голоса на комитете в соответствии с неизменным кредо корпорации по увеличению доходов», – подчеркнул Харрингтон.

Финансовые регуляторы разных стран и эксперты давно обвиняют рейтинговые агентства, что они не вполне объективны в своих оценках. Особенно остро встал этот вопрос в ходе финансового кризиса 2007 года: агентства публично обвинили в том, что они не увидели кредитную ловушку и присваивали высокие рейтинги финансовым инструментам, не имевшим надежного обеспечения.

Следствие, инициированное регуляторами, показало, что сотрудники агентств были в курсе происходящего. «Будем надеяться, что мы все разбогатеем и выйдем на пенсию к тому времени, когда этот карточный домик пошатнется», – писал один из сотрудников Standard & Poor`s по электронной почте.

Эта переписка была представлена в ходе расследования правительства США, проведенного в прошлом году. В мае 2010 года нобелевский лауреат экономист Джозеф Стиглиц назвал рейтинговые агентства «ключевыми преступниками» финансового кризиса.

Но впервые высокопоставленный сотрудник одного из ведущих рейтинговых агентств, пусть и бывший, публично подтвердил эти претензии.

Эксперты агентств, участвовавшие в оценке рейтингов CDO (бумаг, обеспеченных сомнительными долговыми обязательствами) с 2005 по середину 2006 года, «свободно обсуждали» их негативные аспекты, но, ощущая на себе давление менеджмента, были вынуждены при голосовании смотреть на эти аспекты сквозь пальцы.

Свою жалобу в SEC Харрингтон подал в разгар нового витка конфликта вокруг рейтинговых агентств: SEC и минюст США ведут расследование в отношении одного из трех ведущих агентств – S&P, которое 5 августа объявило о понижении рейтинга США с уровня ААА до АА. SEC подозревает агентство в инсайде: за день до понижения рейтинга биржевые индексы США упали на 4–5%. Решение S&P о снижении рейтинга США осудили чиновники и инвесторы. «S&P приняло ужасное решение и показало потрясающий недостаток знаний основных методик подсчета бюджета США, и я думаю, они пришли к категорически неправильному заключению», – заявил министр финансов США Тимоти Гайтнер.

22 августа стало известно об отставке президента S&P Дивена Шарма – он руководил агентством, когда было принято решение о снижении рейтинга США. Его заменит топ-менеджер Citibank Дуглас Петерсон, против которого велось расследование по подозрению в мошенничестве. Сейчас дело закрыто. Петерсон попытается восстановить отношения с Белым домом.

Тем не менее участники рынка считают, что конфликт не повлияет на имидж агентств и рейтинги останутся инструментом оценки качества активов.

«За последние полтора года ничего не изменилось с точки зрения значимости рейтинговых агентств. Все произошло четыре года назад, когда агентства пропустили первую волну кризиса», – говорит соруководитель аналитического департамента Deutsche bank в России Ярослав Лисоволик. «Участники рынка знают, что агентства пользуются открытой информацией, которая есть у всех, и понимают, что независимость оценок относительна, но других агентств нет и надо на что-то ориентироваться», – соглашается руководитель аналитического департамента BNP Paribas Юлия Цепляева.

По материалам Газета.Ru