Якобы с целью построения независимой судебной ветви власти и повышения к ней доверия совсем незаметно для рядовых граждан в начале июня была проведена «судебная реформа» с внесением изменений в Конституцию.

Результатом "реформы" на практике стало полное подчинение судов Президенту и контроль за назначением и увольнением судей Высшим советом правосудия, сформированным на 80% из президентской квоты и планирующим "эффективно" поработать еще три года над приведением судей к нужным стандартам. Хотя я лично думаю, что работать они будут значительно дольше в данном составе, если в стране не произойдет очередная революция.

Кроме того, администрация Президента сделала все возможное, чтобы подчинить себе Верховный и заблокировать Конституционный Суд. В первом случае были розданы обещания о космических зарплатах судьям, гарантии их безопасности и даже, по моей информации, было обещано одному из судей административной палаты Верховного суда Украины сделать его главой ВСУ или, на худой конец, главой этой же палаты. Ирония в том, что решение ЕСПЧ относительно именно судьи является основанием для отмены "люстрационных" решений Высшего совета юстиции.

Что касается Конституционного Суда, то власть, опять же, сделала все возможное путем запугивания и шантажа, чтобы не было оглашено решение по так называемым люстрационным законам. Все помнят заявления министра юстиции, нового генпрокурора без юробразования и целого ряда депутатов с угрозами в адрес судей. Развязка этой истории произошла на днях путем отправки в отставку двух судей КСУ. Таким образом, КСУ был лишен кворума и, соответственно, возможности принимать решения.

В итоге, на пути у действующей власти по защите законов и прав в стране осталась только адвокатура. Однако и здесь власти подсуетились, предусмотрев в изменениях в Конституцию монополию адвокатов, ну и, конечно же, видимо посулив определенные гарантии руководству НААУ (Национальная ассоциация адвокатов). Только этим и можно объяснить невмешательство профессиональной ассоциации в защиту прав и гарантий адвокатской деятельности, и ограничение ее активности лишь заявлениями о "глубокой озабоченности" и "обеспокоенности".

Однако монополия адвокатуры не была воспринята большинством адвокатского сообщества как положительный шаг, а даже наоборот, повсеместно критикуется в связи с ее несвоевременностью и фактическим ограничением права большинства физических и юридических лиц на правовую защиту в суде. Не говоря уже о попытке в "ручном" режиме влиять на действия конкретных адвокатов и даже целых регионов, как это сейчас и происходит, в частности в Киеве.

Именно о таком развитии событий говорят и обыски у адвокатов, которые начались сразу же после назначения кума Президента без юридического образования на должность генерального прокурора. Однако как раз отсутствие образования и ручное НАБУ позволило с таким цинизмом нарушить Уголовный процессуальный кодекс и Закон Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", не говоря уже о Конституции Украины.

Ничего лучше не придумав, адвокатов обвинили в осуществлении ими своей профессиональной деятельности и якобы организации преступных схем, консультировании и даже представительстве в судах. Анекдотичность ситуации состоит еще и в том, что бывшему адвокату и главе НАБУ Артему Сытнику, а также его супруге в принципе можно предъявить аналогичные обвинения, основываясь на их относительно недавней деятельности.

Подытожив сказанное, ясно вырисовывается картина построения тоталитарного государства с безропотными судьями, послушными адвокатами и отсутствием каких-либо прав у граждан в стране. На мой взгляд, в сегодняшних условиях такие действия лиц пришедших к власти могут привести к расколу не только в самом обществе, но и в стране в целом, особенно на фоне катастрофического обнищания рядовых граждан, связанного с налоговой и социальной политикой в Украине.