В Верховную Раду внесли законопроект об инвестиционном налоговом кредите, который даст возможность отдельным видам бизнеса уменьшать платежи по налогам и сборам с последующей выплатой кредита и процентов по нему. Идея предоставить такую возможность хороша по сути, но то что в законопроекте написали и даже скорее - не вписали - закладывает отличные возможности для злоупотреблений и рейдерских захватов бизнеса. Так в юридической среде оценили текст законопроекта, пишет UBR.ua.

Читай также: Как обжаловать налоговые уведомления - юрист

История вопроса с инвестиционным налоговым кредитом тянется с 2008 г., когда с подобной инициативой выступал Виктор Янукович (з-т № 2356 от 09.04.2008г.). А в 2015 году кредитный инструмент предлагало правительство Яценюка (з-т №3630 от 11.12.2015г). Но документ из Рады все же отозвали.

В новом варианте, уверяют юристы, детали выписаны тщательнее, и они ожидаемы иностранными и местными инвесторами.

Предлагается уменьшать платежи налогов на прибыль и/или местным налогам и сборам на срок от года до 5 лет, поэтапное погашение задолженности в будущие периоды (суммы кредита и начисленных процентов), разрешают одной компании заключать несколько договоров о налоговых кредитах. Очень большой плюс, считает руководитель практики разрешения налоговых споров KPMG в Украине Лариса Антощук, то, что возможна рассрочка именно по местным налогам и сборам, что позволяет на местах налоговым инспекциям поддержать локальных производителей.

Читай также: Предприниматель вне штата: Законно ли работать по договору подряда

“Ими могут быть та же оборонная отрасль или производители энергоэффективной продукции, которые получат финансовое послабление на этапе стартапа или реализации нового бизнес-проекта в виде временной экономии хотя бы на земельном налоге и налоге на недвижимость“, - отметила Антощук.

При этом, по местным налогам и сборам, подписывать договор будет руководитель местной ГНИ, а по налогу на прибыль - руководитель ГФС. От него же будет зависеть, заключат ли договор на срок более года.

Важная часть законопроекта - расписанные инвестиционные инициативы, которые готово поддерживать государство, и что дает понимание для бизнеса, в каком направлении можно развиваться. Государство готово вложиться отсроченными налогами в:

Читай также: В Минфине хотят освободить малый бизнес от налога на прибыль

  • научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, техническое переоснащение собственного производства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов, повышение энергоэффективности производства, в мероприятия по снижению негативного влияния на окружающую среду;
  • инвестиции в создание объектов или технологии, имеющих высокую энергетическую эффективность и относящиеся к возобновляемым источниками энергии;
  • выполнение особо-важных для социально-экономического развития региона заказов и предоставление исключительных услуг населению;
  • государственный оборонный заказ;
  • создание новых или усовершенствование существующих технологий, создание новых видов сырья или материалов.

Еще один большой плюс - четкое определяет диапазон процентных ставок для налоговой рассрочки - 50-80% учетной ставки НБУ. Хотя, как рассказала Лариса Антощук, многие страны, вводившие подобную практику, не применяли процентов вообще. В украинских реалиях предполагает юрист, наличие процентов, скорее, есть частью страховки государства.

Читай также: Что будет с налогом на прибыль в Украине - прогноз

Что не так с нормами

На перечисленных пунктах позитив законопроекта себя исчерпал. Из-за наличия двусмысленности трактовок, отсутствия детальных процедур и указания четких подзаконных актов, проект закона является нежизнеспособным.

“Документ в предложенной редакции требует детализации в большей части наиболее значимых положений“, - отметила старший юрист ЮК Prove Group Наталья Ефанова.

Первым барьером, с которым предстоит столкнуться претендентам на отсрочку, станут условия, которые могут выдвигать налоговые структуры при предоставлении кредита. Например, в части использования либо распоряжения имуществом, приобретение которого было основанием для предоставления указанной рассрочки. Скажем, в Японии, Нидерландах, Канаде, Франции, государство предлагает обременение/залог имущества на срок договора либо ограничивает собственника в части права на сдачу в аренду третьим лицам и другие условия.

Читай также: В Украине могут отменить НДС для некоторых экспортеров

Инициаторы отечественного законопроекта ответственность за нарушение неких (неуказанных) условий, прописали, а сами условия, которые нельзя нарушать, упустили. Это сразу превращает инструмент поддержки бизнеса в инструмент для его захвата, уверяют юристы. Чтобы перекрыть такую возможность в законе должны быть оговорены рамки установления залогов или ограничения права владение, использования и распоряжения имуществом и другими правами со стороны контролирующих структур. Рассчитывать, что эти процедуры потом пропишут в подзаконном акте, рискованно. Особенно зная, как часто и непредсказуемо меняется регуляторная политика в Украине.

“Необходимо четко прописать, например, если сумма кредита от 1 млн грн (или равна 100 минимальным зп), то договор предпринимателя и государства (в виде налоговой) может содержать такие ограничения как, запрет на лизинг. При сумме в 2 млн грн - в залог идет оборудование. Если сумма 3 млн грн - в залог идет недвижимость и так далее. Если же право установления индивидуальных условий отдать налоговикам - это риск для бизнеса, источник “карманных денег“ нечистоплотных налоговиков на уровне ГФС и на местных уровнях. Это, по сути, готовая схема рейдерского захвата. Особенно в условиях, когда проблемы бизнесу можно “организовать“ на пустом месте“, - отметила Лариса Антощук.

Читай также: В Украине хотят взимать налог с каждого гектара земли

Формальным поводом для претензий может стать элементарная просрочка платежа из-за сбоя в платежной системе банка или системы приема деклараций, после которых совершенно на законных основаниях последует отъем имущества, оборудования, патентов, интеллектуальных разработок.

“Есть реальная угроза, что, например, за налоговый кредит в 1 млн грн отберут имущество на 10 млн грн. Это кормушка для отдельной прослойки“, - настаивает юрист.

Аналогичные претензии - к правилам определения базы налогового кредита. По закону, кредит предлагают в 100% за сумму оборудования только по двум видам бизнеса. В остальных случаях - сумму предлагают определять индивидуально между контролером-налоговиком и плательщиком налога. Но учитывая, что на налогоплательщика возлагается обязанность обосновать право на применения инвесткредита, эксперты прогнозируют, что с прозрачностью установления базы, либо обоснованностью отказа в заключении договора, будет непросто.

Читай также: ГФС назвала ТОП-10 компаний-налогоплательщиков

“Подобные обтекаемые формулировки - это возможность “ручного управления“ процессом со стороны тех, от кого это зависит“, - отметила Наталья Ефанова.

Также налоговая будет решать, какую ставку за кредит устанавливать в диапазоне от 50% до 80%, определять возможности и условия реализации имущества, под которое давался кредит, устанавливать запреты его реализации.

“На практике, такие процедуры, во многих случаях, будут решаться субъективно, с учетом заинтересованности контролирующих структур в поддержке определенного субъекта хозяйствования. Поэтому такие вещи надо категорически ограничивать на законодательном уровне“, - продолжила Наталья Ефанова.

И совершенно недопустимым юристы называют право налоговиков на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке без уведомления компании. Ярким примером одностороннего решения налоговой стал разрыв договоров электронного обслуживания год назад.

Читай также: Разоблачена схема уклонения от уплаты налогов на 150 млн грн - Генпрокуратура

Тогда налоговая, разослав через Укрпочту письма по неправильным адресам, и не получив, естественно, ответной реакции налогоплательщиков, в одностороннем порядке прекратила электронное обслуживание. В результате, плательщики налогов не могли подать декларации и согласовать суммы НДС, за что и получили штрафные санкции в 500 грн за неподачу. А пока отстаивали свои права на подачу декларации в судах, получили задолженность и штраф в 10% от суммы, которую должны были заплатить.

“Бизнес уже обучен налоговым хитростям на основании договоров о признании электронных документов. Либо надо все ограничивать законодательно, установить санкцию для должностного лица, необоснованно принявшего решение о расторжении договора (личной ответственности госслужащего), либо же ответственности государства, особенно, перед иностранным инвестором), - резюмировала Лариса Антощук.

Читай также: Налоговый кодекс: Незавершенная работа в стиле реализма

Ранее сообщалось, что налоговая служба пригрозила бизнесу штрафами за сотрудничество с ФЛП.

Смотри также - Александр Крамаренко о налоговой реформе в Украине: