Для начала на обсуждение вынесен вопрос о создании банка «плохих» активов. Об этом недавно заявил заместитель главы НБУ Игорь Соркин. Он подчеркнул, что создание такого учреждения для преодоления кризиса проблемных активов является достаточно распространенной международной практикой. «Такой подход к оздоровлению банковской системы, на наш взгляд, позволит снизить нагрузку на капитал, уменьшить затраты времени, средств и усилий, необходимых для обслуживания проблемных активов, предоставит банкам возможность вернуться к нормальному режиму работы и сосредоточиться на выполнении своих основных функций, в первую очередь на кредитовании экономики», - сказал И.Соркин.
По данным замглавы НБУ, если до кризиса доля проблемных активов составила 2,5%, то по состоянию на 1 апреля 2011 она достигла 15% активов банков. Он подчеркнул, что накопленные проблемные активы негативным образом влияют на регулятивный капитал банков, сдерживают возобновление кредитования экономики и являются существенным препятствием стимулирования экономического роста и повышения инвестиционной привлекательности страны.
Проблема «плохих» активов, в той или иной степени, характерна для подавляющего большинства стран с рыночной экономикой. Увы, но последствия финансового и экономического кризиса 2008 года до сих ощущаются повсеместно.
Вот только в отличие от других стран, Украина до последнего времени данным вопросом практически не занималась. В конце концов, тому есть объективные и субъективные причины: шла острая политическая борьба, не было единой государственной политики, а во Главе НБУ стоял Владимир Стельмах, человек, столь умудренный жизненным опытом, что ожидать от него каких-либо резких, реформаторских и потенциально конфликтных, поэтому, шагов, было бы чрезмерным оптимизмом.
Но времена изменились. Первым о необходимости очистки банковской сферы для восстановления нормального ее функционирования заявил Президент Виктор Янукович.
Неоднократно именно на этой проблеме, как на главном препятствии для привлечения серьезных зарубежных инвестиций, акцентировали внимание и представители международных финансовых институций – МВФ, ВБ, ЕБРР. Приводились и иные аргументы: «замусоренные» банки – существенный тормоз для всей экономики. Это отсутствие возможности кредитования промышленности и социальных программ, это нивелирование участия банков в ипотечных проектах и еще многое другое в экономике.
В марте этого года Всемирный банк уже напрямую заявил, что поддерживает идею создания в Украине банка безнадежных активов. Эту мысль донес до украинской экспертной среды координатор проектов ВБ в финансовом секторе в Украине, Беларуси и Молдове Мариус Висмантас в ходе заседания «круглого стола».
«Мы видим смысл создания «плохого» банка, или SPV, или любой другой юридической структуры, которая бы работала с плохими активами. Я лично вижу смысл отделения хорошего от плохого... Эти два направления требуют очень разных подходов, и мы видим смысл отделения плохих активов от хороших банковских структур.
Похоже, что у европейцев закончилось терпение. Но так уж совпало, что и Национальный Банк больше не собирается закрывать глаза на эту проблему.
Итак, как будет реализовываться инициатива НБУ? Исходя из уже сделанных заявлений, механизм видится следующим. В первую очередь, есть желание получить обратную связь с экспертной средой и заинтересованной общественностью по поводу пути выхода из сложившейся ситуации с активами.
Подход здравый и вполне грамотный. В 2009 году, когда эти вопросы стояли столь же остро, как и сейчас, именно отсутствие нормальной экспертной инициативы и оценки, вкупе с нежеланием Нацбанка делать резкие движения, на два года заморозили столь нужные всему банковскому сектору реформы.
Сегодня НБУ не просто хочет услышать от экспертов и банкиров, их видения проблемы. У Национального банка уже есть собственное мнение – и оно высказано Игорем Соркиным. Другое дело, понять готовность экспертной среды и банкиров к нововведениям.
Исходя из посылов, совершенно очевидно, что из многочисленных моделей, примененных в мире, НБУ склоняется к созданию новой структуры – Банка «плохих» активов или «санационного» банка.
Совершенно ясно, что новый Банк будет очень сильно отличаться от своих собратьев по рынку. По сути, эта институция «банк» лишь по названию. Функция этого «санитара леса» должна быть в одном – как можно скорее очистить систему и дать ей возможность перезапуститься.
Данная модель в несколько ином виде, но близко по сути, успешно применялась в Швеции. Однако, есть и свои нюансы и сложности, с которыми доведется столкнуться НБУ и санационному банку.
Главная проблема – это обеспечение перехода «плохих» активов в новое финансовое учреждение. Ясно, что миллиардов у Украины на выкуп по номиналу или пусть даже с дисконтом, но за «живые» деньги, в запасе нет. Всемирный Банк, как мы уже упоминали, поддерживает решение проблемы «плохих» активов. Но вряд ли он сможет прокредитовать все сделки. Его методологическая и консультативная поддержка уже будет неоценимой помощью.
Парадокс ситуации заключается том, что огромных сумм на выкуп активов может и не понадобится. Опять же, если прибегнуть к международному опыту и, в первую очередь, уже упомянутому – шведскому.
Можно выпустить государственные ценные бумаги: векселя, облигации, сертификаты, которыми будут замещаться «плохие» активы, В 2009 году Национальный Банк, после серии «круглых» столов и ряда экспертных дискуссий, уже вносил свои предложения в Кабинет Министров. Но в канун президентских выборов такие «мелочи» правительство не слишком волновали.
Есть, впрочем, и другие варианты. Ведь ресурсы новому Банку понадобятся в том случае, если он будет выкупать «плохие» активы у проблемных банков. Если же использовать схему, при которой в Банк будут передаваться активы вместе с адекватной частью обязательств, тогда денег платить банку не нужно, а с кредиторами банка, обязательства перед которыми переводятся в данное учреждение, нужно будет договариваться о реструктуризации этих обязательств.
Конечно же, возникнет вопрос, что делать с «плохими» активами, переведенными в санационный банк. Но это уже хотя и крайне важная, но второстепенная по значимости проблема, имеющая, в каждом отдельном случае индивидуальное решение. К примеру, в тех ситуациях, когда проблемным активом является объект незавершенного строительства, можно организовывать государственное финансирование окончания строительства, чтобы затем продать его по нормальной рыночной цене.
Часть залогового имущества в данный момент нельзя продать по адекватным ценам, но можно сдать в аренду. То есть можно организовать эффективную работу с проблемными активами, но чаще всего для этого нужно время, которого у банков, испытывающих проблемы с ликвидностью и, как следствие, с экономическими нормативами НБУ, а также находящихся в режиме временной администрации, уже нет и быть не может.
Впрочем, речь сейчас не о распоряжении активами, что, безусловно, тоже важно, поскольку позволит рассчитаться с кредиторами (в том числе и крупными, чьи интересы никак не учитываются, во время ликвидации банка и выплат из Фонда гарантирования вкладов) проблемных банков. Суть – в изменениях, которые произойдут во всей банковской сфере.
Очищенные от «плохих» активов и просроченных обязательств по вкладам, санируемые банки смогут продолжать вести операционную деятельность. Такой банк гораздо проще продать новому владельцу, который проведет рекапитализацию и восстановит его нормальную деятельность. Интерес к украинским банкам у зарубежных инвесторов сегодня есть, но приобретать «неочищенные», проблемные банки желающих мало.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать главный концептуальный вывод: действия Национального банка Украины по созданию санационного банка для консолидации «плохих» активов и очистке банковской сферым– крайне своевременны и необходимы для всей украинской экономики.
Создание подобного инструмента государственной политики в финансовом секторе, принесет быстрые, позитивные результаты. Банковская сфера очистится. Балансы будут приведены в надлежащий вид, а огромные суммы, задействованные в обязательном дополнительном резервировании под «плохие» активы, высвободятся и могут быть направлены на различные программы. Большая часть банков восстановит нормальное функционирование, единицы – по значительно более упрощенной, нежели сейчас, системе безболезненно будут выведены с рынка.
Исчезнет основное препятствие к возобновлению инвестиционных программ, которые были свернуты или заморожены зарубежными партнерами и международными финансовыми институциями после начала кризиса 2008 года. Об этом совершенно недвусмысленно уже высказывались представители ВБ и МВФ.
Наконец, несомненную пользу политика Нацбанка принесет активам, большую часть которых, фактически, составляют кредиты, выданные под все еще действующие предприятия, их оборудование, завершенные и незавершенные объекты коммерческой и жилой недвижимости и т.п. По сути, проблемные предприятия получат новый импульс развития и возможность решения своих финансовых затруднений.
Таким образом, можно говорить о пользе создания санационного банка не только для банковской сферы, но и для всей экономики в целом. Остается лишь выработать единый механизм, который учтет мнения и интересы государства, инвесторов, банкиров и клиентов. И при этом, не пожертвует чем-то одним в угоду какой-либо целевой группе.
