В редакцию «Денег» обратился читатель, автомобиль которого пострадал от упавшего дерева. Но, даже после предоставления полного пакета документов, страховщик все равно не хочет компенсировать убытки, ссылаясь на то, что данное повреждение не входит в перечень страховых случаев. В связи с этим читатель просит объяснить, как ему теперь действовать, и законно ли поступает страховщик.
Для того чтобы оспорить решение страховой компании, нужно выяснить, какие именно страховые риски покрывает полис «каско». Дело в том, что зачастую страховщики не расшифровывают клиенту детальное описание риска, и то, какие случаи он покрывает. Поэтому, очевидно, что в данной ситуации одним из рисков в договоре были стихийные бедствия, к которым пострадавший и отнес падение дерева. Однако, проблема в том, что большинство страховых компаний для определения понятия «стихийные бедствия» пользуется специальным классификатором чрезвычайных ситуаций (ДК 019-2001), который утвержден приказом Государственного Комитета Украины по стандартизации, метрологии и сертификации № 552 от 19.11.2001 г. Соответственно, страховщики к стихийным бедствиям относят чаще всего неконтролируемые события и катаклизмы природного характера. Например, смерчи, ураганы, бури, штормы, тайфуны, лавины, обвалы и оползни, наводнения, землетрясения, затопление грунтовыми водами. Поэтому, для того, чтобы полис покрывал именно риск нанесения ущерба авто упавшим деревом, необходимо наличие в нем формулировки, предусматривающей выплату в случае падения посторонних предметов. «Все неклассические риски объединяются в один и называются в страховых компаниях по-разному. У одних это «попадание или падение предметов», у кого-то – «другие случайные события». Поэтому очень важно перечитать определение всех рисков и обратить внимание, действительно ли в них описаны данные случаи», - подчеркивает Сергей Паламарчук, главный менеджер департамента андеррайтинга и методологии СК «Универсальная». И в таком случае выбить деньги из компании, даже если она пытается отвертеться от выплаты, не проблема. Если же данная оговорка в страховом договоре отсутствует, получить выплату будет сложно, но реально. Дело в том, что если падение дерева стало следствием стихийного бедствия (например, ураганного ветра, либо выпадением снега за 12 часов больше чем на 20 мм), с отказом страховой компании можно смело идти в суд, так как шансы на то, чтобы отстоять свои права, есть. Но, для подтверждения факта бедствия, скорее всего, понадобится справка от Метеорологической служба, а относительно падения дерева – подтверждение коммунальных служб либо жилищно-эксплуатационных организаций.
Кстати, не лишним будет потребовать у страховщика правила страхования, так как они имеют преимущества над страховым договором, и утверждаются Госфинуслуг. И если формулировки рисков в правилах будут отличаться, это тоже отличный повод давить на страховую компанию и привлекать ее к ответственности.
