В начале августа «Деньги» писали о том, что Нацбанк не на шутку обеспокоился судебными решениями, которые признали недействительными кредиты, выданные физлицам в валюте без наличия у банка индивидуальной валютной лицензии. В частности, речь шла о решении Апелляционного суда Днепропетровской области, подтверждающем незаконность выдачи Укрсиббанком потребительского кредита в валюте, а также о решении Никопольського городского районного суда Днепропетровской области, признавшем недействительным валютный кредит, выданный человеку для покупки квартиры.
Однако Национальный банк распространил письмо, в котором сообщил, что ему удалось добиться апелляции, согласно которой постановление Никопольского суда отменено, а заемщику все-таки придется погашать ипотеку.
Также НБУ отмечает, что будет и в дальнейшем настаивать на правомерности выдачи банками валютных кредитов в инвалюте исключительно на основе полученных ими общей банковской лицензии и генеральной лицензии на осуществление валютных операций. «Данную информацию предоставляем к сведению и для использования в работе с клиентами», - уточняет Нацбанк в своем письме.
Тем не менее, у юристов к НБУ остались вопросы. «В том виде, в котором это произошло, решение апелляционного суда нарушает процессуальные нормы. Для начала апелляционный суд должен был отменить свое предыдущее решение, а лишь затем вынести новое. Однако из имеющихся документов этого не видно», - считает управляющий партнер юридической фирмы «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец.
Кроме того, юристы уверяют, что заемщики и дальше имеют шансы добиваться признания кредитов в валюте недействительнымы в связи с отсутствием у банка индивидуальной лицензии. «Ведь если для выдачи кредита и достаточно генеральной лицензии, то для расчета по такому кредиту, уплаты тела и процентов обязательно необходима индивидуальная лицензия. В Украине нет ни одного нормативного акта, который бы разрешал проводить расчеты между резидентами в валюте без индивидуальной лицензии не нарушая валютное законодательство», - полагает Ростислав Кравец.
К тому же позиция НБУ изложена в письме, и ее можно расценивать как точку зрения конкретного чиновника его подписавшего. А письма НБУ не являются нормативными документами согласно закону, регулирующему деятельность самого Нацбанка.
Плюс ко всему, не стоит забывать, что до сих пор в силе решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 23 июня 2010 года, которым заемщики могут пользоваться как аргументом против банков, требующих погашения валютных кредитов.
По материалам /
