Программист Виктор Мироненко на собственном опыте убедился: шантаж -- это то средство, прибегать к которому можно только в самом крайнем случае. Он трудился в одной из IT-компаний уже третий год, когда неожиданно получил предложение сменить работу. Условия были не то чтобы намного лучше, но Виктора привлекла возможность "какого-то движения в жизни".
Он уже принял решение, и нужно было поставить в известность руководство. "Когда я пришел к директору, чтобы сообщить о своем уходе, он неожиданно начал уговаривать меня остаться", -- рассказывает программист. Из кабинета начальника Виктор вышел руководителем одного из проектов с зарплатой на 30% выше той, что ему предложили на новом месте.
И все было бы хорошо. Но парню понравился такой способ добиваться повышения. Не прошло и полгода, как ему стало казаться, что он засиделся и достоин очередного повышения зарплаты и должности.
Немного подумав, Виктор отправился к директору, намереваясь повторить тот же фокус. Выслушав его, директор сказал, что больше не может удерживать специалиста, и раз уж он принял решение, так тому и быть.
"А ведь я в тот момент блефовал. Мне некуда было идти", -- вспоминает "шантажист". Виктору было стыдно признаться, и ему действительно пришлось уйти из компании, где его ценили и где он получал вполне достойную зарплату.
Если бы Виктор не перегнул палку, то мог бы и дальше пользоваться хорошим отношением начальства. А руководство, в свою очередь, тешило бы себя мыслью, что вовремя удержало ценного сотрудника.
При этом в первый раз наш герой не собирался торговаться с директором, но ему удалось получить более выгодное предложение. Можно ли считать этот поступок Виктора шантажом? Наверное, нет. Шантаж -- это сознательные угрозы совершить некий невыгодный второй стороне поступок в случае, если не будут выполнены определенные требования.
Во второй раз парень пришел к руководителю сознательно шантажировать его собственным уходом. То ли директор почувствовал, что Виктор блефует, и решил того проучить, то ли у компании действительно не было ресурсов, чтобы повысить программиста, но факт остается фактом -- фокус не прошел. И пострадал в первую очередь Виктор.
Смертельный номер
Руководитель департамента развития розничных продуктов коммерческого банка Ирина Каплуненко утверждает, что никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет на поводу у шантажиста. "Есть определенная категория людей, которые чуть что начинают угрожать -- "я уволюсь!". Я в таких случаях им спокойно отвечаю, что задерживать их никто не станет", -- рассказывает Ирина.
Г-жа Каплуненко уверена: не стоит повышать специалиста в должности или увеличивать ему оклад только потому, что где-то обещают больше. "Выше головы я не прыгну. У меня есть определенное количество должностей, определенный фонд зарплат и премий. И они должны распределяться в зависимости от заслуг сотрудника, а не от внешних факторов", -- объясняет руководитель департамента. (Такая политика справедлива до тех пор, пока компания предлагает конкурентоспособные условия работы. -- Ред.)
Ирина говорит, что даже рада, когда толковые сотрудники получают выгодные предложения и уходят со значительным повышением должности или оклада. "Когда уходят бестолковые -- тоже радость. Теперь они будут портить жизнь кому-то другому", -- шутит г-жа Каплуненко.
"Портить жизнь" -- в этом случае вовсе не фигура речи. Часто возникают ситуации, когда шантажируют менеджера среднего звена, который не имеет полномочий принимать решения о повышении сотрудников или влиять на их доходы. И если он не хочет потерять работника, то будет вынужден идти к вышестоящему руководителю со словами "не повысите ему зарплату -- он уйдет, и работа отдела рухнет". Высшее же начальство может расценить это именно как шантаж, причем групповой. Менеджер может попытаться изложить положение дел иначе: объяснить ситуацию, советуясь с руководством. Но чувствовать себя он все равно будет, мягко говоря, неловко.
Заметим, в некоторых компаниях существует принцип: не удерживать сотрудника, который хочет уйти, независимо от его значимости и адекватности пожеланий. "Есть компании, в которых ключевым сотрудникам уделяется значительное внимание: их поощряют, совместно с ними планируют их карьеру, показывают перспективы дальнейшего обучения, развития и роста внутри компании", -- объясняет консультант HRCT Наталья Воскобойникова.
Получается, что либо компания и так ценит специалиста и предлагает ему всевозможные преимущества, либо нет. Во втором случае угрожай увольнением, не угрожай -- никто и пальцем не пошевелит. Но это идеальная модель. Большинство работодателей вряд ли станет платить $2 тыс. даже самому талантливому и ценному сотруднику, если он не просит больше $500.
Повысим капитализацию?
Виктор, о котором уже шла речь, три года получал явно заниженную зарплату. Ведь директор с легкостью согласился повысить его оклад на треть, когда услышал, что парень собрался уйти.
Тренер личной эффективности Исаак Пинтосевич считает, что если специалисту делают заманчивое предложение, и он не знает, что выбрать -- остаться в компании или уйти, нужно и у первого, и у второго работодателя попросить максимально приемлемые условия. "Я против шантажа, я за справедливую оплату квалифицированного труда", -- объясняет тренер. Фирмы ищут новых клиентов, специалисты ищут высокий оклад и хорошие условия.
"Рассматривайте себя как компанию, а работодателя -- как своего главного клиента. Будьте честными, ориентированными на клиента и стремитесь получить максимальную прибыль в долгосрочной перспективе", -- советует Исаак Пинтосевич.
Добавим: одна из возможных форм разговора с нынешним начальником такова: "В другом проекте мне предложили столько-то. Как нам с Вами можно изменить мои обязанности в нашей компании, чтобы я мог получать столько же без смены места работы?"
Увы, из-за того, что компании массово перекупают друг у друга ценные кадры, работодатели часто становятся жертвами шантажа со стороны персонала. И более всего страдают организации, из которых грозятся уйти специалисты с уникальным опытом, то есть те, кому крайне сложно найти замену. Работодатели сотрудников, которые решаются на шантаж, вынуждены удовлетворять их требования, только бы не лишиться ценных кадров, считает Наталья Воскобойникова.
Кажется, что при таком "раскладе" шантаж -- дело верное. Но и здесь можно споткнуться.
Скользкая дорожка
Кредитный менеджер Ольга Асахова за четыре года работы в столичном филиале крупного коммерческого банка стала одним из лучших специалистов в своей сфере. Ей начали приходить предложения из других банков. Девушка не предавала им большого значения: предложенные условия немногим отличались от того, что она уже имела. "Однажды мы обсуждали мою работу с подругой. Она сказала, что не понимает, почему я, такой ценный "спец", до сих пор не попросила прибавки к зарплате под предлогом того, что меня постоянно куда-то зовут", -- рассказывает Ольга.
Послушав подругу, Ольга решилась на рискованный шаг. Руководитель отнесся к словам девушки всерьез, и она получила существенную прибавку к зарплате плюс расширенный соцпакет. Ольга воодушевилась и с прежним рвением принялась за любимую работу. Через какое-то время она стала замечать, что ее постепенно отстраняют от дел. "Обычно я вела VIP-ов, но у меня их забрали и передали другому специалисту, мне перестали давать вести крупные кредиты", -- воспоминает она.
Через полгода Ольга перешла на аналогичную должность в другом банке. Ее не уволили -- она ушла сама, просто не выдержав недоверия со стороны руководства.
"Шантаж как метод, независимо от того, где его применяют, недопустим. Он порождает только ответный шантаж или агрессию. Бессознательно или сознательно, но руководитель найдет, на чем потом отыграться, -- объясняет исполнительный директор консалтингово-треннинговой компании Leader Group Наталья Соловей.
Добрую репутацию и хорошие отношения после применения шантажа восстановить крайне сложно. Естественно, не стоит потом рассчитывать и на положительные рекомендации.
Если сотрудник единожды решился на шантаж, пригрозив собственным уходом, для начальства он навсегда останется "ненадежным" и "нелояльным". Как правило, в скором времени руководство начинает подыскивать замену шантажисту, чтобы поменьше от него зависеть. Так произошло и с Ольгой. Ее начальство сочло более безопасным для себя передать самые сложные и ответственные дела другому сотруднику.
"Опыт показывает, что после повышения, полученного путем шантажа, сотрудник все равно уходит через непродолжительное время", -- говорит Наталья Соловей.
Грани разумного
Яд в малых дозах -- это лекарство. То же можно сказать и о шантаже, тем более что в любой сделке есть его элементы: "сбросьте цену, а то не куплю". Но при обращении с любым ядом необходимо соблюдать меры безопасности.
Одно из главных правил безопасного шантажа -- не блефовать. На случай если вдруг шантаж не сработает, обязательно должен быть готов "запасной аэродром". Иначе можно остаться на улице.
Когда перед специалистом действительно стоит дилемма: уйти или остаться, лучше все-таки не прибегать к открытому шантажу, не угрожать и не требовать, а попытаться поговорить с начальником "как два разумных человека". Главная цель -- выяснить, какие перспективы есть на этом рабочем месте, чтобы сравнить с теми, что предлагают на другом.
Чем откровеннее будет разговор с нынешним руководителем, тем лучшего результата удастся достичь. Даже если в итоге выторговать лучшие условия не удастся, по крайней мере, о таком сотруднике останется приятное впечатление.
ИТОГО: Учитывая кадровый голод, многие компании согласны идти навстречу "шантажистам", только бы не терять ценных специалистов. Но, как правило, сотрудник, даже получив желаемое, по тем или иным причинам покидает компанию в течение года.
Где еще почитать:
1.www.careerguide.com.ua
2.www.job.uaclub.net
3.www.hrliga.com
Как превратить рабочий конфликт в движитель карьеры? 27.09.2007
Как красиво уволиться 12.10.2006
Где искать хороший соцпакет 23.08.2007
Как удачно добиться повышения зарплаты 13.12.2006
