Обычно, когда мужчину силой задержали представители ТЦК, несколько суток игнорировали приказы об освобождении и мобилизовали после фиктивной ВЛК, кажется, что пути назад уже нет. Даже когда суд встает на сторону призывника и признает действия военкомов незаконными, возникает новый барьер — «необратимость призыва», из-за чего человек все равно остается в армии. Впрочем, как показывает свежая судебная практика, даже из этого тупика, похоже, есть выход.
О коллизиях в законе и возможности успешно вырваться из этой юридической ловушки пишет SUD.UA, а Dengi.ua выбрали самое главное из материала.
Четыре суток изоляции и игнорирования решения суда
История началась с того, что неизвестные лица силой доставили мужчину в районный ТЦК. Там его удерживали четыре суток без какой-либо связи с внешним миром, ведь телефон сразу отобрали. Когда в ситуацию вмешался адвокат и добился решения суда (от 26 ноября 2024 года) о немедленном освобождении незаконно задержанного, должностные лица ТЦК этот приказ проигнорировали. Извлечь мужчину из здания смогла лишь следственно-оперативная группа полиции, которая зафиксировала факт незаконного удержания, что стало основанием для возбуждения двух уголовных дел: за незаконное лишение свободы (ст. 146 УК) и за неисполнение судебного решения (ст. 382 УК).
Фиктивная медкомиссия и основные выводы суда
Рассматривая это дело (№ 160/6554/25), Днепропетровский окружной административный суд выявил ряд грубых нарушений в действиях военкомата:
- ВЛК существовала лишь на бумаге. Мужчина фактически не проходил медкомиссию, не имел при себе медицинских документов и отказался от осмотра. ТЦК, со своей стороны, не предоставил никаких доказательств того, что вообще направлял его на обследование или запрашивал данные о здоровье из медицинских реестров.
- Безосновательное задержание. Представители ТЦК так и не смогли объяснить суду, на каком законном основании они удерживали человека с 23 по 27 ноября 2024 года — до момента издания приказа о призыве.
- Отсутствие повестки. Поскольку мужчине не вручали повестку или мобилизационное распоряжение, у него не было законной обязанности прибывать туда.
- Превышение полномочий. Районный ТЦК самовольно отправил мужчину в воинскую часть, хотя по закону такие действия — в компетенции областных центров комплектования.
В итоге суд постановил: если ТЦК не может предоставить документы, которые должны предшествовать призыву (повестку или распоряжение), дальнейшие действия по мобилизации являются неправомерными.
Ловушка «необратимости»
Суд первой инстанции признал действия ТЦК противоправными, но отказался освобождать мужчину от службы. Судьи сослались на прежнюю практику Верховного Суда относительно так называемой «необратимости призыва». То есть как только лицо зачислено в списки воинской части, оно становится военнослужащим, а в профильном законе среди оснований для демобилизации нет такого пункта, как «незаконный призыв».
Возникла правовая коллизия: человека мобилизовали с нарушениями, но законно отпустить домой якобы не могут. Увольнение возможно только на условиях, предусмотренных ст. 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе», однако это путь к ряду последующих исков и судебных тяжб.
Конституция выше бюрократии
Сломать эту систему удалось в Третьем апелляционном административном суде. Коллегия судей заявила, что судебная система не может закрывать глаза и оставлять гражданина в армии, если весь процесс его призыва представлял собой цепочку правонарушений (в частности, незаконное удержание и проведение ВЛК без каких-либо анализов перед самой отправкой).
Апелляция отвергла аргументы о «необратимости» и создала важный прецедент. Судьи объяснили свою позицию так:
Последствие отменяется вместе с первопричиной. Прохождение службы — это прямое следствие приказа о мобилизации. Если сам приказ ТЦК незаконен, то и удерживать человека в части неправомерно.
Право на свободу — в приоритете. То, что в законе прямо не прописано увольнение из-за «незаконной мобилизации», не является препятствием. Суд опирался на нормы Конституции Украины и Европейской конвенции, которые имеют высшую юридическую силу:
- Ст. 29 Конституции и ст. 5 Конвенции о правах человека. Они гарантируют право на свободу. Содержание в армии человека, которого туда силой и незаконно затащили, суд признал продолжающимся нарушением права на свободу.
- Ст. 13 Конвенции. Предусматривает право на эффективное средство защиты. Суд должен не просто признать ошибку ТЦК на бумаге, но и реально прекратить нарушение. В данном случае единственный выход — демобилизация.
- Ст. 8 Конституции. Органы власти не могут действовать произвольно и издавать явно противоправные акты.
В итоге суд обязал воинскую часть освободить призывника и исключить его из списков личного состава.
Воинская часть попыталась обжаловать свое обязательство отпустить мужчину и подала кассационную жалобу в Верховный Суд в конце 2025 года. Однако сделали они это небрежно: не уплатили судебный сбор и не направили копии документов другим участникам.
Верховный Суд дал военным время на исправление ошибок (уведомление было доставлено в электронный кабинет части еще 11 декабря 2025 года). Однако никакой реакции не последовало. В итоге 26 января 2026 года Верховный Суд просто вернул кассационную жалобу. Таким образом, приказ о призыве отменен, а воинская часть юридически обязана освободить гражданина от службы.
Как мы писали ранее, в приложении Резерв+ временно приостановили отдельные сервисы, которые требуют подтверждения данных об инвалидности через другие государственные системы.
Также мы уже писали, что нарушители правил воинского учета могут воспользоваться возможностью оплатить штраф ТЦК со скидкой в 50%, однако такое право предоставляется только тем, кто добровольно признает факт правонарушения.
