Изменения в налоговой системе очень и очень часто используются для передела рынка, ради получения нерыночных преимуществ теми или иными компаниями или группами компаний. Снизить и получить льготы себе, ужесточить конкурентам - в ход идет все. Практика эта не ушла в прошлое. Судите сами - вот очень короткий список самых ярких и дорогих из новейших случаев.
Читай также: Рада облегчила налоговую нагрузку для украинского бизнеса
Начнем с самого свежего и пока что не влепленного в Налоговый кодекс - с идеи увеличить акцизы на сжиженный газ для заправки авто с 31 до 125 евро. Ввиду резкого удорожания бензина и дизтоплива, переход на газ даже для обычного легкового авто - обычное дело. Не говоря уж о такси, городском коммерческом транспорте и т.п. Но вот некая общественная организация от имени торговцев нефтепродуктами призывает поднять акцизы на газ почти вчетверо потому, что потребитель, якобы, недоплачивает в казну при покупке бензина. Дескать, заправки стали продавать примерно на миллион тонн бензина меньше, потому что идет массовый переход на газ - “бюджет недополучает” вот это все. Очень милое решение: ввиду падения платежеспособности покупателей не на бензин-солярку снизить акцизы, а поднять их на газ.
Тут особо стоит заметить, что акцизы у нас - в евро. Поэтому их величина и так растет по мере девальвации гривны. Но этого мало, я так понял.
Читай также: Украинским автомобилистам готовят новые налоговые льготы
Цимес, однако, состоит в том, что повышение акциза не приведет к ожидаемому росту поступлений от продажи газа на АГЗС - автогазозаправочных станциях. Потому что в Украине сложилась чудесная практика продажи на некоторых АГЗС так называемого ШФЛУ - “широкой фракции легких углеводородов”, то есть продукта переработки газового конденсата и попутного нефтяного газа. Вместо специально приготовленной смеси, на многие АГЗС поставляется, грубо говоря, газовый “самогон”. И повышение акцизов на газ для авто приведет не только увеличению затрат автовладельцев, но и к росту “заработков”, которые получают участников теневой схемы по торговле ШФЛУ в качестве газа для авто. Пока эту идею не внесли в проект изменений Налогового кодекса, но кто знает? Цена вопроса - около 2-3 млрд гривен в год, судя по выкладкам лоббистов.
Следующий пример - перераспределение денег от малого и среднего агробизнеса в пользу крупного и особо крупного. С 1 января 2017 года окончательно ликвидируется специальный режим уплаты НДС в агробизнесе. Спецрежим в какой-то мере компенсировал отсутствие в Украине прямых субсидий сельскому хозяйству(в ЕС тратят так или иначе сотни миллиардов евро на эти цели), а также спасал агробизнес, который чисто физически не мог платить 25-35% годовых по кредитам. Спецрежим позволял сохранять оборотные средства и давал возможность существовать в условиях фактически отсутствия кредитования и в присутствии зарубежных конкурентов, у которых продукция щедро субсидируется из бюджетов их стран.
Читай также: Чем заменят НДС в случае его отмены - эксперты
Да, МВФ крайне неодобрительно относится к налоговым льготам, там считают их очень опасными для дефицита бюджета и непрозрачными по своей сути. И, в принципе, полагают, что для поддержки агросектора допустимы прямые субсидии.
Такие субсидии предусмотрены в законопроекте о налоговых изменениях(№ 5132), который проводится вместе с законом о госбюджете-2017 - на сумму около 4 млрд грн. При этом проталкивается весьма интересная схема: субсидии получают по чуть-чуть производители говядины-телятины и свинины, молочной продукции, ягод, фруктов и овощей. И больше половины – все остальное - идет птицеводческим компаниям. Нет-нет, не перепелиные фермы или небольшие хозяйства получат субсидии. Практически весь объем “птичьих” субсидий на сумму примерно 2 млрд грн получат буквально 2-3-4 корпорации, которые преимущественно являются компаниями с иностранным капиталом, но с украинскими конечными бенефициарами.
Читай также: Александр Крамаренко: Акцизы 2017 - повторяем свои ошибки
То есть НДС платим мы все, а льготы по нему в виде субсидий получают преимущественно крупные корпорации с высокой рентабельностью и “зарубежными” акционерами. Не могу не вспомнить в этом случае Каху Бендукидзе: как-то раз в зале заседаний налогового комитета Верховной Рады на ул. Садовой он говорил довольно жесткие вещи по поводу того, что что Украине не по карману такая дорогая социальная сфера, что госрасходы нужно резать безжалостно. Это все было диковато слышать после того, как отовсюду и по любому поводу слышим “государство должно помочь”. И оно до сих пор помогает за счет налогоплательщиков - несмотря на кризис.
Как оказалось, рекомендации Кахи Автандиловича неуместны в такой богатой стране, как Украина. Денег не хватает только на субсидирование малого бизнеса в агросекторе, на поддержку начинающих предпринимателей, на сохранение упрощенной системы налогообложения. А вот для субсидирования вполне прибыльных мегакорпораций деньги вполне-таки есть.
И что особенно интересно - стартующие, только создаваемые агропредприятия не будут иметь такой дотации. У них в начале запуска бизнеса высокие суммы “входного” НДС, но вот объемы продаж невелики. Отсюда что? Правильно, они не имеют права на субсидии. То есть мы имеем схему субсидирования, которая исключает поддержку малого и среднего бизнеса в момент запуска или расширения проектов.
Читай также: За нерастаможенные авто хотят взимать плату 10 евро
Как исправить ситуацию? Это вопрос к экспертам-аграрникам. Но очевидные и прозрачные схемы известны: ограничивать круг получателей субсидий небольшими предприятиями(именно они реально нуждаются в поддержке и создают рабочие места в селах), делать процедуру выделения субсидий абсолютно прозрачной и информационно - в том числе. Получатели субсидий, а это деньги налогоплательщиков, должны быть готовы к тому, что их названия, виды деятельности и полученные ими суммы можно будет посмотреть онлайн столь же легко, как и е-декларации, например.
Главный редактор журнала Деньги Александр Крамаренко
Текст является личной точкой зрения автора.
