Двадцать два с половиной (22,5, страшно подумать!) года тому назад Украина согласовала первую программу сотрудничества с МВФ. И каждый раз на протяжении 20 с лишним лет обязательства, которые брали на себя украинские власти, оформлялись в виде Меморандума - то есть документа, который направлялся не Фондом правительству Украины, а правительством Украины - Фонду.
Читай также: МВФ повысил прогноз средней цены на нефть
Мне могут сказать, что это все казуистика – и на самом деле Фонд выкручивал хилые ручки наивным украинским бюрократам. На самом деле все очень иначе. В Фонде сидят матерые бюрократы. В верхнем эшелоне – международные патентованные бюрократы, крепко держащиеся за свой, по сути, надгосударственный и де-факто дипломатический статус. Они крайне неохотно берут на себя ответственность. Потому и Меморандум направляется не Фондом, а Фонду – тем самым местные правительство и центробанк соответствующей страны полностью берут ответственность на себя. И за набор предусмотренных Меморандумом мер, и за последствия их реализации.
А Фонд? Он дает деньги при выполнении программы. Или не дает. Есть еще один фактор – политическая воля “акционеров“. Мы уже неоднократно наблюдали ситуации, когда при скрупулезнейшем соблюдении обязательств выдача очередного транша затягивалась. И, наоборот, когда пересматривались писанные и неписанные законы для того, чтобы можно было поддержать тех, кого нужно было поддержать.
Читай также: МВФ ожидает в 2017 году пенсионную и земельную реформу
Фонд, на самом деле, не интересуют по отношению к Украине ни дата выхода на пенсию мужчин (и женщин), ни уровень налогообложения МСБ, ни качество администрирования на таможне. Фонду интересен макрорезультат: сбалансированность госбюджета, а также бездефицитность квазигосударственных структур и госкомпаний. И, как следствие – способность Украины обеспечивать свободу внешней торговли, интересы внешних инвесторов и себя – как крупнейшего внешнего инвестора.
Когда национальные чиновники садятся за стол переговоров с чиновниками МВФ, за тем столом отсутствует третья сторона – мы, налогоплательщики. Это именно за наш счет национальные чиновники играют с Фондом в поддавки. Нет, конечно, случаются пункты в Меморандумах и такие команды переговорщиков, которые объективно полезны нам. Но нечасто, ох нечасто.
Читай также: Александр Крамаренко: Драку за землю заказывали?
Потому что у бенефициаров газово-электро-мегакредитных схем есть лоббисты за тем столом. А у МСБ и рядовых граждан – нет.
Поэтому при торгах по поводу тех или иных способов и инструментов формирования бездефицитности госбюджета интересы рядовых граждан и МСБ сдаются с легкостью необыкновенной. Например, ничего не делается ради контроля за экспортом и выручкой от него, да и по поводу противодействия нелегальному выводу капитала при помощи трансфертного ценообразования как была импотенция – так и осталась.
Но на жертвенный камень уже брошены упрощенная система налогообложения и идея снижения налоговых ставок. И при этом продавливаются страшилки по поводу несбалансированности Пенсионного фонда, госкомпании Нафтогаз, а также о необходимости сохранить существующее в Украине ублюдочное, образца 1994 года, валютное регулирование.
Читай также: ТОП-5 реформ, которые изменят жизнь украинцев
Вот я, например, не знаю, что делать с украинской пенсионной системой. Но я точно знаю, чего с ней делать нельзя. Нельзя содержать “трудовой коллектив“ Пенсионного фонда, неспособный качественно верифицировать получателей тех самых пенсий.
Я не знаю, что нужно делать с рынком газа. Вот не знаю. Но точно знаю, что нельзя Нафтогазу иметь несколько десятков миллиардов гривен прибыли(и еще так называемую “инвестпрограмму“) при директивно и непрозрачно устанавливаемых тарифах.
Я не знаю, почему у нас крупным корпорациям устраивают по части валютного регулирования “зеленую улицу“, а украинские граждане даже в уведомительном порядке не могут открывать счета за рубежом.
Читай также: Михаил Кухар: Украина обречена стать объектом притока инвестиций
Разумеется, я – популист. Не старайтесь вешать ярлыки, если кто сочтет это нужным. Я сам охотно его на себя повешу. “Меньше красть у рядовых налогоплательщиков“ - это чрезвычайно опасная популистская идея. Точно говорю.
Главный редактор журнала Деньги Александр Крамаренко.
Текст является личной точкой зрения автора.
