Итоги июля: пятый месяц функционирования госпрограмм по поддержке АПК оказался насыщен целым рядом медиа-конфликтов между агрохолдингами. Но, в отличие от своих коллег - металлургов, аграрии предпочитают все корпоративные войны вести через СМИ. Что не удивительно: страх политиков и госаппарата наткнуться на народное недовольство перед выборами - особо высок, и в момент может обернуться виновникам налоговыми проверками и отменой “брони” в будущих партийных списках.
Читай также: Порошенко подписал важный для фермеров закон
Именно поэтому новой “черной меткой”, используемой представителями крупного агробизнеса для “дисквалификации” конкурентов, в 2018 г. стали агродотации. Взаимные обвинения агрохолдингов в действительности неполученных дотациях (в список которых энтузиасты включают даже возмещение НДС) уже же стали одной из главных тем обсуждения деловых изданий.
К сожалению, в отличие от остальных медиа-войн украинского бизнеса, аграрная питает опасный побочный эффект: она стимулирует нарастание необоснованной общественной агрессии по отношению к системе агродотаций. Дальнейшее развитие ситуации в таком ключе может оборвать финансирование уязвимых сторон украинского АПК и оставить без решения существующие отраслевые диспропорции.
Поэтому, чтобы корректно оценить ситуацию с распределением агродотаций в текущем году важно понимать четыре ключевых тезиса, на которых базируется их архитектура.
Откуда все возникло?
В нашем культурном коде господдержка какой-либо отрасли традиционно ассоциируется с коррупцией, недобросовестной конкуренцией и монополистами. Но аграрии относятся к редким исключениям, подтверждающим правила. И такая обособленность объясняется очень просто: агродотации - это альтернатива, лишь частично компенсирующая отрасли отменённый спецрежим уплаты НДС.
Читай также: Сколько Украина собрала зерна нового урожая
Если закрепленные бюджетом дотации в размере 1% от валового выпуска отрасли сегодня составляют 6,3 млрд гривен, то спецрежим возмещения НДС позволил бы фермерам сохранить около 46 млрд гривен расходов на налоги. С другой стороны, к 2016 г. году аграрии уже и не нуждались спецрежиме НДС - сельское хозяйство успело достаточно крепко встать на ноги и даже закрепиться среди лидеров мирового рынка продовольствия.
Основная задача регулятора теперь состоит в выравнивании отраслевых диспропорций, которые из-за отсутствия свободного оборота земли, особо остро укоренились в отечественном АПК. Ведь не секрет, что развитие сельского хозяйства в Украине происходит в основном за счет экстенсивных методов и в ущерб экологии. Садоводство и животноводство, которые слабо подлежат механизации - находятся в перманентном кризисе, удельный вес земельных банков крупных предприятий постоянно увеличивается, а уровень гумуса в грунтах падает.
Именно за данными приоритетами и формировались основные направления поддержки АПК: 4 млрд гривен (63,4%) на животноводство, 1 млрд гривен (15,9%) на поддержку фермерства, 0,95 млрд гривен (15%) отдельная программа компенсации от 25% до 40% расходов на отечественную агротехнику и 0,3 млрд гривен (4,8%) - на садоводство.
Как вообще меряется эффективность госдотаций в агросфере?
В мировой практике существует всего два подхода к поддержке АПК: дотация на единицу готовой продукции и возмещение части самостоятельно инвестированных фермером средств. Как показывает опыт ЕС, прямые дотации “на литр молока”, что служат фермерам косвенной страховкой от колебания цен на продукты питания - это путь в никуда. Такая поддержка со временем начинает только вытеснять рыночный спрос и разлагать фермерство.
Читай также: Украинский аграрный экспорт в ЕС растет
А вот второй формат поддержки, который как раз и внедрен в Украине - он предполагает возможность получения компенсации части уже понесённых фермером инвестиционных расходов, в эффективности которых он не прекращает быть заинтересованным ни на секунду. К слову, именно таких программ по косвенной поддержке инвестиций, как-то компенсация процентной нагрузки по кредитам и возмещение от 25% до 40% инвестиций в основные фонды - всегда требовало фермерское сообщество.
И только когда они появились, отдельные ассоциации, директоры/президенты которых никогда не занимались сельским хозяйством и пришли из общественного сектора, начали жаловаться на их неэффективность. Вот только по странному стечению обстоятельств, предлагаемые ими альтернативные инструменты поддержки выгодны преимущественно отдельным агрохолдингам.
О чем говорят промежуточные результаты?
Рассматривая эффективность агродотаций по итогам первых пяти месяцев их действия, можно увидеть, что удельный вес фактически распределённых средств в общей суме ассигнований существенно разнится в зависимости от программы.
Лидером по выполнению стали прямые дотации на корову, по итогам марта-июля годовой бюджет уже исчерпан на 52%, а количество охваченных голов составило 344,1 тыс. Поскольку программа предусматривает дробление платежа на две части, уже становится ясным, что для выполнения всех заявок Министерству к концу года придется искать средства “на коров” в оставшихся бюджетах менее эффективных программ.
Читай также: Сколько Украине необходимо зерна для внутреннего потребления
Вторые в рейтинге - садоводы, им удалось высадить 1255 га новых виноградников, ореховых и ягодных садов, использовав 50% суммы ассигнований на программу компенсации 80% стоимости саженцев.
Высокий уровень эффективности показала также программа по компенсации 25-40% расходов на приобретение сельскохозяйственной техники украинского производства, которой воспользовались 1322 фермерских хозяйства. Это третьи в рейтинге получатели.
В целом же, на текущий момент распределено 0,77 млрд гривен или 12,2%, что связанно с ориентацией львиной доли средств - 4,1 млрд гривен (65,1%) на программы по компенсации процентной нагрузки и возмещению части капитальных инвестиций, заявки по которым, в связи с различием между маркетинговым и финансовым годом в АПК, начнут поступать уже ближе к октябрю-ноябрю.
Что касается программ компенсации процентной нагрузки и возмещения части расходов на отечественную технику, то основными распорядителями средств выбраны банки, подписавшие меморандум с Министерством аграрной политики. По остальным программам - специальные комиссии при Министерстве, которые еще до начала функционирования программ обвинили в коррумпированности и неэффективности. Но аргументы критиков легко опровергаются всего одной показательной ситуацией - отказом возместить расходы на закупку саженцев, которые не подпадали под действие программы, в размере 1 млн долларов компании, которую СМИ связывают с МХП.
Лоббисты представителей крупного аграрного бизнеса абсолютно правы в том, что исключать крупные компании из реестров потенциальных получателей дотаций только из-за того, что они большие - совершенно незаконно. Более того, и в Штатах, и в ЕС - от 20% до 50% сельскохозяйственных дотаций получают именно большие предприятия.
Читай также: В Кабмине высказались по поводу госрегулирования цен
Однако, в законодательном поле ЕС крупный производитель - это 250 га или даже не средний, согласно украинскому подходу, а в США – это проблема, связанная с коррупцией в Сенате. Поэтому, целесообразным будет вернуть рассмотренную, но так и не одобренную в 2017 г. году правку Налогового комитета Рады по ограничению общей суммы дотаций на группу связанных компаний в размере, к примеру, 150 млн гривен. Потому, что сегодня искусственную работу по “выписыванию” программ, так, чтобы дотации получили в основном малые и средние фермеры - безосновательно переложили на МинАПК.
Конечно, убрать статью дотаций из бюджета - это самый простой способ закончить дискуссию об их эффективности и снять потенциальные обвинения со всех причастных лиц в коррупции. Но это никак не решит проблемы, накопившееся в сельском хозяйстве за период Независимости.
Новости от Деньги.иа в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/dengiua
