Вячеслав Черняховский, генеральный директор ассоциации “Страховой Бизнес“, видит серьезные риски в “сплите“, то есть в передаче Нацбанку надзорных функций над страховщиками. Аргументы за “сплит“ звучат из каждого утюга, а вот на чем базируется другая точка зрения, не особо говорят.
Читай также: Минфин продал ОВГЗ на 10 миллионов 88 тысяч гривен
Вот уже второй год небанковский рынок ждет и гадает, примет или нет Верховная Рада во втором чтении законопроект № 2413а, больше известный как закон о “сплите“. Речь идет о разделении Нацкомфинуслуг и передаче большинства полномочий по регулированию небанковского финансового сектора Нацбанку и частично - Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. И если первые попытки вынести законопроект на второе чтение вызывали драматический эффект среди участников рынка, то после безуспешной пятнадцатой попытки ситуация становится как в анекдоте о неуловимом Джо, который был неуловим, потому что никому не нужен.
Не секрет, почему так происходит: среди самих народных избранников нет единой позиции относительно законопроекта, поэтому шансы на то, что № 2413а пройдет, невелики. Я общался с большим количеством депутатов разных фракций. Многие из них однозначно против законопроекта, поскольку прекрасно понимают негативные последствия его принятия в такой форме.
Читай также: Алексей Кривцов: Е-чеки против коррупции
Эксперты тоже неоднократно“по косточкам“ разобрали основные положения законопроекта и обозначили все ключевые проблемные места в нем. Это - отсутствие комплексного и системного подхода, нарушение норм Конституции и целого ряда других законодательных актов, создание предпосылок для коррупции и давления на бизнес. Как итог - уничтожение национального бизнеса в этом сегменте экономики, перспективы десятков тысяч новых безработных из числа сотрудников финансового сектора и сокращение поступлений в бюджет на сотни миллионов гривен в год.
НБУ активно продвигает мнение об эффективности своей надзорной политики и отстаивает право одновременно сочетать полномочия нескольких ветвей власти. Мы постоянно слышим о том, как отлично была проведена чистка банковского рынка, как позитивно это повлияло на банковскую систему. Но, так сказать, есть горькие нюансы.
Многие банки были выведены с рынка с целым рядом нарушений. Пара банков, у которых была отозвана лицензия, подали в суд на Нацбанк с требованием возместить убытки, понесенные в ходе ликвидации. Ранее еще несколько банков выиграли суды по незаконности их ликвидации (например, Радикал банк. - Прим. ред.).
Читай также: В НБУ рассказали, как будут работать банки в 2019 году
В свете предстоящего второго тура президентских выборов и грядущих парламентских выборов как смысл, так и перспективы принятия законопроекта о “сплите“ становятся еще более туманными. Все отлично понимают, что с возможной сменой президента и состава Верховной Рады ветер в регуляторных подходах тоже может поменяться. Да, формально НБУот президента не зависит. Де-факто ,в случае смены президента, всегда сменяется и глава Нацбанка (полномочия нынешнего главы НБУ истекут в марте 2025 года, за год до завершения полномочий избираемого президента. - Ред.).
Вероятность, что законопроект № 2413а примут, и будут предприняты попытки реформировать надзор за небанковским сектором согласно его положениям, все же есть. Но потом в НБУ придет “новая метла“, понимающая неэффективность этого подхода или имеющая другие взгляды на принципы надзора - и опять начнется пересмотр законодательной базы. В очередной раз вместо стратегического, последовательного и системного развития небанковского сектора мы получим череду непродуманных экспериментов над ним.
Объединение участников финансового рынка, куда входит возглавляемая мной ассоциация “Страховой бизнес“, а также 15 других общественных объединений, разработало альтернативную Концепцию реформирования надзора за небанковским финансовым сектором. Она базируется на опыте польского рынка. Основной принцип, который лег в основу концепции, - это разделение функции регулирования (которая может быть отдана Минфину) и функции надзора, контроля и защиты прав потребителя. Для надзора будет создан отдельный орган. И этот орган, в отличие от Нацбанка, как мегарегулятор, будет действовать полностью в правовом поле. Без всяких спецстатусов, созданных для монетарной политики, а вовсе не для регуляторных функций.
Читай также: Нацбанк: ТОП-10 самых прибыльных банков Украины по итогам февраля
Такой подход имеет два преимущества: более высокий профессиональный уровень каждого направления работы - и методологии, и надзора как такового, и минимизация коррупционных рисков для бизнеса. Даже сегодняшняя ситуация, когда Нацкомфинуслуг одновременно и разрабатывает правила игры и контролирует их выполнение, создает возможности для коррупции и тенденциозных изменений условий работы небанковского финсектора в угоду определенным группам участников рынка.
В ближайшее время мы с коллегами сконцентрируемся на продвижении нашей концепции и трансформации ее в проект закона. Концепция реалистичная, продуманная и нацеленная на развитие рынка в условиях равной и честной конкуренции. Мы в нее верим.
Статья из Журнала “Деньги“ №7 от 11 апреля 2019 года.
Новости от Деньги.uа в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/dengiua.
Полностью журнал “Деньги“ № 7 от 11 апреля 2019 года можно приобрести онлайн.
Оформить подписку через наш интернет-магазин.
