Банкам Украины станет проще отнимать жилье у должников, так как для этого им теперь не нужно обращаться в суд, пишет UBR.
Читай также: Выжить любой ценой: Коллекторы нашли новый способ взимания долгов
Так, Верховный Суд Украины в ходе рассмотрения дела №6-1243цс16 постановил, что банку достаточно обратиться к регистратору и зарегистрировать право собственности на недвижимость за собой или сразу продать квартиру от своего имени, если это предусмотрено в договоре ипотеки.
Людям станет труднее защищать права на свое жилье
“ВСУ указал, что законодателем определено три способа обращения взыскания на предмет ипотеки: судебный — на основании решения суда и два внесудебных способа. На основании исполнительной надписи нотариуса и согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя. Таким образом, суды не вправе удовлетворять требования кредиторов о признании за ними права собственности на предмет ипотеки или же давать право от своего имени его реализовывать“, — объяснил старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.
Юристы ошеломлены решением Верховного Суда, которое имеет противоречия с действующим законодательством и ущемляет права заемщиков.
Читай также: Кризис неплатежей: При каком долге за коммуналку могут отобрать жилье
“Данная правовая позиция, на мой взгляд, ограничивает право на защиту, противореча как Конституции, так и ст 16 Гражданского кодекса. Анализ практики применения статьи 16 ГК Украины говорит о том, что способы защиты нарушенного права не ограничены, и их разнообразие существует именно потому, что судебная система призвана защищать нарушенное право“, — отметила юрист юридической фирмы Астерс Вольга Шейко.
В первую очередь решение выгодно кредитору
Юрист ЮК FCLEX Михаил Луцкий считает, что Верховный суд противоречит выданным ранее решениям. “Указанное решение ВСУ идет вразрез практике суда кассационной инстанции и некоторых решений самого Верховного Суда Украины. В частности, в постановлении ВСУ от 30 марта 2016 года указано, что передача ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки является внесудебным способом урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки и суд не наделен полномочиями решать указанный вопрос таким способом“, — аргументировал правовед.
Читай также: Девять банков из-за долгов отстранят от бюджетных выплат
Адвокат ЮФ Gentls Александр Рубля убежден, что решение №6-1243цс16 в первую очередь выгодно банкам. “В первую очередь решение выгодно кредитору, так как, невзирая на все допущенные судами нарушения норм материального права, прежде всего, касающиеся способов защиты нарушенных прав, его притязания были удовлетворены. Плюс для банков еще и в том, что, имея решение суда о признании за собой права собственности на предмет ипотеки и зная, что оно принято с нарушениями норм права, такое решение все равно можно оставить в силе, ссылаясь на постановление Верховного Суда Украины“, — рассказал юрист.
Следовательно, людям станет труднее защищать права на свое жилье. У них останется небогатый выбор: либо найти деньги на погашение долга, либо полюбовно договориться с банком. Оспорить процедурные моменты, которые давали возможность оттягивать сроки выплат будет намного сложнее.
Читай также: Закрыта схема вывода недвижимости из-под залога
“Теперь, судя по всему, следует руководствоваться подходом правильного разрешения спора по существу, что применительно к кредитно-банковской сфере выглядит примерно так: не платишь кредит — распрощайся с залоговым имуществом. А способы защиты прав и прочая “высокая“ юриспруденция отходят на второй план“, — подытожил Рубля.
Ранее сообщалось о том, что в Украине изменили правила раздела недвижимости при разводе.
Смотри также - Какие ошибки допускают украинцы при оформлении ипотеки:
