Бывшая председатель Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко прокомментировала соглашение САП с бывшим исполняющим обязанности главы Администрации президента Сергеем Пашинским. По ее словам, соглашение — это компромиссный вариант для прокурора и обвиняемого, поскольку делает исход уголовного производства предсказуемым для всех сторон и позволяет получить показания в отношении организаторов преступлений. Аналогичную позицию ранее высказал политолог Алексей Голобуцкий, пишут Dengi.ua со ссылкой на издание Фокус.
По словам Михайленко, соглашения являются распространенной практикой в антикоррупционном суде.
«Сейчас у нас в суде из 405 обвинительных приговоров 215 вынесены на основании соглашений о признании вины. То есть плюс-минус 50% всех приговоров», — рассказала она в эфире Радио Свобода.
Экс-глава ВАКС пояснила, что суд не просто формально согласовывает договоренности прокурора и обвиняемого, а проверяет, соответствует ли соглашение закону.
«Условием заключения такого соглашения является обязательное дача обвинительных показаний, которые подтверждаются другими доказательствами в данном уголовном производстве», — подчеркнула Михайленко.
Она также обратила внимание на то, что никто никогда не подсчитывал, во сколько обходится досудебное расследование и судебное разбирательство одного такого дела. Кроме того, при действующем законодательстве процесс в ВАКС легко затянуть, если не заблокировать полностью. В таких случаях соглашение становится компромиссом, ведь его последствия предсказуемы для всех сторон.
«Заключение соглашений можно считать ситуативной победой над преступностью. Потому что в подавляющем большинстве случаев лица, идущие на такие соглашения, обязуются сотрудничать со следствием и давать обвинительные показания в отношении организаторов совершенных уголовных правонарушений и других соучастников», — пояснила бывший председатель ВАКС.
По её словам, практика показывает, что именно такие показания позволяют существенно продвинуться как в расследовании, так и в судебном разбирательстве в отношении других фигурантов.
Подобное мнение ранее высказал политолог Алексей Голобуцкий. В частности, комментируя соглашения Пашинского и бывшего председателя Верховного Суда Всеволода Князева, он отметил, что подобные договоренности дают антикоррупционным органам возможность сломать круговую поруку участников схем.
«Коррупционные схемы защищает взаимное молчание», — написал Голобуцкий.
Он пояснил, что участники знают, кто договаривался, кто передавал деньги и кто получал свою долю, а соглашение дает одному из них законный стимул заговорить.
Эксперт также напомнил, что дело в отношении Пашинского насчитывает почти 150 томов, а сроки давности истекают. В таких условиях сам факт вынесения приговора уже имеет существенное значение.
Читай также: ТОП экстрадиций за годы войны: кого из подозреваемых удалось вернуть
Кроме того, соглашение проверяется судом, а его неисполнение может стать основанием для отмены приговора по ходатайству прокурора.
Подводя итог, Голобуцкий отметил, что оценивать соглашения следует по обоснованности условий, соразмерности смягчения наказания и выполнению обязательств. Именно эти критерии показывают, насколько эффективно САП использовала этот инструмент.
Напомним, 24 сентября Специализированная антикоррупционная прокуратура сообщила, что Высший антикоррупционный суд утвердил соглашение с Пашинским. Он признал свою вину в присвоении 800 млн грн, обязался вернуть государству 600 млн грн и направить ещё 500 млн грн на нужды ВСУ. Также ему на год запретили занимать должности в органах власти и местного самоуправления. Конфискация имущества соглашением не предусмотрена.
Дело касается весны-лета 2014 года, когда Пашинский, по версии следствия, использовал служебное положение, чтобы завладеть арестованными нефтепродуктами, связанными с бизнесменом Сергеем Курченко. В результате государство потеряло более 817 млн грн.
Ранее стало известно, что в местных и апелляционных судах уровень доходов судей на 35,4% превышает довоенный показатель.