При этом вплоть до начала боевых действий в правительственном квартале зимой 2014 года у Национального банка имелся достаточно широкий инструментарий, как рыночный, так и административный, для поддержки стабильности курса. Об этом сообщил бывший глава НБУ и экс-первый вице-премьер Сергей Арбузов в своей статье для Forbes.
«Статистика показывает, что все последние годы Украина действительно имела существенный дефицит счета текущих операций. Но, анализируя цифры, нужно учитывать не только сухую теорию, но и сугубо украинские особенности. В частности то, что реальный объем экспорта все это время был существенно выше, чем это отображалось» - отмечает Арбузов.
«Не секрет, что объем украинского экспорта систематически занижается из-за использования трансфертного ценообразования. По данным Государственной налоговой службы более половины экспорта в 2012 году шло через посредников. В металлургии в 75% случаев эти посредники – офшорные аффилированные лица. В торговле зерновыми на таких поставщиков приходилось 98% поставок. А это значит, что реальный, «рыночный» дефицит текущего счета в 2010-2013 годах был меньше официального. По нашим оценкам, примерно в два раза» - подчеркнул он.
По словам Арбузова, недостаточный объем экспортной выручки был «технической» проблемой, которая возникла лишь потому, что деньги не возвращаются в страну.
«Мы прекрасно понимали, что и при курсе 10 гривен за доллар, и при 20, как сейчас, ситуация не изменится. Деньги не вернутся. Однако, они могут вернуться в случае эффективного контроля над трансфертным ценообразованием, увеличением инвестиционной привлекательности Украины, упрощения налогообложения. Именно над этим мы и работали» - рассказал экс-чиновник.
Также, по его словам, в правительстве и НБУ не рассматривали как существенный фактор давления на курс валютные долги юридических лиц перед нерезидентами.
«Все, кто внимательно изучал структуру задолженности, не могли не заменить огромное количество долгов перед оффшорными компаниями. Фактически, это долги украинских олигархических групп перед самими собой. Мы позволили себе предположить, что в случае невозможности выплат по таким долгам они будут списаны или пролонгированы, а, значит, их можно частично не учитывать при составлении реального внешнеэкономического баланса» - отметил он.
Впрочем, считает экс-чиновник, НБУ и правительство могли и вовсе проигнорировать все эти факты.
«Даже официальное состояние платежного баланса не давало оснований для девальвации гривны. Платежный баланс за 2010-2013 годы был сведен с профицитом в 420 млн долларов. Счет операций с капиталом и финансовых операций все время оставался положительным и позволил перекрыть дефицит счета текущих операций» - написал Сергей Арбузов в своей статье для Forbes.
Источник: Forbes
