Чиновники разработали законопроект, который сделает бизнес зависимым от министерства – оно будет контролировать все, от внесения в реестр аудиторских компаний до порядка применения штрафных санкций, - пишет в своем блоге Максим Лебедев.
Первый вопрос, который хочется поставить авторам законопроекта, что стало основной причиной принятия указанного нормативного документа?
Если цель законопроекта привести украинское законодательство в соответствие с европейским - то указанный документ так ничего и не изменит. Украинские аудиторы и так потеряли свою возможность в ближайшее время выйти на европейский рынок, так как Украина не воспользовалась периодом, который ЕС выделил для унификации и усовершенствования системы публичного контроля над аудиторской деятельностью.
Абсолютно не понятно, зачем создавать новый государственный орган по контролю над аудиторами, когда можно усовершенствовать деятельность Аудиторской палаты? Почему бы не решить основные проблемы деятельности АПУ?
В частности, выбрать новый качественный состав палаты, в состав которой бы входили не практикующие аудиторы, как того требуют Директивы ЕС. Необходимо также обратить внимание и на уровень подготовки членов АПУ, это должны быть профессионалы с большим опытом работы и глубоким пониманием работы аудитора. Если большинство членов Аудиторской палаты будут назначаться министром финансов, можно ожидать постоянную текучку кадров, так как именно, так и происходит с приходом новой власти.
В создании комитета по контролю качества аудиторских услуг нет ничего плохого, может даже наоборот, но это должно происходить с параллельным реформирование всей отрасли, а не внедрением нового регулятора, после чего начнется борьба за полномочия. Несмотря на вышесказанное, требовать информацию о "количестве и качестве ресурсов, потраченных на проведение аудита, и полученном вознаграждении" – это уже крайние методы контроля, которые напрямую вмешиваются в предпринимательскую деятельность.
Опыт ЕС показывает, что параллельно с деятельностью независимых организаций аудиторов могут существовать и государственные органы по контролю над ними. Например, в Германии наряду с Ассоциацией аудиторов существует Комиссия по надзору за профессией аудитора (независимый госорган). Указанная комиссия осуществляет свой надзор через постоянный контроль за осуществление своей профессии аудитором и, главное, контроль над качеством предоставления аудиторских услуг. Важно, что при контроле над качеством аудиторских услуг, не обязательно применяются санкции – представителя Комиссии могут просто указать на ошибки, которые были допущены отдельными аудиторами либо аудиторскими компаниями.
Принимая во внимание направленность высших государственных чинов на реформирование всех отраслей бизнеса можно опасаться, что в скором времени предоставление консалтинговых, бухгалтерских, юридических и других услуг может также подвергнутся жесткому контролю со стороны государства. Страшно даже себе представить, что, например, МинЮст получит полномочия по сертификации юридических фирм и отдельных юристов (без чего те не смогут осуществлять свою деятельность), а также сможет применять штрафные санкции.
Действительно, качество предоставляемых аудиторских услуг в отдельных случаях оставляет желать лучшего, но эту проблему необходимо решать, учитывая европейские рекомендации и опыт, дабы украинские аудиторы получили право практиковать в Европе.
По материалам Деньги
