-Добрый день уважаемые читатели, а теперь еще и зрители сайта Dengi.ua я приветствую на нашей онлайн-конференции. Сегодня у нас в гостях человек, знающий об украинской экономике все или почти все. Вначале 90х он занимал пост министра экономики, затем пост советника двух президентов, был депутатом Верховной Рады, а теперь возглавляет Центр рыночных реформ Украины – Владимир Лановой.
- Здравствуйте Владимир Тимофеевич!
- Здравствуйте.
- Первый вопрос: дефолт в США отложен, сегодня (03.08) Обама подписал закон, спасающий страну от банкротства. Может ли гривна вздохнуть спокойно, а граждане перестать волноваться за ее курс?
- С точки зрения прямых угроз от США для украинской денежной системы, то их нет. Но в финансовом мире неспокойно и события, происходящие в Соединенных Штатах, будут отображаться на всей мировой экономике.
Америка ведь в значительной части финансируется за счет других стран и других инвесторов. Выпуская дополнительные облигации Штаты переключают поток инвестиций из-за рубежа и деньги из Китая и Евросоюза на себя. Эти заимствования и инвестиции в Америку будут продолжаться и дальше – причем в ущерб другим странам. Украине от этого будет плохо в том смысле, что международные инвесторы, будут смотреть в нашу сторону, потому без нас найдется куда вкладывать. Отчасти по этому у нас сейчас, между прочим, очень мало прямых иностранных инвестиций.
- Давайте еще раз вернемся к судьбе гривны. Вы прогнозировали ее обвал в 2012 году, Вы пересматривали свой прогноз?
- Вы знаете, я не занимаюсь прогнозами, в принципе, потому, что это специальная отрасль, со своей методологией, математическим аппаратом и т.д.
Я говорю лишь о том, что если будет таковой финансовая, экспортно-импортная, валютная и долговая политика правительства то экономика этой страны лопнет как пузырь. Смотрите: по итогам 2010 года у нас был рекорд по внутренним и внешним заимствованиям правительства. Всего было взято 140 млрд гривен, из них 110 млрд пошло на финансирование дефицита бюджета. Нам уже сейчас нечем отдавать долги.
Наши кредиты и займы кратковременны – на три месяца, полгода, год, максимуму несколько лет, а траты колоссальные. Следование этой политике уже заставило нас пережить кризис в 2008-2009 году.
Объекты ЕВРО-2012, дорожающий российский газ, и еще ряд факторов в совокупности подрывают платежеспособность и сбалансированность финансов Украины. ВВП Украины уже почти не растет. Огромную долю в нем имеет внутреннее строительство. А что мы видим сейчас строится? Это не жилье, это не коммерческая недвижимость, не производственные объекты, не новые электростанции скажем, и т.п., а это разного рода дороги и прочее. Дело нужное, но оно не будет давать прибыли - это раз. А во-вторых после 2012 года уже не будет такого строительства, вот тогда мы увидим, что ВВП падает.
Представляете: заимствования растут, процентные ставки растут, бюджетные расходы на погашение долга растут (в этом году они уже составят до 90 млрд. грн.), бюджет пустеет. После европейского чемпионата все будет значительно сложнее. В общем, то есть примеры других стран, поэтому я их предупреждаю, что так нельзя, слишком это самонадеянно со стороны правительства, что они возьмут деньги и когда-то из вернут. Они могут не рассчитаться.
- А есть ли возможность у Украины избежать такого пессимистического варианта развития событий?
- Нельзя останавливать банковскую кредитную сферу в нашей стране. Сначала в 2009 году из-за полного провала курса и обесценения гривневых средств банков, правительство очень много денег и долгов взяло на себя. Банкирам помогли, а гражданам сделали конечно хуже.
С прошлого года целенаправленно финансовая политика страны заключается в том, что бы все свободные средства банков запереть в национальном банке и направить в бюджет. Нацбанк кредитует государственные или национализированные банки, которые в свою очередь кредитуют объекты строительства Евро 2012. Т.е. с приходом нового правительства был построен механизм по централизации кредитных ресурсов экономики.
А теперь мы удивляемся: почему банки совершенно увеличили кредитования промышленности на 1-2% за год, в то время, как раньше было на 40%. Такая централизация очень опасна, потому что банки не кредитуют национальное производство, которое из-за этого не имеет роста.
Кроме того, банки являются санитарами экономики. Если они правильно работают, то отбирают лучшие проекты, самые прибыльные отрасли, самые лучшие предприятия и тем самым дают толчок структурным изменениям экономики. Растут именно высокоприбыльные, инновационные объекты. А если отбором занято правительство, то структурных перемен не будет, мы видим, что все как бы в таком состоянии стагнации.
Вот это первый пункт, можно дальше рассказывать, но если мы не возвратимся к банковскому кредитованию, не умерим аппетиты правительства, не будем осуществлять реального планирования бюджета, не изменим налоговую систему, которая должна стимулировать своевременные платежи в бюджет, расширения налоговой базы, в общем, известные моменты. Это крупные финансовые реформы структурного, финансового, налогового характера. Это в общем серьезные нужные изменения, один год, полтора года и можно выправить финансовую ситуацию и не висеть на ниточке, разрыв которой гарантирует валютную и экономическую нестабильность в стране.
- Хотел бы еще уточнить один момент. Вот эта инициатива НБУ ограничить инфляцию путем запрета валютного кредитования населения, это тоже то, о чем Вы говорили? Это попытка централизовать кредиты?
- Национальный банк не должен иметь никаких руководящих или принудительных, директивных прав по отношению к банкам на уровне денежных отношений, денежных рынков. Он такой же субъект рынка как и все. Он должен выходить на рынок, а не забирать у банков и депонировать у себя средства.
Однако это делается поскольку есть очень высокая угроза инфляции. Чиновники знают, что будут выбросы денег во втором полугодии. Это связано с тем, что правительство должно погашать гривневые долги и платить проценты. Я уже упоминал, что это 90 млрд. До первого полугодия было обслужено этих долгов только на 30 млрд., значит 60 млрд. долгов должно выбросить в следующем полугодии. Это будет всплеск и вбрасывание денег. Инфляция подпрыгнет. Поэтому, что бы упредить это все у банков просто забирают ликвидность. Централизованно. А уже национальный банк распоряжается этой ликвидностью по усмотрению – он может купить облигации вот этих государственных банков, он может купить вообще облигации государственные на рынке, и тем самым поддержать ликвидность.
Хотя я вам скажу, это не новшество. Вспомним 2008 год, когда начался кризис. Стельмах тогда поступал также. Он выпустил в обращение 109 млрд. гривен за три месяца и раздал определенным банкам. На эти деньги они выкупили валюту, которую продавал сам Нацбанк, и тут же откачали ее, по моему это 8 или 9 млрд, за три месяца за границу.
Но понимая, что эти деньги избыточны, он одним банкам давал в порядке рефинансирования эмиссионные денежные средства, а другой рукой выпускал сертификаты и забирал с рынка деньги под высокие проценты. Этим самым поддерживая какое-то равновесие. Вы понимаете, что это страшно плохая практика, это ручное управление, это вмешательство в рынки, это всех поставить значит в плановом таком порядке по получению денег в очереди. Это не национальный банк, это гос. банк Советского Союза, так, если грубо.
- Ну еще возникает вопрос куда были выведены эти деньги?
- Они были выведены за рубеж и так происходит каждый год. Например в прошлом году 13 млрд., до этого 9 млрд. было выведено за рубеж банками в свои материнские компании, либо погашением каких-то синдикативных кредитов. К сожалению ни правительство, ни Национальный банк не остановили эти потоки. Это были кредиты в нашу экономику через банковский сектор, и почему-то они ушли за полтора года и никто не подумал каким образом задержать, какие договоры стоят за этими кредитами, что бы нельзя было их расторгнуть. Все было пущено на самотек и банкиры в общем-то хорошо заработали. Так прямо скажем, наверное, не только банкиры.
- Исходя из ваших слов, я понимаю, что процесс рефинансирования или спасения банков во время экономического кризиса, он не был необходимым, т.е. банки можно было не спасать?
- Нет, так никто не спасает банки. Вот вам 100 млрд.; куда им девать 100 млрд.? Это ж для того, что бы прокредитовать экономику нужны какие-то отношения, проекты, программы, договоры, это несколько месяцев, в лучшем случае, а может и с учетом изучения каких-то новых рынков – дольше. А тут дали и куда хотите туда и девайте. Конечно они пустили в спекуляцию.
- Т.е. кризис превратился в заработок для банков?
- Это чистые доходы банков, спекуляции, это самые классные финансовые операции и банкам не нужно заниматься производством, зачем им этим мучатся.
-Вы упомянули инфляцию. По итогам Госкомстата, за январь-июнь она уже составила 5,9%. Годичная цифра крутится возле двузначной отметки 10-11%, эти данные на ваш взгляд соответствуют по итогам года?
- Напомню, что правительство заявляло, что это будет меньше 8% у нас инфляция.
- Правительство – да, но есть еще прогнозы Мирового банка, ЕБРР и прочих экспертов – у них цифры все- таки больше.
- Наше правительство, когда предлагает бюджет рисует самые красивые цифры: инфляция самая низкая, темпы роста страны – самые высокие, заимствование и дефицит – минимальные. И в течении года потом меняются эти их предсказания, как вы говорите – прогнозы, предположения. В прошлом году шесть раз меняли планку заимствований для бюджета, парламентарии. А в начале года еще все выглядело очень хорошо.
Вы говорите про международные организации, которые руководствуются эволюционными или пролонгационными методами. Они считают среднегодовую инфляцию по состоянию, скажем, на июнь месяц, с июня прошлого, по июнь этого. И они выходят на 10-11%. Но у нас всегда в сентябре очень высокие темпы инфляции, в декабре всегда очень высокие темпы инфляции, плюс специфика этого года с выбросом денег по погашению имеющихся долгов.
Я вам напомню, что в прошлом году, только в сентябре, было 2,9% инфляции потому, что государство выбросило 16 млрд. НДС-облигаций. Поэтому в этом году эти выбросы, любое погашение долгов по зарплатам, любое погашение долгов по облигациям, любые такие операции будут вести к инфляции.
И когда цены в нашей стране падают надо понимает, что-где то не выплатили зарплату, где-то не выполнили социальные платежи, где-то отсрочили материальную помощь по уходу за родившимся ребенком.
- Простите, я буду упорен, относительно все-таки инфляции. Я помню, что вы не прогнозист, но тем не менее на какую цифру вы ориентируетесь?
- Ну опять же, можно все заморозить во втором полугодии. Можно инфляцию сейчас остановить на 6% и пустить в обратную сторону цены. Все ради красивой цифры: там президент сказал, премьер козырнул - Минфин выполнил.
Особенно это проявляется перед выборами: у нас цифры самые лучшие, наше правительство лучше, чем то правительство... И начинают сравнивать, у кого какая была инфляция и дефицит бюджета. Какой-то бред! Ну вы посмотрите, как произошла рекапитализация, технологии, уровень жизни, качество жизни, структура потребления у населения, ради чего эти правительства вообще работают!
Короче, если говорить о моем предположении, то вторая половина года должна быть выше, чем первая. По инфляции это 8% будет во втором полугодии, т.е. это будет 13-14% в годовом исчисление.
Но я хотел бы добавить, что к сожалению расчеты инфляции у нас искажены. Они не честно рассчитываются, и там много субъективных моментов, потому, что маркеры, по которым снимают данные о движении цен, это определенные группы товаров – раз, это определенные регионы страны – два, это определенные даты – это три, и этим можно манипулировать.
Если говорить о росте цен на товары, которые потребляют украинцы, а это в основном пищевая группа и напитки, фрукты, овощи, то там инфляция составляет все 30-40%. Т.е. если мой или ваш бюджет взять, то он оскудел на 30-40% по Киеву, по сравнению с показателями прошлого года. Инфляция должна рассчитываться для каждой определенной социальной группы и для определенных регионов, потому что если взять пенсионеров, то для них рост цен составляет больше чем 40%.
- Как вы относитесь к выкладкам журнала The Economists который периодически составляет индекс Биг Мака. По последнему из них гривна недооценена и должна иметь курс к доллару 1 к 4.
- Дело в том, что внутренняя цена на бутерброды не связана с тем, какая цена в Америке или Швеции. Там может быть полтора доллара, там может быть два с половиной, но это совершенно не связано с тем, какой должна быть цена на бутерброд в Украине. Потому что цена бутерброда внутри нашей страны связана со спросом-предложением населения, которое зарабатывает от 800 до 2000 гривен в месяц, считайте 200-300 долларов. Поэтому это скорее такие расчеты показывают уровень платежеспособности внутри каждой страны.
Ну и ко всему ясно, что в странах, где бутерброды продаются дешевле производители, продавцы бутербродов подбирают более дешевое сырье, а значит более качественное.
- Это уже наверное вопрос вообще к культуре производства и качеству.
- Это к конкуренции вопрос. Потому что если не будет конкуренции качественных товаров, то все они будут плохие, насыщены разного рода синтетическими материалами и дорогими.
Наша система торговли, к сожалению, малоконкурентна. Из-за этого маленькие магазины закрываются, мелких поставщиков практически нет – работают только крупные поставщики, а им нужны огромные супермаркеты. Два этих звена в связке дируют покупателю свои цены. Такая система она не конкурентна.
Вы знаете, в западных странах, скажем во Франции, есть маленькие магазины элитной пищи. Точно так-же есть маленькие магазинчики, в которых очень дешевая местного производства продукция, и эти магазинчики работают на свой квартал. Если будет конкуренция, будет разнокачественная продукция, разно-уровневые цены и разные магазины. У нас все под одну линейку, бизнес зарабатывает за счет народа. Другого не дано.
- Конкуренция, о которой вы говорите, может стимулировать исключительно государство с помощью налогов. Правильно я понимаю?
- Есть, конечно, разные методы. Нам нужно, наконец, понять, что рыночная экономика без конкуренции это вырождение, это деградация промышленности, которая у нас не модернизируется именно из-за этого. В конце концов это падение уровня жизни и даже продолжительности жизни населения, которое плохо питается, получает плохие услуги, пьет плохую воду и тому подобное. Это очень серьезный вопрос.
Соединенные Штаты Америки стали собой, потому приняли антитрестовские законы. Они позволяют за нарушение правил конкуренции, за злоупотребление на рынке, за завышение цен накладывать не просто штрафы, а пятикратно превышающие заработок компании монополиста. Кроме того, американское законодательство предусматривает уголовную ответственность за нарушение конкуренции.
А что у нас? Штрафы, квитанции на 2-10 минимальных зарплат? Государство по существу поддерживает монополии. Ему выгодно работать с монополиями, потому что они платят налоги, с ними можно вообще ничего не делать, они сами деньги принесут, сколько нужно. А в условиях конкуренции надо бороться против сильных и поддерживать слабых. Это должно стать философией наших экономических реформ. Мы должны стать рыночной экономикой, а пока что у нас нет, у нас бизнесовая экономика.
- «Бизнесовая экономика» - это характеристика экономического строя, который сейчас существует?
- Да именно так его можно описать сегодня. Целью бизнеса является захват рынков, подчинение себе, навязывание своей продукции, завышение цен, выплата вознаграждений за закрытые глаза чиновников которые должны следить за ним. Крупный бизнес силен и все подавляет в экономике и подчиняет своим интересам. Можно много приводить такого рода примеров. Ну, скажем, Ахметов: он большинство прибыли имеет на металлургической, угольной продукции и электроэнергетике. Между тем угольщики в крайне плохом состоянии и по зарплате и по общим бытовым условиям.
- И по безопасности труда, мы это видим.
- Безопасность… - вы лучше меня знаете. Я когда бываю на Донбассе, вижу в каких бараках, временно построенных в 30-е годы, живут до сих пор без воды, без туалетов шахтеры - это страшно. Вот вам пример процветающего бизнеса при деградирующем обществе.
Но главное, что государство сегодня подчинено крупному бизнесу. Начиная с принятия законов, которые пишутся в интересах того или иного лобби. Если это аграрные нормативные положения, то они диктуются крупными производителями зерна и мясо-молочной крупной продукции. И так во всех других сферах. Правительстве принимает постановление, которое якобы отстаивающее интересы какого-то сектора экономики, на самом деле защищает интересы наиболее крупных бизнесменов.
Такая модель работы экономики и политики страны уродливая. Потому что инвестиции скапливаются в определенном секторе у узкого круга. Миллионы другиъ людей не могут быть инвесторами, не могут начать свое дело, не могут быть предпринимателями.
Я видел в Италии, например, старик со старушечкой, где-то по 70 лет имеют маленькое кафе, им привозят. В кооперации с ними как транспортная компания, привозят им булочки, бутербродики и тортики, а они делают кофе. В красивом таком месте и стоят три-четыре столика. И они себе работают, они не ради прибыли работают. Они создают услугу. И правительство поддерживает таких старичков. Где вы видели у нас, чтоб старички могли открыть кафе?
- Налоговый кодекс, который был принят в начале года он тоже был принят в интересах крупного бизнеса?
- Это большой вопрос. На самом деле налоговый кодекс утвердил философию или институты административного, а даже может быть в какой-то степени тоталитарного государства. С момента появления в 90-х годах частный бизнес и люди которые им занимаются были изгоями. Негативное восприятие людей занимающихся бизнесом остается у чиновничества до сих пор. И наиболее прямыми, явными и выразительными таких настроений являются налоговики. Они поставлены для того, чтобы долбать, забирать и отнимать. «Нет справедливого бизнеса, нет чистой прибыли. Все скрывается!» - это позиция налоговиков, когда они вступают в контакты с предпринимателями. Тот же принцип исповедует милиция, прокуратура, и СБУ.
С момента появления в 90-х годах частный бизнес и люди которые им занимаются были изгоями. Негативное восприятие людей занимающихся бизнесом остается у чиновничества до сих пор. И наиболее прямыми, явными и выразительными таких настроений являются налоговики.
«Надо у них отобрать ради государства», - говорят люди в погонах. Какого государства?! Ради бюрократических интересов? Чтобы больше потратили неизвестно на какие нужды? Пусть отчитается какое-то министерство на что оно потратило миллиарды из бюджета. Оно не отчитывается почему-то, хотя о любых операциях с бюджетными средствами общественность должна быть оперативно проинформирована.
Этот налоговый кодекс как бы институлирует, закрепляет такое негативистское отношение к предпринимательству, как к классу. Закрепляет возможность наказывать этот класс. Возможность его контролировать сверх конституционных норм. Этот Кодекс делает из предпринимателей изгоев, заранее определённых преступников.
- В этих условиях все разговоры о неких реформах, налоговой, пенсионной, страховой – это блеф?
- Я отвечу чуть шире в рамках вашего вопроса. Когда началась новая власть, новый президент, новое правительство, я думал, что началась перестройка в пользу корпоративного государства. Т.е. крупный капитал будет управлять правительством, будет управлять партией, будет управлять и президентом в конечном итоге. И в интересах отдельных таких финансово-промышленных групп, олигархических кланов будет деформироваться в эту сторону и экономика и социальные отношения и все остальное.
Однако на каком-то этапе стало похоже, что нынешний президент восстанавливает административную модель периода Кучмы. Получил кучмовские полномочия он начал назначать олигархов туда или сюда. Но при Кучме олигархов не было ни в центробанке, ни в правительстве, даже в администрации. А здесь они присутствуют.
А потом через Азарова, который является представителем конечной бюрократии в чистом виде начали устанавливаться вот эти кодексы, законы, правила, которые усиливают власть чиновничества. Бюрократизация страны, к сожалению, растет.
Пока у нас выходит некий симбиоз и сращивание бюрократии и крупного бизнеса, но в конечном итоге власть достанется чиновникам. Даже олигархам, крупному капиталу будет очень неловко в этой стране. Я напомню что в некоторых секторах экономики, скажем в зерновом бизнесе миллиардеры плачут, апеллируют к американским и другим посольствам. Они покупают за границей заводы для того, чтоб стать субъектом иностранной экономики и обращаться с требованиям к украинскому правительству уже под флагом другой страны.
Притеснения крупного бизнеса уже начались. В большей степени того, который помогал оппозиции. К тем олигархам уже есть сейчас претензии. Ну я думаю, на этом не остановятся и власть захочет продемонстрировать равное отношение к оппозиции и к провластным силам. И будут и гонения за бизнесом, и в Донецкой области и во всех тех регионах где поддерживают Партию Регионов. Кстати они уже идут, просто пока находятся на периферии процесса. Думаю усиление бюрократии будет и оно уже начнет ужесточать, закручивать гайки по всем направлениям.
- Это похоже на развитие событий у нашего соседа в России.
- Очень похоже, да. Очень похож на российский вариант и очень похоже на китайский вариант.
-Скажите в случае, если закон о продаже земли будет принят, вы знаете, что согласно тому проекту, который был подан там запрещается иностранцам покупать землю, физически у небольших и малых фермеров нет денег на покупку земли. В вашем представлении в каким образом будет трансформирован рынок земли? В конечном итоге у кого она окажется?
- Вы понимаете, если мы хотим сделать аграрную реформу то она состоит в том, чтобы те кто работают на земле получили права собственности на землю и собственности на продукцию, которую они вырабатывают на этой земле. А для этого им нужны ресурсы – не просто топливо или трактора, им нужны деньги. Они должны иметь кредиты. Без этого они не смогут обрабатывать землю, а значит и являться ее собственником. Что собственно сейчас и происходят селяне за бесценок передают свои паи в аренду
Сейчас будет продажа земель неизвестно кому, неизвестно для каких целей. По крайней мере это не связано с аграрным производством, с расширением, с поддержкой крестьянина, фермера. Хорошо что фермерам будет разрешено покупать, но что им будет разрешено покупать непонятно.
Ключевой вопрос не в этом. Ключевой вопрос в том, чтобы дать кредиты аграриям, на покупку земли либо на собственное производство, если у них уже есть земля. И юридические права на организацию предприятия. У них нету права. Усадьба не является предприятием. Нельзя открыть счет соответствующий, получить кредиты на усадьбу и тому подобное.
Без этого землю купят те, у кого есть деньги и купят под спекулятивные операции. Потому что цены на землю вырастут в связи с ростом цен на зерно, в связи с глобальным повышением цен на продовольственные товары.
- Все что вы перечислили это достаточно очевидные вещи. При каких изменениях эти очевидные вещи, эти очевидные реформы должны быть понятны тем чиновникам, которые должны претворять их в жизнь. И есть ли вообще шанс того, что придут люди которые начнут действительно заниматься реформами, а не их игнорированием?
- Население Украины пережило репрессии, голодоморы, уничтожение интеллигенции и активной части крестьянства. Оно на столько забито в основной своей части… Вы проедьтесь по некоторым областям – Полтавской, Харьковской, где прокатились в наибольшей мере репрессии, раскулачивания и был нанесен наиболее существенный удар. Теперь эти люди боятся голову поднять.
Понимаете, это генная память - люди не хотят высовываться. Той части Украины которая была под гнетом советской власти меньшее время – Западная Украина там народ более активен. Вот мы тут в Киеве или Полтаве возмущаемся и ничего никто не поднимается, никаких демонстраций. Во Львове там уже десятки демонстраций прошло по разным поводам. У нас тут пенсионный возраст подняли и никто слова не поднимает. Мы возмущаемся, но недостаточно.
В Греции, где огромный долг и огромная угроза дефолта - ну страшно просто, кошмар, правительство хотело повысить пенсионный возраст, но люди выступили и оно отказалось от этой идеи. Я напомню, что в Соединенных Штатах существует местные плебисциты по отзыву депутатов, по отзыву сенаторов, по отзыву парламентариев местных или центральных. Там избирают полицейских и прочее-прочее. В Соединенных Штатах на местном уровне, если хотят построить школу либо мост, который очень необходим этому городку, либо району. То сначала опрашивают жителей, готовы ли вы увеличить арендную плату на 10 долларов каждый. Они опрашиваются, а потом увеличивают арендную плату на 10 долларов за арендную плату жилья и земли. И местный бюджет получает деньги на строительство какого-то объекта. Где вы у нас это видели?
- Вы говорите о гражданской сознательности и новом поколении украинцев, но исходя из сказанного вначале беседы, у нас нет времени. У нас нет времени на взращивание нового активного населения, у нас нет времени на то, чтоб к власти пришли чиновники, которые действительно видят проблему. Т.е. что нас ждет в ближайшей перспективе?
- Для построения экономики и страны нам необходимы знания, которыми не обладают в большей массе ни журналисты, ни экономисты, ни политиками. А без знаний не будет ничего, ни темпов роста, ни заработных плат, ни пенсий – ничего! Все что декларируют там – реформы в медицине, реформы пенсионные, налоговые, таможенные, жилищные – бред. Пустое абсолютно, разговорный жанр. Введение норм, которые не подкрепленные никакими механизмами, никакими стимулами, никакими финансовыми и другими потоками, никакими структурными движениями, ни расчетами, ничем.
Что нам нужно – ответить на этот вопрос не хватает широты мировоззренческих знаний даже интеллигенции. Поэтому на выборы выходят партии с популистическими лозунгами. Другие выходят, третьи, четвертые и соревнуются с друг другом в популизме. Никто ничего не может сказать по существу; по существу финансового кризиса, по существу нашей банковской системы, нашего жилищно-коммунального хозяйства – у нас никто ничего не говорит. В этой атмосфере трудно ждать, что новые выборы что-то изменят в стране.
- У нас осталось буквально 30 секунд – время заканчивается. Вот очень кратко, в двух словах: 2012-2013 год. Огромная долговая пропасть, несознательное население и еще более несознательные власти. Украина - это Россия номер два или все-таки буйная Греция?
- Россия совершенно другая страна, с другими экономическими параметрами. У нее огромное превышение экспорта над импортом и огромные накопления валюты, а не долгов как у нас. Это нефтедоллары, это та же Саудовская Аравия – они и строят у себя в стране иерархическую азиатскую модель. У них совершенно другая перспектива.
А Украина это страна которая работает в долг, живет в долг, и это рано или поздно закончится потерей государственного суверенитета. Мы его уже теряем. Севастополь мы уже потеряли. Потом у нас отберут всю длину газовой, а это произойдет, потому что ничего для предотвращения этого у нас не делается.
Я не хочу дальше строить каких-то таких пугал, но даже вхождение чудесным образом в Европейский союз было бы для нас нелегким. Они нас бы приняли с таким урезанием нашего суверенитета, что мы бы и голоса не смели подать.
Нас ждут огромные долги, уменьшение социальных расходов. Население будет возмущаться. Найдутся политические силы, которые скажут: «мы найдем выход». Дешевый газ там у нас наконец-то будет, и мы продадим себя частично, полностью, с потрохами другой стране, России или кому-либо еще. К сожалению, мы стоим перед очень серьезными испытаниями для наших людей и для нашего государства.
Владимир Тимофеевич, спасибо Вам большое. Спасибо большое уважаемым читателям. Напомню, что у нас сегодня в гостях был экс-министр экономики и человек, который возглавляет Центр рыночных реформ в Украине - Владимир Лановой. К сожалению, мы сегодня говорили о не очень радостных перспективах экономики ее огромных долгах и возможном потере экономического и политического суверенитета.
