Все это нужно знать частному инвестору при выборе подходящего инвестиционного фонда. «Деньги» подвергли управляющих суровому экзамену – чтобы наши читатели могли безопасно инвестировать.
Колебания фондового рынка – лишь одна из причин, влияющих на результаты деятельности инвестиционного фонда, его доходность или убыточность. На самом деле очень многое зависит от профессионализма управляющей компании, которая распоряжается вверенными ей деньгами инвесторов. Это она принимает решение, когда «сливать», а когда покупать.
И если в период роста о качестве управляющих никто не задумывался, то за 2009 год с рынка ушло почти 30 КУА – именно из-за финансовой несостоятельности и неэффективности управления. И поскольку 2010 год тоже не обещает быть легким, скорее всего, «таяние» на нем продолжится, поэтому к вопросу выбора КУА необходимо подходить крайне осторожно. Тем более что никаких гарантий у пайшиков ИСИ нет.
Кто хозяин?
«На мой взгляд, «рецепт» по выбору КУА таков: хорошая репутация компании на рынке, открытость для клиентов, доступность информации о деятельности КУА и фонда, результативность работы. Но при этом стоить помнить, что прошлые положительные результаты не гарантируют получения высокой прибыли в будущем», – рекомендует ведущий специалист по инвестиционному консалтингу Foyil Securities Ольга Мальцева.
Банально? Да. «Деньги» об этом не раз писали. Только вот выудить реально важную для инвестора информацию не так-то просто. Не способствует прозрачности и низкая ликвидность украинского рынка ценных бумаг – сделки ради демонстрации нужных котировок на нем не редкость. Поэтому декларируемой доходности закрытых инвестфондов стоит доверять только в момент их закрытия и накануне выплат инвесторам. Доходность интервальных, а особенно открытых фондов, куда точнее говорит о качестве управления. Собственно, поэтому «Деньги» ранжировали исключительно те крупные инвесткомпании, которые имеют в управлении открытые фонды.
И все же ищущий может найти: ведущие управляющие компании все-таки раскрывают информацию о своей принадлежности конкретному лицу или группе. И то, что КУА согласна делиться информацией о своих собственниках, – уже говорит в ее пользу.
Из первой десятки КУА по стоимости находящихся в управлении чистых активов присутствуют старожилы рынка – «Драгон Эссет Менеджмент» и «Кинто» – «детища» Томаша Фиалы и Сергея Оксанича, взрастивших компании почти с нуля. Оксанич в свое время стоял у истоков создания Ассоциации торговцев ценными бумагами и Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, которые он возглавлял более 10 лет. Фиала – опытный инвестиционный банкир, который пришел на украинский фондовый рынок еще на этапе его зарождения, в 1996 году, а в 2000-м создал здесь свой бизнес.
КУА «Пиоглобал Украина» принадлежала российской группе «АнтантаПиоглобал», которая, очевидно, простилась с амбициозными планами покорить украинский рынок, продала свою «дочку» в мае 2009 года управляющей компания «Сократ», не так давно перешедшей «под крыло» еще одного небезызвестного инвестбанкира Игоря Мазепы, владеющего ИК Concorde Capital и КУА «Конкорд Эссет Менеджмент».
Относительно молодая компания – «Инвестиционный Капитал Украина», одна из совладелиц которой – Валерия Гонтарева, экс-руководитель дочерней структуры банка ING в Украине, которая еще в декабре 2007 года решила отколоться и заняться собственным инвестбизнесом.
Немало украинских КУА принадлежат зарубежным инвесторам. Например, «Парэкс Эссет Менеджмент», за которой стоит латвийский Parex banka, а также «УкрСиб Эссет Менеджмент» – компания с парижскими корнями, контролируемая французской группой BNP Paribas, владеющей УкрСиббанком.
Правда, не все КУА хотят афишировать своих «родителей». Например, «Арт-Капитал Менеджмент» отказалась предоставить информацию о собственниках. Она входит в группу «Арт-Капитал», которой, по словам источника из этой компании, владеют три бизнесмена – Владимир Бычник (директор по торговым операциям группы), Леонид Городецкий (глава набсовета группы) и Дмитрий Мельник (финансовый директор группы). Но официального подтверждения этой информации нет.
Нет данных, кому принадлежит «Альтус эссетс активитис» и с каким лицом связано ЗАО «Менеджер» – один из основных владельцев компании «Альтера Эссет Менеджмент». Остается тайной и то, кто сейчас является реальным собственником КУА «Спарта». По данным ГКЦБФР, это две кипрские компании, хотя еще в сентябре 2008 года ее выкупил председатель Родовид-банка Денис Горбуненко. Но ходят слухи, что после того, как банк был национализирован, Горбуненко контроль над этой КУА утратил.
Кстати, не лишним будет узнать: есть ли у собственников той или иной КУА смежный бизнес, так как ситуация в родственных компаниях может хоть и косвенно, но предупредить о возможных «штормах» в инвестиционном бизнесе.
Например, руководитель и владелец инвестиционной группы «ТАСК» (в нее входит КУА «ТАСК-Инвест») Сергей Бродович – не только инвестбанкир со стажем, но и владелец ряда разнопрофильных предприятий (от бумажных до строительных), собственник издательства, публикующего книги по изобразительному искусству, коллекционер и меценат.
Владельцы компании «Альтера Эссет Менеджмент» связаны с фондовой биржей «Иннэкс», а собственники КУА «Драгон Эссет Менеджмент» имеют долю в капитале Укринбанка и владеют девелоперской компанией DreamHouse Ukraine. А латвийский Parex banka является собственником лизинговой компании, работающей в Украине.
Богатство и честность
Но еще до выяснения состава собственников нужно поинтересоваться, есть ли у КУА лицензия в принципе. Эта информация опубликована на одном из ресурсов Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (smida.gov.ua), а также на сайте УАИБ (uaib.com.ua). Например, когда «Кингз Кэпитал» активно привлекала деньги граждан, участники фондового рынка безуспешно взывали к госорганам с просьбой проверить компанию, которая работает без лицензии. Увы, результат известен всем – хотя в каждой публикации «Денег», посвященной этой компании, об этом факте мы напоминали.
Стоит выяснить и то, какой размер уставного фонда КУА (минимальный УФ – эквивалент €1 млн по курсу НБУ на дату госрегистрации) и каковы размеры СЧА, находящихся в управлении компании. Дело в том, что, по законодательству, активы не могут превышать размер капитала более чем в 50 раз.
Крайне важно также, каким образом компания отчитывается о результатах работы своих фондов. Например, в ГКЦБФР все КУА направляют ежедневные, квартальные и годовые отчеты о деятельности ИСИ. Но все уважающие себя компании также публикуют на своих сайтах текущие результаты фондов и дают возможность посмотреть ретроспективную доходность или убыточность фонда.
«Однозначно стоит посмотреть на историческую доходность фондов, которыми эта компания управляет, сравнить ее с доходностью других фондов с похожей стратегией и за тот же период, а также с динамикой индексов УБ и ПФТС. Конечно, прошлая доходность ничего не гарантирует на будущее, но она как минимум показывает профессионализм команды управляющей компании, а также ее идеологию», – советует управляющий директор КУА «Драгон Эссет Менеджмент» Андрей Золотухин.
Если обнародованные цифры по фондам «опаздывают» на месяц-два или больше, в особенности по открытым и интервальным ИСИ, то это повод задуматься. Тем более это подозрительно, если рынок растет, а фонд убыточен.
«Эффективность работы КУА в первую очередь отражается в эффективности работы ИСИ, которая оценивается не только по росту СЧА или полученной фондом доходности, но также по соотношению доходность/риск, которое изначально закладывается при создании фонда в его инвестиционной стратегии», – предупреждает старший аналитик Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса Анастасия Гаврилюк.
Цепная реакция
Что касается финансовых показателей КУА, напрямую они не связаны с работой ИСИ. Но если в компании начинаются проблемы – они отражаются на результатах фондов. Например, тревожным сигналом являются массовый уход специалистов или неспособность вовремя рассчитываться с инвесторами, непрозрачный механизм выхода из фондов или наличие в портфелях «других активов» неопределенного свойства, качества и происхождения.
«О проблемах говорит отсутствие публичной информации со стороны компании и невозможность вступить в коммуникацию с ее сотрудниками. А также резкое, многократное, «не рыночное» падение активов фондов», – утверждает директор по маркетингу компании Parex Asset Management Ukraine Константин Гришко.
Важным сигналом может стать и резкий отток инвесторов из фонда. Например, именно из-за бегства 97% пайщиков в 2009 году «Тройка Диалог Украина» была вынуждена ликвидировать фонд «ТД Украина Сбалансированный».
Оценить отток инвесторов можно, отследив по чистому сокращению средств фонда, по тому, насколько оно существенно, резко и длительно. Правда, активы могут сокращаться просто из-за падения стоимости бумаг фонда. «Более надежным показателем является «количество размещенных сертификатов», его изменение точно говорит о притоке/оттоке именно средств инвесторов», – предлагает присмотреться Константин Гришко.
Инвестор должен помнить, что содержание КУА, у которой есть подопечный инвестфонд, тоже требует денег. И точка безубыточности для фонда наступает только в том случае, если в нем аккумулированы солидные суммы. Например, ГКЦБФР признает фонд состоявшимся в том случае, если минимальный объем активов достиг 1250 минимальных зарплат (с 1 апреля по 1 июля – 884 грн), то есть около 1,1 млн грн. Конечно, это чисто формальный порог. Каждая КУА имеет немалые затраты – на квалифицированный персонал, офисы и прочее. Затраты покрываются за счет доходов от управляемых фондов. И если фонды полупусты, то доходов от их работы не хватит даже на содержание самой КУА.
«Фонды, которые не способны генерировать существенную прибыль при нерастущем рынке, скорее всего, создавались в целях оптимизации бизнес-проектов, а также в надежде на будущий приток средств. В таком случае фонд попросту не в состоянии удерживать адекватный штат сотрудников, что неизбежно отразится на результатах в будущем», – объясняет старший аналитик интернет-брокера iTrader Павел Ильяшенко.
Еще один индикатор работы ИСИ – коэффициент Шарпа, который оценивает качество управления фондом. Он показывает, насколько эффективно управляющий размещал средства фонда, причем с учетом тех рисков, которые он себе позволял. Некоторые специалисты говорят, что этот «термометр» хорош для развитых рынков, а для украинского – малоинформативен. Возможно, но «Деньгам» он нравится.
Какой должна быть надежная и прозрачная управляющая компания?
1. Иметь солидный опыт работы на украинском рынке.
2. Не скрывать информацию о своих собственниках.
3. Соответствовать нормативам по капитализации.
4. Предоставлять исчерпывающую информацию о своей деятельности, фондах, условиях входа и выхода.
5. Иметь разнообразные фонды в управлении (не только венчурные).
6. Показывать доходность на растущем рынке.
Словарик инвестора
ИСИ – институт совместного инвестирования – это способ коллективного инвестирования, который заключается в привлечении средств инвесторов и управлении ими с последующим инвестированием в различные инструменты финансового рынка с целью получения доходности.
КУА – компания по управлению активами, которая осуществляет профессиональную деятельность по управлению активами институтов совместного инвестирования (ИСИ) на основании лицензии, которую выдает ГКЦБФР.
СЧА – стоимость чистых активов. Определяется как разница между стоимостью активов (имущества) фонда и величиной обязательств, подлежащих исполнению за счет этих активов.
Коэффициент Шарпа – показатель эффективности управления инвестиционным портфелем.
Итого
При выборе инвестфонда стоит обратить внимание на историю и репутацию его управляющей компании. Реальных возможностей, чтобы повлиять на работу КУА, украинские инвесторы практически лишены. Кризис – это хороший экзамен для управляющих компаний. Будущие инвесторы должны интересоваться его результатами.
Где еще почитать о КУА:
1. www.ssmsc.gov.ua
2. www.smida.gov.ua
3. www.uaib.com.ua
