Вот этот замечательный спор по поводу системы 10-10-10 – он как спор по поводу того, что было раньше – курица или яйцо. Да раньше было все!
10-10-10 – это о ставках налогов. Но еще и рост по 10% в год на протяжении десяти лет, по меньшей мере. Как средства и цель экономических реформ.
А вот споры по поводу того, нужно ли нам прежде всего верховенство права, нужна ли прежде борьба против коррупции – это все манипуляции и игры пустого ума.
Нам нужно все сразу. Но не все можно получить сразу на щелчок пальца.
Так что? Правильно: нужно фокусироваться на том, что можно сделать здесь и уже сейчас.
Понятно, что когда говорят о системе налогов 10-10-10, то фокусируются на проблеме величины налогов, излишней тяжести налогового давления. Понятно, что, кроме этого, следует говорить и об упрощении процедур допуска к инфраструктуре энергоснабжения и водоснабжения, об упрощении процедур землеотвода. И о других регуляторных вещах.
Это все надо делать, но я настаиваю, что никоим образом нет смысла ждать, пока к мундиру последнего солдата будет пришита последняя пуговица.
Так вот, я настаиваю на том, что, конечно, верховенство права нужно. Конечно, нужно бороться против коррупции.
Но рассказывать о том, что пока мы все это (верховенство права, подавление коррупции) не сделаем, то нельзя и мечтать о снижении налогов, об упрощении условий ведения бизнеса? Вы серьезно? Это все полный бред! Более того: снижение налогов, например, является залогом сокращения объемов коррупции.
Я настаиваю на следующем: успешность экономики и страны в целом (динамика ВВП, стабильность национальной валюты, уровень зарплат в стране) - это все, на мой взгляд, является результатом умножения нескольких факторов и если хотя бы один из этих факторов близок к нулю, то все остальное не имеет значения. То есть, вы можете сколько угодно бороться с коррупцией и за верховенство права, но если в процессе борьбы вы сохраняете слишком высокие налоги (а в Украине они сверхвысокие) и жесткие регуляции (а в Украине они сверхжесткие), то страна к победе верховенства права и к победе над коррупцией просто не доживет.
С другой стороны, давайте посмотрим правде в глаза: уже сейчас Украина по поводу верховенства права и уровня коррупции, хоть очень далека от идеала, но все же она где-то в середине мирового списка стран. И есть куча стран, где с правом и коррупцией дела существенно хуже, а вот в экономике – лучше. Как же оно могло так сложиться?
Да нормально оно сложилось. Если в тех неблагополучных по отношению к праву и коррупции странах умеренные налоги и жестко ограниченные полномочия госорганов по ужасу бизнеса.
Что нужно делать в этой ситуации Украине? Продолжать двигать проблематику верховенства права и коррупции, но не впадать в идиотизм. Ужесточать те факторы, которые можно усилить быстро: налоговое давление снижать, условия ведения бизнеса упрощать, административное давление уменьшать.
Конечно, мы не вырвемся моментально в первые ряды по темпам роста ВВП и темпам роста доходов населения. Но мы получим очень мощный толчок в экономике и получим ресурс: время и деньги на решение проблем, которые быстро решить нереально (верховенство права, уровень коррупции).
А теперь я разберу быстренько ситуацию с упомянутыми многократно примерами – Вьетнам, Таиланд. Да и Китай с Турцией тоже можно как-то упомянуть при случае.
У авторитарных режимов есть множество недостатков, но есть одно очень важное преимущество. Там есть единые центры принятия решений. И если ты (крупный инвестор) договорился со старшим, то у тебя все вопросы решены. Да, там есть коррупция. Но она централизована и там стоимость ее ясна с самого начала.
И действительно, для крупного бизнеса не так страшна сама по себе коррупция, как ее непредсказуемость и непрогнозируемость затрат на нее. И если в стране есть четкая автократия, то коррупция там существует в виде системы, субординированной сверху вниз.
И еще здесь есть один маленький нюанс, который на самом деле большой. Дело в том, что на взаимодействии со старшим по стране могут в автократическом государстве работать именно крупные бизнесы – иностранцы или местные, то уже не столь важно. Мелким к старшему не достучаться. Только крупный бизнес/инвестор может там чувствовать себя комфортно. Потому что руководитель крупной компании или ее представитель приходит к крупному местному начальнику, старшему – и на этом с вопросами бизнес-климата там все закрыто.
А если речь идет о среднем и малом бизнесе, то ему должно быть очень грустно и смущенно при автократиях. Но при этом мы видим множество примеров, когда даже в весьма автократических странах проблем у малого бизнеса практически нет.
Как же это? А так, что проблема коррупции и отсутствия верховенства права решается путем вывода малого бизнеса из-под удара просто тем, что его отпускают на свободу.
Конечно, в случае, если малый бизнес рассматривается властями не как кормовая база. А как инструмент для того, чтобы люди не на площадь выходили с протестами, а занимались зарабатыванием денег на жизнь в своих маленьких бизнесах.
То есть проблема коррупции решается путем вывода малого бизнеса из-под влияния чиновника, из-под влияния отдельных госорганов. То есть, если вы лишаете госорган полномочий кошмарить какой-то бизнес, этот бизнес совершенно не интересуется после этого ни верховенством права, ни степенью коррумпированности в данном конкретном госоргане. Ибо он с ним не контактирует.
То есть просто освобождайте госорган от лишних полномочий, лишайте его этих полномочий, и тогда проблема верховенства права и коррупции не будет ощущаться даже мелкими предпринимателями.
И тогда люди смогут пройти этот путь наряду с реформаторами, которые так стремятся к наступлению некоррумпированности и верховенства права. И, наконец, у людей будет возможность дождаться всех этих розовых пони и великолепных радужных единорогов, не повыдохнув по дороге от безкорма.
К тому моменту, когда в стране появится полное верховенство права, когда в стране не останется коррупции, до этого времени людям следует оставить возможность прокормить себя. А также возможность платить умеренные налоги, за счет которых, между прочим, весь этот праздник жизни и финансируется – начиная от армии и заканчивая госаппаратом.
Наибольший риск вокруг автократии – изменение настроений господствующей верхушки. Кстати, это ясно видно на примере РФ. Значительно более прогрессивные регуляции, умеренные налоги – все это было 10-15 лет назад. Потом даже не руководитель изменился, а крыша у него поехала. И на экономику начал надвигаться провал. И не только в результате войны и связанных с ней санкций – там все еще шире.
То есть итогово об автократии по отношению к экономике. Автократия по условиям для бизнеса – это мотоцикл. С мощным мотором и чувствительным рулем. Но неустойчив. И долго на нем не проехать. Чтобы долго – нужен четырехколесный автомобиль с экономичным двигателем, ABS, ESP и другими компенсаторами чиновничьего идиотизма. Но первые десятки километров стоит ехать тем, что везет. Чем бы оно ни было. А потом – обязательно пересесть.
Итого: заниматься борьбой против коррупции и за верховенство права необходимо, но не вместо опережающего снижения налогов и сокращения полномочий госорганов по ужасу бизнеса и обычных граждан. Кстати, снижение налогов и сужение полномочий госорганов автоматически сжимают кормовую базу коррупции и коррупцию сводят к минимуму. Потому что она становится экономически неинтересной и криминально обременительной ее носителям.
