Заемщиков, которые приобрели недвижимость за собственные деньги (не за счет кредитных средств), не имеют права выселять на улицу. Даже если квартиру или дом продали на публичных торгах, должника все равно не могут лишить жилья, не предоставив ему альтернативное место для проживания. Такое решение Верховный Суд Украины принял при рассмотрении дела №6-197цс16. Кроме того, постановления низших судов были признаны недействительными, пишет UBR.
Читай также: Кризис неплатежей: При каком долге за коммуналку могут отобрать жилье
“Речь о случаях, когда человек купил дом или квартиру за собственные деньги, а затем со временем решил заложить недвижимость, оформив кредит под какой-то бизнес или даже ремонт. ВСУ дал четкое заключение на этот счет — в этом случае, заемщика не имеют право выселять в никуда, даже если это имущество было продано на публичных торгах и у него появился уже новый собственник. Человеку в обязательном порядке должно быть предоставлено альтернативное жилье“, - объяснил старший партнер АК “Кравец и партнеры“ Ростислав Кравец.
Он также добавил, что заемщика не имеют права выселять из квартиры и в том случае, когда банк уже перепродал залог или стал собственником этого залога. По его словам, многие банки пытаются как можно быстрее это сделать.
“Так вот Верховный суд постановил, что выселить должника без указания нового адреса проживания в судебном постановлении нельзя даже в этом случае“, — подчеркнул юрист.
Теперь решения судов низших инстанций, согласно которым заемщика лишают жилья без указания нового адреса для его проживания, можно намного легче оспорить, ссылаясь на заключение Верховного Суда в решении №6-197цс16.
Читай также: Девять банков из-за долгов отстранят от бюджетных выплат
“Людям, которые покупают у банков жилье “по дешевке“, стоит тщательнее проверять недвижимость, которую они покупают. Узнавать, покупалась ли она в кредит или просто была залогом впоследствии. Нужно отдавать себе отчет, что есть законодательные нюансы. И если суд выдал незаконное решение, то могут быть последствия — можно обзавестись недвижимостью, из которой нельзя будет выселить предыдущих собственников. Да и вообще не рекомендую перекупать заложенное в банках имущество, какой бы выгодной не была бы цена на него“, — посоветовал адвокат.
Кроме того, аналогичная практика применяется в случаях со взысканием залогов у поручителей по кредитам. Так, если человеку не предоставляется альтернативное место для проживания, суд не может принять решение о его выселении.
Читай также: НБУ разрешил зачислять внешний долг в капитал компаний
“Проблема состоит прежде всего в том, что суды низших инстанций часто не различают статус заемщиков-ипотекодателей и ипотекодателей-имущественных поручителей, выселение которых регулируется по-разному. Как результат — вынесение незаконных (необоснованных) решений“, — отметил старший юрист ЮФ Lex Associates Станислав Герасименко.
По его мнению, одна из главных проблем - это нехватка жилья.
“Речь идет как о фактическом отсутствии свободных помещений в фондах жилья в распоряжении местной власти, так и об отсутствии законных оснований для предоставления такого жилья выселяемым ипотекодателям-имущественным поручителям. Так, статья 132-2 ЖКУ и постановление КМУ от 31 марта 2004 г. №422 “Об утверждении Порядка формирования фондов жилья для временного проживания и Порядка предоставления и пользование жилыми помещениями из фондов жилья для временного проживания“ не предусматривают возможности предоставления такого жилья не заемщикам-ипотекодателям, потерявшим свое жилье.
Читай также: Закрыта схема вывода недвижимости из-под залога
То есть, в большинстве случаев у суда нет возможности (а в большинстве случаев — и желания) вынести законное решение о выселении ипотекодателей-имущественных поручителей из-за невозможности указать в решении жилье для отселения“, — подытожил Герасименко.
Ранее сообщалось о том, что в Украине хотят запретить отбирать жилье за коммунальные долги.
Смотри также - Харьковчанина, который взял кредит под залог квартиры, выселили на улицу:
