Верховный Суд постановил, что один супруг может одалживать деньги без согласования с другим. Тем самым он нарушил действующие законы, в соответствии с которыми любое заимствование должно происходить с разрешения второй стороны, пишет UBR.ua.
Читай также: ТОП-5 самых дорогих разводов
При этом Верховный суд постановил, что супруги обязаны нести солидарную ответственность по займу, даже если не знали о нем. Каждый должен выплатить по 50% суммы, исходя из того, что заем якобы должен быть потрачен в интересах семьи.
По словам старшего партнера адвокатской компании “Кравец и партнеры“ Ростислава Кравца, ныне законодательство обязывает супругов предоставлять письменное согласие на займы. Неважно, банк ли это, с которым подписывается кредитный договор или родственник, который одалживает деньги под стандартную расписку.
Своим решением ВС открыл колоссальные возможности для злоупотреблений, шантажа и афер. Несмотря на то, что банки по крупным займам, по мнению Кравца, и дальше будут требовать расписку от второго супруга, в частном секторе начнется ад.
“Особенно, если дело будет идти к бракоразводному процессу. Никто не помешает, скажем, жене на бумаге оформить у своей матери кредит без согласования, а затем написать ей же расписку в том, что она свою половину по данному займу уже внесла. После этого теща сможет, согласно трактовке Верховного суда, требовать с зятя вторую половину якобы предоставленной ссуды. Провернуть такое можно легко, указав, что средств были потрачены на текущие семейные нужды или на ребенка. Мужа теперь ставить в известность необязательно, но засудить его за кредитную выплату можно“, - заверил Кравец.
Читай также: Любовь зла: как не потерять все имущество при разводе
Решение суда увеличит число имущественных судебных споров в бракоразводных процессах между супругами по всей стране. В большинстве случаев суды решают, что долговые обязательства у супругов – общие, как и имущество, приобретенное на одолженные деньги.
“Тем не менее, супруги пытаются вешать друг на друга кредитные долги, уклоняться от обязательств перед банками и другими кредиторами. Суды не соглашаются с такой позицией. Главное, доказать, что деньги были использованы на общие нужды семьи», - рассказал управляющий партнер АО “Suprema Lex“ Виктор Мороз.
Ранее сообщалось о том, что олигарх за свободу отдал 586 миллионов долларов.
