Но даже у идеологических сторонников приватизации есть разногласия: что продавать, а что оставлять в госсобственности, когда и по какой процедуре продавать, кто должен курировать и сопровождать приватизации. Ответы на эти вопросы искали участники круглого стола в Центре свободной экономики имени Кахи Бендукдзе.
Читайте также Кто дерибанил и давил. Причины отставки Айвараса Абромавичуса
Проблема первая: глас закона
Одна из ключевых сложностей, препятствующих проведению открытой эффективной приватизации, - отсутствие эффективного, отвечающего нынешним реалиям законодательства. По словам бывшего заместителя министра юстиции Грузии, основателя Фонда инноваций и развития Георгия Вашадзе, сейчас вся процедура продажи предприятия занимает более 1000 дней. Именно столько понадобится для оформления всей документации, в том числе и корпоратизации компании, проведения аудита, передачи предприятия Фонду госимущества и проведения аукциона. "Это недопустимо, в этой ситуации приватизировать ничего невозможно, - возмущается Вашадзе. - Наша группа, работающая совместно с Минагрополитики, за 9 месяцев работы смогла передать для приватизации всего 11 предприятий из 90! Можете представить забюрократизированность процесса".
Команда реформаторов предлагает внести изменения в приватизационное законодательство, которые позволят сократить процедуру до 336 дней: от принятия решения о продаже до проведения конкурса. В частности, Вашадзе предлагает вообще ликвидировать такую форму собственности, как госпредприятия, автоматически перерегистрировав их в ООО и передав в ФГИУ. Таким образом, по его мнению, удастся избежать длительной процедуры корпоратизации госкомпаний при преобразовании их в акционерные общества. "Для новосозданных ООО можно разработать типовой устав, оперативно провести их аудит и включить в единый открытый реестр предприятий, предназначенных для приватизации", - развивает мысль Георгий Вашадзе.
Но и здесь заложены противоречия. Директор Центра экономического развития Александр Пасхавер уточняет, что многие госкомпании нельзя преобразовать в ООО. "Например, есть такая категория, как казенные предприятия, и их перевести в ООО никак не получится, - приводит пример Пасхавер. - Кроме того, в ряде случаев госкомпании не являются унитарными предприятиями и механически перевести их в унитарные ООО не выйдет". В то же время он соглашается, что процедуру приватизации нужно совершенствовать, а законодательство - менять.
Читайте также Игорь Билоус: почему государство ничего не продало в 2015 году
Проблема вторая: что продавать
Не меньше споров и вокруг того, от каких именно активов государство должно избавляться. Тут достичь компромисса практически невозможно: мнения колеблются от "продать все без исключения" до "ничего серьезного не продавать, пусть приносят прибыль государству". На круглом столе были представлены обе полярные, а также промежуточные точки зрения. "Государство - крупнейший собственник в стране, и при этом самый неэффективный, - считает директор по исследованиям Центра экономической стратегии Андрей Бойцун. - В наличии явный конфликт интересов: государство выступает собственником, при этом одновременно контролирует сферы публичной политики и регуляторную. Это создает предпосылки для коррупции". Кроме того, эксперт обращает внимание, что в нынешних условиях у конечных собственников госпредприятий - граждан Украины - нет никаких инструментов контроля за их работой, что также создает почву для злоупотреблений. Бойцун считает, что единственный эффективный метод решения этой проблемы - приватизация предприятий госсектора.
Основные споры разворачиваются насчет целесообразности приватизации предприятий стратегического значения, уникальных или занимающих монопольное положение на рынке. "Таких предприятий сравнительно немного, но они есть: это Укрзализныця, Укрпочта, Энергоатом, Укргидроэнерго и так далее, - говорит Бойцун. - Естественно, что приватизировать их на общих основаниях вряд ли реально, нужно продумать и составить особый порядок их приватизации". Александр Пасхавер убежден, что каждое стратегическое предприятие необходимо обязательно изучить и выяснить, нужно ли оно Украине в долгосрочной перспективе.
"У нас в стране много уникальных, неповторимых предприятий, чья ценность для государства в разы превышает суммы, которые можно выручить от приватизации, - говорит Пасхавер. - Я имею в виду НИИ, конструкторские бюро, опытные станции и так далее. Если их просто выставить на продажу, можно угробить эти уникальные предприятия, и в итоге Украина окажется в проигрыше". По его словам, уже были случаи, когда госпредприятие покупали не с целью развивать его, а с целью ликвидировать конкурента на внутреннем или внешнем рынке. Поэтому, по мнению Александра Пасхавера, нужно разработать механизм приватизации, не позволяющий уничтожать такие предприятие.
Читайте также Половина госкомпаний существует только на бумаге
Проблема третья: когда продавать
Следующий вопрос, активно дискутировавшийся в ходе круглого стола, - когда надо продавать госсобственность. "Продавать надо как можно скорее, в нынешнем формате госпредприятия только генерируют убытки, не принося Украине дохода", - полагает экс-министр финансов Словакии, советник министра финансов Украины Иван Миклош. Он убежден, что скорейшая приватизация - один из ключевых факторов, способных положительно сказаться на экономике Украины. Миклош предлагает все госпредприятия разделить на пять групп: крупнейшие стратегические, не подлежащие приватизации; просто крупные, продавать которые нужно по отдельной процедуре; большие и важные для страны, продавать которые нужно с оговоркой, что сохраняется профиль предприятия; небольшие работающие компании, которые нужно передать в частные руки как можно скорее; наконец, уже не работающие предприятия, приватизировать которые можно только как имущественные комплексы.
Противники этой точки зрения указывают, что в условиях перманентного экономического и политического кризиса стоимость украинских активов снизилась до минимума и сторонники скорейшей приватизации фактически предлагают раздать украинские предприятия за бесценок.
Александр Пасхавер уточняет, что сейчас, в условиях российской агрессии, при продаже активов нужно обязательно учитывать и вопросы безопасности. "В 1990-х годах этот фактор не учитывался, да в нем особо и не было нужды, - считает эксперт. - Но даже тогда игнорирование ряда факторов привело к фактической гибели такой отрасли промышленности, как нефтепереработка".
Читайте также Сумело ли правительство вывести госкомпании из пике
Проблема четвертая: на каких условиях продавать
Георгий Вашадзе рассказывает, что даже сейчас при составлении инвестиционных планов для потенциальных инвесторов чиновники стараются максимально детально описать все обязательства покупателя: от запрета сокращать персонал до обязательной продажи значительной части продукции на внутреннем рынке.
Профессор Киевской школы экономики Владимир Вахитов полагает, что такая детализация только отпугивает инвесторов, загоняет их в неприемлемые рамки. "Попытка искусственно ограничить предпринимательскую активность, обязать инвестора работать не по бизнес-логике, а по навязанным обязательствам обречена на провал, - убежден Вахитов. - Бизнес все равно найдет способ обойти искусственные ограничения, он не будет действовать себе в убыток. Либо же в таком случае предприниматель надеется на админресурс, который обеспечит ему выживание в неконкурентной среде".
Такой же точки зрения придерживается и Иван Миклош. "Крупные предприятия, важные для страны, нужно продавать стратегическим, а не финансовым инвесторам, - говорит словак. - Ограничивать же инициативу инвесторов регуляторными барьерами и другими неконкурентными методами бессмысленно". В то же время один из оппонентов Миклоша добавил, что отдельные предприятия стратегического значения можно продавать и с дополнительными условиями, например, запретить перепрофилирование. "Таких предприятий не так много - это в первую очередь НИИ, авиазаводы, Артемсоль и т.д., - и в данном случае вполне можно продать их с дополнительными обязательствами для инвестора", - считает эксперт.
Читайте также Украина в двух шагах или от прорыва, или от провала
Подводя итоги дискуссии, заместитель главы Администрации президента Александр Данилюк подчеркнул, что уже в ближайшее время нужно внести в Верховную Раду законопроект, улучшающий приватизационное законодательство. "По моему плану, у нас есть еще 2-3 недели, чтобы подготовить документ, где будут учтены все эти нюансы, - заявил Данилюк. - Нужно окончательно сформировать список объектов, подлежащих приватизации, еще раз перепроверить нынешний список, прописать процедуру, как можно скорее принять закон и начать наконец-то продавать госпредприятия". Тем не менее похоже, что в нынешних условиях столкновение интересов различных групп влияния вокруг госпредприятий делает шансы провести масштабную приватизацию и в этом году призрачными. Уже два года власть обещает "большую распродажу", но пока что продать удалось чуть меньше, чем ничего.
