У кого-то в этом году заканчивается школа (и детство), так что пора поступать в вуз (и вступать во взрослую жизнь). Дети, конечно, выберут свою дорогу сами, но родителям придется крепко поломать голову, чтобы такая инвестиция, как высшее образование, дала ожидаемый эффект.
Кто пойдет во врачи или технари – их там, конечно, чему-то научат.
Но если кого-то заботливые папы-мамы толкают в институт/университет/академию осваивать азы, к примеру бухучета, тут уж вопрос совсем иной. Да, НАС еще учили. Но СЕЙЧАС я бы не стал тратить время (и тем более деньги) на дневной (извините за медицинский термин) стационар. Я бы пошел практиковаться в качестве (почти) бесплатного бухгалтерского помощника, а через пару месяцев выбился бы в платные.
А потом — в бухгалтеры.
А потом — в главные.
И потом только (заработав) — стал бы в платную очередь за заочным дипломом и через 6 лет закрепил бы им свое и без того полученное образование.
Дорогие родители!
Дневное образование по бухспециальности — это, как правило, просто продление детства. И кроме того (если у вас девочка) — дополнительный шанс вовремя выйти замуж (скорее всего – за не самого последнего охломона).
Ведь ребенок после вуза — как бомж после тюрьмы: без работы не пропишут, без прописки не трудоустроят. Так и после института/университета/академии: без стажа никуда не возьмут, а где ж его, стаж, взять, если никуда не берут…
Что же касается знаний, системы, метода, основ, техники исполнения etc, то вполне может случиться так, что ничего этого ребенок во время учебы не получит. И потом — уже с дипломом (вариант: красным) — все азы придется осваивать с абсолютного нуля. Удивляясь тому, как отличается то, чему учат, от того, что есть, и от того, что надо.
И виновата в этом даже не система образования. В конце концов, вузы сейчас, по сути, это те же коммерческие предприятия, и зарабатывают они, как умеют.
Виноваты папы и мамы, которые сделали вид, что ничего этого не знают. Которым было важно лишь одно — сделать их горбом насобранных денег капиталовложение в чадо.
Бухучет, понятно, взят просто для примера. Ведь всем известно, чего стоит наша система ЛЮБОГО экономического образования: учат не методологии, а накачивают неким набором информации — как правило, мгновенно устаревающей. Ну закончил кто-то пару лет назад — с отличием — универ по специальности «Налогообложение», и что теперь ему, бедному, делать?
Лично я бы, между прочим, всю полезную часть вузовского экономического обучения (если иметь в виду удочку, а не готовую к съедению рыбку, которая до завтра протухнет) уложил бы в 17 учебных дней: 1 день — Основы рыночной экономики; 5 дней — Основы бухучета, 2 дня — Основы анализа и статистики; 5 дней — Основы налогообложения; 1 день — Методы антиналогового маневрирования; 2 дня — Гражданское и Хозяйственное право (с элементами уголовного); и (главное) 1 день — Правда жизни.
Всё!
Для тупых — понадобится еще дня 4, всё равно в учебный месяц всё уложится.
Не считая, правда, выпускного экзамена, на котором нужно разрешать пользоваться чем угодно: всё — как в жизни!
А вступительными при этом должны быть владение ПК и английским, чтоб не тратить на них драгоценное учебное время. Курса нормально оконченной средней школы тут вполне достаточно.
Не скажу, что это было бы полноценное высшее экономическое образование. Скажу лишь, что оно было бы гораздо эффективнее того, что есть сейчас.
Ну а если бы совсем небольшое количество установочных академических часов вдобавок ежемесячно подкреплялись лекциями об обновлении законодательства (и о том, как с ним, обновлением, бороться), то постоянно дообучаемый таким образом специалист наверняка был бы на пару голов круче и сильнее «стандартного» вузовского выпускника-отличника. Ибо импульс был бы помощнее: деткам нужна методическая наводка, а не надиктовывание быстро меняющихся кодексов.
Хотят люди, однако, вовсе не импульса. И не методических установок. Ключ к карьере востребован совершенно иной: ценится лишь корочка (какие бы современные электронные формы она ни приобретала). Вот потому дипломы, кстати, и продаются. Между прочим, недорого: в пределах $800.
