Борьба с нарушителями закона о праве интеллектуальной собственности в Украине идет уже который год. И хотя в сфере авторского права уже видны определенные достижения, компании-владельцы известных торговых марок часто не могут добиться в судах ни решения о запрете на использование их ТМ, ни компенсации за недополученную прибыль от деятельности "пиратов".
Подделки, контрафакт, использование чужих авторских прав и торговых марок – все это нарушает права компаний и приводит к недополучению реальными владельцами прав дохода в сумме порядка 500 млрд. долл. ежегодно. Например, по данным Организации экономического сотрудничества и развития, годовой оборот контрафактной и пиратской продукцией в мире уже в 2016 году достиг 461 млрд долларов. По данным опубликованного доклада ОЭСР, на долю поддельной продукцией в мире приходится примерно 2,5% мирового импорта. На рынке стран Европейского союза контрафакт занимает около 5% общего объема торговли.
Существуют проблемы и в Украине, где повсеместно нарушаются авторское право и право интеллектуальной собственности. В начале 2020 года в своем докладе Еврокомиссия отметила, что в Украине существуют проблемы относительно законодательной защиты интеллектуальных прав, относительно механизмов регистрации торговых марок, а также относительно транзита контрафактной и пиратской продукции на рынки Евросоюза. Также в Еврокомиссии сообщили, что существующие в Украине правовые нормы все еще не предоставляют защиту от недобросовестной регистрации продукции, отсутствуют или неэффективны правовые механизмы обжалования такой товарной регистрации и защиты прав производителей оригинальной продукции. А действующее законодательство Украины в сфере защиты интеллектуальных прав содержит серьезные проблемы в сфере определения кабельной ретрансляции и соответствующих тарифов. В итоге национальные вещатели продолжают не платить роялти авторам и производителям аудиопродукции за ее использование, что является их правовым долгом (согласно украинскому законодательству в сфере копирайта). По мнению экспертов Еврокомиссии, выявлено и множество фактов в Украине несоблюдения "антипиратского" законодательства. Что происходит в стране с защитой прав интеллектуальной собственности, и каковы решения судов по делам о защите торговых марок?
Авторское ли право?
Медиагруппы и телеканалы ведут борьбу с пиратами, незаконно использующими их контент, уже не первое десятилетие. При чем, реальные результаты по преодолению нарушений в этой сфере стали заметны лишь в 2013 году, когда крупнейшие медиагруппы страны – StarLightMedia, "1+1 Медиа", "Медиа Группа Украина" и Inter Media Group, объединились в инициативу "Чистое небо". С помощью такого объединения компаниям-владельцам авторских прав удалось существенно снизить долю пиратства в телесфере. Сначала в 2014 году проект начал совместно с Украинской антипиратской ассоциацией публиковать списки интернет-ресурсов, где контент размещен незаконно, одновременно обращаясь к рекламодателям с просьбой не сотрудничать с пиратами. И это помогло уменьшить финансирование нелегалов со стороны рекламодателей. Одновременно медиагруппы запускали свои инициативы, например, рекламную кампанию "Игнорируй пиратов! Не нарушай авторские права". В 2017 году появились новые нормы в законодательстве, которые усилили ответственность компаний за финансирование пиратства через размещение рекламы на площадках, нарушающих авторские права. В Украине активно работает организация Украинская антипиратская ассоциация, которая также вносит огромный вклад в борьбу с пиратством в стране.
И все же потери производителей контента и их прав все равно ежегодно исчисляются миллионами долларов. То есть, до полного преодоления пиратства в Украине еще далеко. Например, в 2019 году "Медиа Группа Украина" инициировала возбуждение 57 уголовных дел и зафиксировала более 150 фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в сети провайдеров. По данным "Детектор Медиа", ассоциация "Чистое небо" и Украинская антипиратская ассоциация подсчитали количество провайдеров, к которым у медиагрупп есть претензии – это 45 компаний. Судами Украины регулярно рассматриваются десятки дел о нарушениях авторских прав.
Торговая марка-трамплин
Юристы отмечают, что в сфере защиты авторского права украинское законодательство за последние десять лет существенно продвинулось, защищая правообладателей от нечестных действий пиратов. Чего нельзя сказать о ситуации с правом интеллектуальной собственности – торговыми марками. В стране регулярно фиксируются случаи "пиратства" в сфере торговых марок, которые попросту используют другие компании. Иногда в краденных марках меняются буквы или добавляются слова, но часто ворованная ТМ используется в ее изначальном оригинальном виде. "Есть контрафакт, когда под чужой торговой маркой компании выпускают свою продукцию, и мы занимаемся такими делами. Причина такого "воровства" марок одна – это деньги, ведь известная торговая марка стимулирует продажи, вызывает доверие потребителя, ассоциируется с высоким уровнем качества. И потому использование торговой марки – это попытка продать более дешевый товар по более дорогой цене. Хорошая торговая марка существенно увеличивает объем продаж. Это фактически использование чужой деловой репутации, не надо вкладывать в маркетинг, можно просто снимать сливки", - объясняет адвокат, управляющий партнер Патентно-юридического агентства "Дубинский & Ошарова" Михаил Дубинский.
Проблеме слабой защиты торговых марок – много лет, а потери от их использования разные компании (владельцы прав) оценивают в суммы от 5 до 300 млн. грн. в год. Доказать же в судах правоту реального правообладателя, отсудив у пирата компенсацию и запретив ему использовать ТМ, фактически невозможно. Всему виной – несовершенство законодательства, считают юристы. Юрист юридической фирмы "Астерс" Марьяна Полищук отметила, что в целом законодательство Украины в указанных вопросах соответствует нормам международного законодательства, в частности, Парижской конвенции об охране промышленной собственности, Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Однако стоит задача развивать и усовершенствовать правоприменительную практику. В то же время юристы говорят о неоднозначной судебной практике относительно хорошо известных торговых марок. Наиболее часто конфликтные ситуации вокруг известности торговых марок возникают относительно продуктов массового потребления – продуктов питания, лекарств, алкоголя, одежды, бытовой техники.
Если же речь о защите торговой марки и компенсации за ее использование, то в этой сфере и вовсе в Украине нет ни одного сколько-нибудь значительного судебного кейса, когда владельцу прав удалось отсудить что-либо у компании-пирата.
"Большая проблема законодательства – оно не содержит нормальных норм компенсации ущерба за использование торговой марки. Чтобы отсудить компенсацию, нужно определить этот ущерб, доказать причинно-следственную связь, и так далее… на практике этого сделать не удается. И таких случаев в сфере торговых марок нет. В сфере авторского права они пошли дальше – там владелец может требовать компенсацию от нарушителя. С торговыми марками такого нет, это тормозит практику, потому что судиться за идею неинтересно, хочется получать деньги, но не удается через суд даже возместить затраты на правовую помощь. Ничего отсудить не удается", - отметил адвокат Михаил Дубинский.
"Цитрамон", "Корвалол", "Киевский торт"
Что же касается кейсов нарушения, так называемого "пиратства" в отношении торговых марок, то их в Украине – предостаточно. Заместитель директора Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности НАПН Украины Александр Дорошенко, одна из историй такого нелегального использования торговой марки связана с фармацевтическим рынком, а конкретно, - с препаратом "Корвалол". "Исторически ситуация сложилась так, что при Советском Союзе это лекарственное средство было создано на Киевском химико-фармацевтическом заводе им. Ломоносова, который со временем стал акционерным обществом "Фармак". И в мае 1993 года "Фармак" подал заявку на получение свидетельства на торговую марку "Корвалол". В одной заявке были представлены два варианта собственно записи — кириллицей и латиницей. Они получили свидетельство, стоит отметить, что они были в Украине единственным производителем этого лекарственного средства и при Советском Союзе, и в период независимости. Но поскольку само по себе лекарственное средство достаточно популярно, то другие производители фармацевтической продукции решили, что они могут попробовать использовать этот знак, однако зарегистрировать на себя. Это была, в частности, ЧАО "Фармацевтическая фирма Дарница" и другие предприятия. Были поданы соответствующие заявки и, как ни странно, выданы свидетельства. То есть при наличии знака "Корвалол", зарегистрированного "Фармаком", было выдано свидетельство на знак "Корвалол-Дарница", - отметил в одном из интервью Александр Дорошенко.
По его словам, торговая марка - это обозначение, которое отличает товары одного производителя от другого. "Если это касается фармацевтических препаратов, то если вы идете в аптеку, вы же не будете спрашивать "Корвалол-Дарница" или "Корвалол-Фармак". Мы спрашиваем "Корвалол", и нам выдают именно это лекарственное средство. Так на рынке автоматически происходит смешение товаров разных производителей. Кстати, ситуации, когда одни и те же препараты на рынке отличаются именно по фирменному наименованию производителя, вполне возможны, но это касается, как правило, только международных непатентованных названий лекарственных средств, то есть тех субстанций, названия которых считаются общественным достоянием", - подчеркнул эксперт. Однако, несмотря на столь понятную экспертную позицию и неоднократные выводы различных инстанций о том, что торговая марка "Корвалол" - это марка, принадлежащая АО "Фармак", уже более десяти лет идут суды компании с компанией "Дарница", которая производит "Корвалол-Дарница", и окончательного решения в этом споре нет.
В то же время, на фармрынке есть и другие кейсы кражи торговой марки. Например, история с препаратом "Цитрамон-Здоровье". Когда фармкомпания "Здоровье" стала производить "Цитрамон-Здоровье", а "Дарница" подала в суд, уверяя, что "Цитрамон" может быть использован только компанией "Дарница". ""Цитрамон" - это обозначение "Дарницы". Это попытка "выехать" на чужой репутации. "Дарница" продолжительное время вкладывала средства и усилия в маркетинговую стратегию продукта, в его рекламу и продвижение", - отметил в начале марта партнер юридической компании AEQUO Александр Мамуня, который представлял интересы "Дарницы" в этом споре. К слову, Верховный суд уже постановил, что "Здоровье" не может выпускать "Цитрамон", признал недействительной его регистрацию за этой фармкомпанией, обязал аптеки снять препарат с полок. Примечательно, что в споре за "Цитрамон" компания "Дарница" использует те же самые аргументы, против которых категорически выступает в споре относительно ТМ "Корвалол". "Позиция “Дарницы“ по отношению к “Цитрамон-Здоровье“ - это двойные стандарты. Там, где компании “Дарница“ выгодно отстаивать одну позицию, она ее отстаивает нашими словами, а где невыгодно, она придумывают основания, чтобы получить право на незаконное использование нашей торговой марки. Тем более мы объясняем: нет монополии на препарат, есть на рынке аналоги с другим названием, единственная компания “Дарница“ использует наше обозначение и считает это законным. Тогда как “Цитрамон-Здоровье“ - считает незаконным. В одном деле одна позиция, в другом – другая", - отметил директор по правовому обеспечению ПАО "Фармак" Дмитрий Таранчук .
Юристы отмечают, что судебные споры за торговые марки так называемого "советского наследия" в Украине – далеко не редкость, и вся сложность их в том, что в годы СССР марка не принадлежала ни тому, кто ее изобрел, ни производящему предприятию. А в годы независимости одну и ту же общеизвестную марку начали использовать многие компании, получая еще и в государственных органах документ на право ее использования. Однако уже сейчас понятно, что суды все же принимают во внимание место изобретения торговой марки, а также первую ее регистрацию в Украине (в постсоветствкое время). Именно по этой причине компании Roshen удалось выиграть суд у БКК по торговой марке "Киевский торт", а сейчас идут суды Roshen по иску к харьковскому "Хладопрому" – чтобы запретить использовать в его продукции торговую марку "Киевский торт". Позиция судов по отношению к правообладателям торговых марок крайне важна, как и в целом законодательство по защите интеллектуальной собственности. Ведь правильная позиция государства по защите авторского права и прав интеллектуальной собственности – это привлечение инвестиций, это репутация в глазах иностранных компаний, которые будут инвестировать миллионы в свои производства здесь. И проигнорировать вопрос защиты реальных правообладателей от "пиратов" - это отбросить Украину на 30 лет назад. "В стране обязательно должен четко быть налажен весь комплекс – регистрация прав, использование прав и защита прав. Тогда это является важным фактором инвестпривлекательности. В целом правильная система защиты прав интеллектальной собственности важна для позиционирования государства как цивилизованного и правового", - подчеркнул адвокат Михаил Дубинский.
