В Украине защита прав интеллектуальной собственности находится на весьма невысоком уровне. Суды неоднозначно трактуют положения закона, подчас вынося решения, которые напрямую ему противоречат. А компании годами в судах отстаивают право использовать товарные марки. Какие споры идут в отношении фармпрепаратов, и почему компания “Дарница“ стремится отвоевать права на “Корвалол“, - марку, права на которую принадлежат не ей, а компании “Фармак“?
Фармацевтическая компания “Дарница“ активно уж который год защищает свои права в суде против харьковской компании “Здоровье“ относительно торговой марки “Цитрамон-Здоровье“. По словам партнера юридической компании AEQUO Александра Мамуни, который представляет интересы “Дарницы“ в этом споре, в марте ожидается полный текст постановления апелляционного суда, а затем “Дарница“ обратится в Верховный суд. “И там мы будем отстаивать ту же позицию: “Цитрамон“ – это обозначение “Дарницы“, - сказал Мамуня. И добавил: “Это попытка “выехать“ на чужой репутации. “Дарница“ продолжительное время вкладывала средства и усилия в маркетинговую стратегию продукта, в его рекламу и продвижение“. Интересно, что в борьбе за “Цитрамон“ компания “Дарница“ использует все те аргументы, которые отрицает в другом судебном споре – с компанией “Фармак“. В том споре “Дарница“ утверждает, что имеет право называть свой препарат “Корвалол-Дарница“. Двойные стандарты? Или экономический расчет? Но обо всем по порядку.
“Корвалол“ - история вопроса
Препарат “Корвалол“ был разработан еще в 1959 году на Киевском химико-фармацевтическом заводе им. М. В. Ломоносова. Позже, уже в независимой Украине, с 1991 года единственным производителем лекарства на постсоветском пространстве стала компания “Фармак“, как правопреемник завода Ломоносова. В 1996 году компания получила свидетельство на торговую марку “Корвалол“, которая защищена в 14 странах мира. Что важно - производить препарат с использованием ТМ “Корвалол Corvalolum“ имеет право только компания “Фармак“, которая получила свидетельство Департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины на эту торговую марку в 1996 году (по заявке 1993 года).
По мнению Елены Штефан, доктора юридических наук, использовать обозначение “Корвалол“ в названии препарата “Дарницы“ незаконно, поскольку Закон Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг“ содержит прямой запрет регистрировать как знаки обозначения, тождественные или похожие настолько, что их можно спутать со знаками, зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Украине на имя другого лица для таких же или родственных с ними товаров и услуг. Иными словами, поскольку торговые марки “Корвалол“ и “Корвалол Corvalolum“ признаны хорошо известными на имя АО “Фармак“, это указывает на то, что лекарственное средство с торговым названием “Корвалол“ ассоциируется у потребителей и субъектов хозяйствования с конкретным производителем (АО “Фармак“) на фармацевтическом рынке, имеющей хорошую репутацию и высокое качество. “Обозначение “Корвалол-Дарница“, которое отличается от обозначений “Корвалол“ и “Корвалол Corvalolum“ отдельным элементом “Дарница“, в целом не делает знак отличным, и поэтому есть основания считать, что такое использование возможно было бы только с разрешения владельца знаков “Корвалол“ и “Корвалол Corvalolum“. Поскольку такое разрешение отсутствует, такое использование является неправомерным“, - отметила Елена Штефан.
Чтобы добиться права использовать обозначение “Корвалол“ на своих упаковках, “Дарница“ отправилась в суд – доказывать, что препарат “Корвалол“ не является хорошо известным, а Минэкономразвития, которое и признало “Корвалол“ широко известным препаратом, якобы допустило ошибки (процедурные, не провело нужных исследований), и препарат не является хорошо известным. “У нас с компанией “Дарница“ два процесса. Первый - это иск “Фармака“ к “Дарнице“ о признании недействительной торговой марки “Корвалол-Дарница“. До недавнего времени этот процесс был приостановлен, но он уже возобновлен. Приостановлен, поскольку “Дарница“ встречным иском оспаривала регистрацию хорошо известного обозначения “Корвалол Corvalolum“. Но в том процессе, что касается хорошо известного обозначения, “Дарнице“ было отказано и в первой, и в апелляционной инстанции, и это послужило основанием уже для нас оспаривать регистрацию “Корвалол-Дарница“. 19 марта будет первое слушание по этому процессу“, - рассказал директор по правовому обеспечению ПАО “Фармак“ Дмитрий Таранчук.
“Цитрамон“ или “Цитрамон-Здоровье“?
Спор компании “Дарница“ с компанией “Здоровье“ за обозначение “Цитрамон“ длится не первый год. В 2019 году Верховный суд удовлетворил иск ЧАО “Фармацевтическая фирма “Дарница“ против ООО “Фармацевтическая компания “Здоровье“ и запретил харьковской компании производить лекарственный препарат “Цитрамон-Здоровье“. Тогда представлявший интересы “Дарницы“ юрист Александр Мамуня, узнав о решении ВСУ, сообщил: “Это дело уникально в своем роде: едва ли не первый прецедент, когда отменили решение Минздрава о регистрации препарата на основании знака для товаров и услуг. Это сигнал иностранным инвесторам, что в Украине через суды можно эффективно защищать права интеллектуальной собственности. Они до сих пор не верили, что в Украине это может работать“. И добавил, что у компании “Здоровье“ была агрессивная стратегия использовать чужую репутацию в качестве трамплина. Ведь “Дарница“ долгое время инвестировала в репутацию этого продукта – в рекламу, в продвижение.
А теперь вернемся к спору за “Корвалол“, где миллионы в продукт и его продвижение инвестировала компания “Фармак“, которой принадлежат права на ТМ “Корвалол“, в то время как “Дарница“, говоря словами Мамуни, - сама же и использовала обозначение препарата “как трамплин“.
“Эта позиция “Дарницы“ по отношению к “Цитрамон-Здоровье“ - это двойные стандарты. Там, где компании “Дарница“ выгодно отстаивать одну позицию, они ее и отстаивают нашими словами, а где невыгодно, они придумывают основания, чтобы получить право на незаконное использование нашего препарата. Тем более мы объясняем: нет монополии на препарат, есть на рынке аналоги с другим названием, единственная компания “Дарница“ использует наше обозначение и считает это законным. Тогда как “Цитрамон-Дарница“ - незаконно. В одном деле одна позиция, в другом – другая“, - говорит Дмитрий Таранчук.
То есть, для компании “Дарница“ - в порядке вещей использовать чужое обозначение для своего препарата и судиться с фармкомпаниями за обозначения, которые она считает “своими“. “Если “Дарница“ борется за “Цитрамон“ и выигрывает, она должна быть готова, что она борется за “Корвалол“ и проигрывает“, - отметил специалист в сфере интеллектуальной собственности, адвокат и партнер ЮФ Arzinger Тарас Кислый.
Дмитрий Таранчук уверен: объективные судебные решения могут и будут приняты, ведь у компании “Фармак“ есть уже опыт отстаивания прав на ТМ “Корвалол“. “У нас есть прецедент, наш кейс, когда компания “Здоровье“ зарегистрировало “Корвалол-Здоровье“, и суды всех инстанций приняли решение в нашу пользу. Это мы называем примером объективного рассмотрения“, - отметил Дмитрий Таранчук.
19 марта будет слушание по делу “Корвалол-Дарница“, конечно же, не последнее в 2020 году. Однако юристы надеются, что объективное рассмотрение этого спора все же возможно. Особенно на фоне громких заявлений президента и правительства о реформах, евроинтеграции и уничтожении коррупции. Возможно, кроме громких заявлений, будут и явные решения и шаги, в том числе, связанные с весьма слабо урегулированной в стране сферой интеллектуальной собственности.
