Глеб Вышлинский: «Он никуда не делся»
«Среднего класса в Украине нет», «Среднего класса после кризиса не стало» – эти причитания стали обыденностью и заняли место в одном ряду с «обнищанием народа». Они прекрасно вписываются в мазохистскую картинку: есть страна, в ней – парочка олигархов, их приспешники – коррумпированные чиновники, а также масса обездоленных людей. Но существует ли такая Украина где-либо, кроме как в популистских причитаниях?
Как и идеальная страна всеобщего равенства в богатстве, «средний класс» – понятие во многом мифическое. Образ счастливой семьи как из рекламного ролика, дом с лужайкой, две машины, стабильная высокооплачиваемая работа, социальная ответственность – все это скорее из американского фильма 20-летней давности, чем из реальной жизни. Но всем хочется, чтобы украинское общество выглядело именно так, и именно его несоответствие этой красивой картинке вызывает постоянные дискуссии о среднем классе.
Средний класс по определению находится между богатыми и бедными. При этом мерки богатства и бедности в каждой стране свои. Да, по меркам Швейцарии 90% украинцев могут считаться бедными, но тогда мы будем говорить о швейцарском среднем классе, а не об украинском. Намного более познавательно понять, как делится на классы реальное украинское общество, и как эта структура меняется.
Интересно, что в мире нет устоявшейся теории, на которую можно было бы опереться при разделении общества на классы. Современные теории исходят из того, что в обществе есть маргинальные высший и низший класс, а бОльшая и определяющая для развития часть общества находится посередине. Средний класс именно в таком понимании формирует политические и культурные запросы общества, социальные нормы, а также предложение массовых товаров и услуг.
Основным определяющим фактором для отнесения к классам было и остается благосостояние или экономический капитал. Социальный и культурный капитал с ним сильно связаны. Хотя в среднем классе есть и талантливые мастера-одиночки с золотыми руками, и неприкаянные выпускники престижных вузов с тысячами друзей в соцсетях. Впрочем, образ кандидата наук, торгующего на рынке, остался в 90-х – сейчас из опросов мы видим жесткую связь между уровнем благосостояния и уровнем образования.
Наилучшим же индикатором благосостояния, по опыту многих исследований, являются ответы людей на вопрос о том, что они могут себе позволить в любой момент. Если опираться на этот подход, украинский средний класс может в любой момент купить необходимые продукты, одежду и обувь, но для чего-то большего ему необходимо отложить или занять. В эту группу в I квартале 2013 года, по данным GfK Ukraine, попадало 45% украинцев. Еще 20% населения можно отнести к высшему среднему классу – они могут в любой момент купить еще и недорогую бытовую технику, а 25% – к низшему среднему, у них может не хватать денег и на одежду. Могущий себе позволить в любой момент дорогую технику высший – менее 2%. Распределение вполне нормальное, с четким пиком в средней группе.
Кризис заметно повлиял на эту структуру, размыв высший класс, в который в III квартале 2008 года попадали 7% украинцев, и высший средний, где были 26%. Они в равной степени дополнили средний и нижний средний классы.
Эта динамика хорошо объясняет стабильность массового сегмента на большинстве рынков после кризиса при заметных потерях у более дорогих брендов и на рынках товаров длительного пользования. Однако это не означает исчезновения среднего класса – просто уменьшился высший класс, который близок по своему потреблению к идеальному «среднему классу». Настоящий же средний класс в Украине никуда не делся, и именно хорошо чувствующие его компании смогли успешно пройти кризис.
