Недореформированные украинские суды все чаще принимают решения, которые создают серьезные сложности Национальному банку и Фонду гарантирования вкладов физлиц. Впрочем, даже сами НБУ и ФГВФЛ создают проблемы себе сами. Юридические войны разворачиваются вокруг многих неплатежеспособных банков. Что происходит?
Читай также: Гройсман прокомментировал информацию о возможном дефолте
Судебные дела, которые проходят при участии НБУ, ФГВФЛ, акционеров и клиентов неплатежеспособных банков, можно разделить на несколько формальных групп. Это - судебные дела против акционеров и топ-руководителей неплатежеспособных банков, иски, которые оспаривают процедуру выведения банка с рынка, а также производства, касающиеся залогового имущества и споров с кредиторами неплатежеспособных банков. Особняком стоят дела национализированного ПриватБанка.
Например, Фонд гарантирования вкладов физлиц оспаривает резонансное судебное решение об отмене отнесения банка “Хрещатик“ к категории неплатежеспособных. 1 апреля Фонд подал кассационную жалобу на судебное решение от 28.03.2019 Шестого апелляционного административного суда в Кассационный административный суд в составе Верховного Суда. Согласно этому постановлению суда, НБУ обязан вернуть банку банковскую лицензию, а ФГВФЛ - вернуть банку свидетельство участника Фонда.
Читай также: МВФ возобновит сотрудничество с Украиной после назначения Кабинета министров
Фонд также не смог заморозить активы банка “Хрещатик“ - 11 мая Хозсуд Киева отказался удовлетворить заявление Фонда. Теперь, по мнению его представителей, банк находится “за чертой правового поля со стороны надзора и контроля Нацбанка и ФГВФЛ, а значит, есть риск реализации имущества и неимущественных активов банка“. Напомним, в феврале 2019 года уже был серьезный прецедент - впервые Верховный Суд постановил, что неплатежеспособный банк был выведен с рынка незаконно. Такое решение было принято относительно проблемного Златобанка. А 4 марта Хозсуд Киева обязал НБУ выплатить 129 млн. грн компенсации акционерам еще одного банкрота - Радикал Банка.
Читай также: Как политическая нестабильность влияет на банковский рынок: Глава НБУ оценил ситуацию
Все попытки ФГВФЛ судиться с экс-собственниками и акционерами неплатежеспособных банков в марте - мае 2019 года удивительным образом потерпели фиаско. Фонд подавал многомиллиардные иски о возмещении ущерба к некоторым акционерам и топ-менеджерам банков “Надра“, “Форум“, “Таврика“, Легбанка и Имэксбанка. Но суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковое заявление должен подавать не ФГВФЛ, а непосредственно ликвидатор банка. В итоге, одно из дел дошло до Верховного Суда, который отказался открывать кассационное производство на кассационную жалобу ФГВФЛ относительно решения Хозсуда Киева от 06.12.2018 и постановление Северного апелляционного хозсуда от 12.02.2019 (по делу № 910/16336/18), которыми Фонду был возвращен его иск к некоторым акционерам и топ-менеджерам банка “Надра“ о возмещении убытка в размере 10 млрд. грн. Верховный Суд дал свое разъяснение, по сути, подтвердившее выводы судов предыдущих инстанций. Иными словами, экс-акционер банка Дмитрий Фирташ денег Фонду не даст.
Светлана Слесарук
Статья из Журнала “Деньги“ №10 от 30 мая 2019 года.
Новости от Деньги.uа в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/dengiua.
Оформить подписку через наш интернет-магазин.
