Александр Крамаренко: Акцизы 2017 - повторяем свои ошибки

Отечественному Минфину стоит извлечь уроки из реального позитивного опыта ЕС в акцизах. Потому что наш свежий доморощенный опыт на этой ниве - массовые смертельные отравления "паленой" водкой.
Александр Крамаренко: Акцизы 2017 - повторяем свои ошибки
pravda.com.ua

Когда пару недель назад я сильно удивлялся новой конструкции табачных акцизов, предложенной Минфином, все только начиналось. Я имею ввиду жуткую эпидемию отравлений “паленой“ водкой – число смертей там идет уже на десятки.

Читай также: Земле сказали “нет“: Что приняла Рада в октябре

Какое отношение имеет водка к табачным акцизам? А более чем прямое. Вот что говорит Валентин Безрукий, возглавляющий один из центров потребительских экспертиз: “Неужели чиновники думают, что люди будут покупать более дорогую водку? Нет, они перейдут на более дешевое пойло. То же самое будет происходить и с другими алкогольными напитками, если они будут постоянно повышать границу по цене. Нужно же иметь представление о том, где остановиться”. Напомню, что речь идет о последствиях повышения государством минимального уровня цен на водку.

Смотрим, что получается: под давлением растущей цены основная масса потребителей не отказываются от того, к чему привыкли, - просто переходят на более дешевые аналоги и/или заменители.

А что говорят эксперты по поводу этого эффекта применительно к табаку?

Читай также: Акцизный старт: Алкоголь и сигареты вырастут в цене

Вот что рекомендует Всемирная организация здравоохранения в своем Докладе О глобальной табачной эпидемии, 2015 год. Повышение налогов на табачные изделия. ВОЗ дает там несколько рекомендаций, в том числе две, касающиеся именно ситуации с табачными акцизами в Украине:

- Все табачные изделия должны облагаться налогами сопоставимым образом в зависимости от ситуации, особенно там, где существует риск замещения (другим табачным изделием);

- Сторонам следует обеспечить такую организацию налоговых систем, чтобы свести к минимуму стимулы для перехода потребителей на более дешевые изделия в той же категории продукции или на более дешевые категории табачных изделий в ответ на повышение налога или розничной цены, либо на иные сопутствующие рыночные последствия.

То есть ВОЗ, которая постоянно криком кричит о том, что надо повышать акцизы ради снижения масштабов табакокурения, тут же весьма аргументированно предупреждает, что делать это нужно аккуратно, не допуская перекосов. В сказанном чуть выше есть внятное указание, базирующееся на массиве исследований: неоднородное “догружение“ табачных изделий налогами приводит к переходу на более дешевые альтернативы, но не к отказу от курения, но не росту налоговых поступлений.

Читай также: В Украине хотят повысить акцизы на дизельное топливо

Я не просто так пишу тут о перспективе замещения в потребительской корзине более дорогих сортов более дешевыми. У этой вполне неизбежной перспективы есть два следствия:

А) Не получим прироста поступлений акцизов и других налогов. А хотелось бы, если уж повышаем ставки. Ну и недополучение одних налогов непременно в нашей стране ведет к взвинчиванию других;

Б) Не получим могучего эффекта по части снижения табакокурения. Вместо этого будем иметь рост потребления дешевых сортов и, возможно, контабанды/контрафакта(«водочный сценарий»).

Две недели назад я писал о том, к какого рода налогово-бюджетным последствиям приведет предлагаемая Минфином модель по части акцизов на табак в 2017 году. Что там предлагается Минфином к одобрению Радой(законопроект №5132): 

- повысить специфическую ставку акциза на табак (она рассчитывается как фиксированная ставка в деньгах из расчета на 1000 изготовленных сигарет) на 30%;

- повысить адвалорную с 12% до 15%(адвалорная – это та, что устанавливается как процент стоимости товара);

Читай также: Минфин предлагает повысить минимальные цены на алкоголь

- так называемое минимальное налоговое обязательство(МНО) должно быть увеличено на 30%. Для справки: МНО – это цифра в гривне в расчете на тысячу выпущенных сигарет. И если в совокупности специфическая ставка плюс адвалорная не превышают этой цифры, то производитель должен уплатить именно МНО, что бы там ни показали расчеты. Граница между дешевыми и дорогими сортами лежит в 2016 году где-то около 17-18 гривен.

Итого в результате применения проекта Минфина получим относительно мягкое удорожание дешевых сигарет и куда более сильное удорожание сигарет дорогих/качественных сортов. Потому что адвалорная составляющая для дешевых сигарет “прячется“ внутри МНО, а для более дорогих – фактически, добавляется сверху.

Нам часто говорят о том, что мы должны наращивать цену по двум причинам.

Первая – это обязательства перед ЕС согласно Договору об Ассоциации. Вторая – снижение ценовой доступности сигарет влечет за собой снижение их потребления.

Начну со второго. И с данных ВОЗ:

По части ценовой (не)доступности Украина обгоняет всех. Понятно, что тут не только в бурном росте налогов дело, но еще и в девальвации(в сигаретах высока доля валютных затрат). В принципе, если говорить о снижении табакокурения за счет уменьшения ценовой доступности, то более чем достаточно было бы просто повышать пропорционально темпам инфляции уровень акцизов – равномерно для всех групп сигарет. Но нет, как видим, предлагаемая акцизная политика сдвигает потребителя в сторону дешевого табака.

Читай также: В Украине стремительно падает рынок пива

Теперь по части обязательств перед ЕС – там записано о достижении нагрузки в 90 евро на тысячу сигарет в течение 10-15 лет. С нынешним темпом роста акцизов это случится чуть ли не в 2018 году. Потому что у нас в стране акциз растет в два лишним раза быстрее темпов инфляции.

Ну и чтоб развеять мифы об относительной дешевизне украинских сигарет – по данным ВОЗ(2015 г.), доля налогов в розничной цене самого продаваемого на рынке бренда составляла в Украине 74,78%. Для сравнения: Британия - 82,16%, Словакия - 81,54%, Румыния – 75,41%, РФ – 47,63%, Польша – 80,29%. Но, учитывая, что с 2015 года у нас уже второе по счету наращивание акцизов, мы наверняка уже и Британию обогнали. Тем более, что в ЕС акцизы… снижают.

Да, там снижают ставки адвалорной части акцизов, предпочитая взимать их в виде специфической ставки. Эффект получается именно тот, к которому призывает ВОЗ: снижение табакокурения, простота фискального администрирования, рост сбора акцизов в бюджет.

Из 28 государств, входящих в ЕС, с 2010 по 2016 год адвалорные ставки подняли только Болгария и Хорватия. Оставили неизменными – Финляндия, Польша, Литва.

Все остальные – снижали. От умеренно снизивших Словакии, Чехии, Эстонии, Германии до радикально уменьшивших ставки – на треть, на две пятых Греции и Швеции, соответственно. Нидерланды, Дания, Словения снизили адвалорную ставку примерно на пятую часть. Все остальные страны – примерно на 1/15-1/10.

Читай также: Торгуют все: Кто выиграет от отмены оптовых лицензий виноделам

Нынешний акцизно-табачный спор – это, во-первых цена вопроса в несколько десятков миллиардов гривен в госбюджет(то есть больше этих миллиардов получим на неотложные нужды или меньше). А в-вторых, это – возможность мягко удержать людей от перехода на уж совсем дешевое курево.

В чем лично мой шкурный некурящий интерес – я готов повторить. Неизбежный при реализации нынешней задумки Минфина сценарий таков: небольшой недобор акциза(можно как-то пережить), но катастрофический провал по НДС(привет, госбюджет) и розничному акцизу(5% - привет, местные бюджеты!). После чего нам устроят авральный пересмотр налогов – мне даже предполагать не хочется, каких и насколько вверх.

Главный редактор журнала Деньги Александр Крамаренко

Текст является личной точкой зрения автора.


Курс валют

1 USD 1 EUR 1 RUB
Купить
Продать
1 USD 1 EUR 1 RUB
Купить
Продать

Калькулятор валют

ТОП-Новости

x
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее...
This website uses Cookies to ensure you get the best experience on our website. Learn more... Ознакомлен(а) / OK