Прошедшие перед новогодними праздниками массовые рейды силовиков по известным торговым сетям, использующим для минимизации налогов физлиц-предпринимателей на едином налоге, заставляют еще раз вернуться к дискуссии о законности и безопасности таких схем. Суть этих схем в том, что один большой сетевой бизнес (например, сеть фитнес-центров или сеть пиццерий) дробится и фиктивно оформляется как предпринимательская деятельность внешне независимых и не связанных между собой СПД на едином налоге, что позволяет достаточно серьезно экономить на налогах. Хотя такой бизнес, как правило, принадлежит одному реальному собственнику, имеет одну торговую марку, единое управление, логистику и т. п.
Еще один вариант – оформление части наемных сотрудников в качестве физлиц-предпринимателей, оказывающих услуги предприятию. Был сотрудник-водитель, стал ФОП, оказывающий транспортные услуги. Хотя по сути ничего не изменилось. Как возил своего начальника, так и возит.
При этом существует довольно распространенная точка зрения, что использование предпринимателей с целью минимизации налогов в подобных случаях абсолютно законно, достаточно лишь «правильно оформить документы».
В то же время, существуют же и вполне реальные предприниматели-физлица. Они сотрудничают, в том числе и с крупным бизнесом, или используют франчайзинг, покупая франшизу и получая доступ к технологиям, право на использование известной торговой марки, доступ к общей базе поставщиков или покупателей и т. д.
И как же тогда разобраться: в каких случаях деятельность ФОПов является вполне правомерной, а в каких – лишь инструментом для незаконной минимизации налогов?
Разобраться в этом вопросе довольно просто, если вспомнить ключевое определение предпринимательства, приведенное в ст.42 Хозяйственного кодекса Украины. Предприниматель сам ведет свой бизнес, он самостоятелен в принятии решений, и никто ему не указ. Предприниматель сам несет все риски, связанные с предпринимательством. Нанятый же сотрудник, даже если его формально зарегистрировали ФОПом и заключили с ним договор на оказание услуг, несамостоятелен в принятии решений, не ведет по сути сам бизнес и не несет никаких рисков. И в этом между ними ключевое отличие.
И никакие правильно оформленные документы эту ситуацию не изменят. Потому что контролирующие и правоохранительные органы, и суды будут рассматривать и оценивать фактические правоотношения между сторонами, оценивая всю доказательную базу. А не только по форме правильные, но по сути липовые документы, которые в данном случае – лишь инструмент совершения правонарушения.
Формирующаяся судебная практика это подтверждает. Уже есть судебные решения, в которых суд по результатам обычной проверки инспектором по труду признавал существующие отношения с липовым ФОПом трудовыми со всеми вытекающими последствиями. А представьте себе, что в рамках уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов следствием могут быть добыты и другие доказательства уже преступной деятельности? Например, будут оформлены протоколы допросов «предпринимателей» в качестве свидетелей, которые подтвердят их несамостоятельность и выполнение чужих указаний в бизнесе, чего никак не может быть у реальных СПД. Или вот как при ранее упомянутых проверках силовики выявили при обыске всю «черную» бухгалтерию, все печати и другую документацию в одном сейфе. Спасут ли в таком случае правильно оформленные, но, тем не менее, фиктивные документы? Конечно же, нет.
И то, что государство пока не слишком рьяно борется с такой практикой использования ФОПов для минимизации налогов – всего лишь вопрос политической воли и времени. Причем, для того чтобы государство таки начало настоящую войну с такой порочной практикой, ничего особо менять в законодательстве не надо.
Я не призываю сейчас немедленно бросать эти схемы и перестраивать свой бизнес исключительно «в белую» (хотя это и было бы неплохо). Прекрасно понимаю, что тогда конкурировать с теми, кто продолжит работать через липовых предпринимателей, будет очень сложно. Но чего точно не стоит делать, так это слушать таких «консультантов», которые пытаются рассказать, что «все законно, и это вопрос только правильного оформления документов». Это далеко не так, и надо, по крайней мере, адекватно оценивать степень угрозы.
ДЕНЬГИ: Напоминаем: точка зрения авторов колонок может не совпадать с мнением редакции. Мы готовы предоставить возможность высказаться носителям альтернативной точки зрения.
Напоминаем, что журнал "Деньги" можно приобрести по этой ссылке.
