В последние годы украинское общество наблюдает за волной «плагиатных скандалов». Проблема борьбы с академической недобропорядочностью часто граничит с травлей, пишет Gazeta.ua.
По мнению СМИ, обвинения в плагиате могут использоваться в качестве противозаконного инструмента влияния в процессе конкуренции за должности.
Недавно и. о. ректора Национального университета «Полтавская политехника имени Юрия Кондратюка», доктор экономических наук, профессор Владимир Онищенко, обвиненный в плагиате, сделал предположение, что его докторская диссертация «заинтересовала» кого именно из-за его профессиональной деятельности. 22 года он не получал подобных претензий.
Уникальность случая Онищенко состоит в том, что спорными признано менее 1% текста его докторской диссертации. Более того: спорная эта часть в контексте современных требований, тогда как по состоянию на 2002 г., когда проходила защита, диссертация соответствовала нормам того времени и содержит надлежащие ссылки по требованиям того времени.
Национальное агентство по вопросам качества высшего образования (НАЗЯВО) сейчас обвиняет Онищенко (и по аналогии некоторых других ученых) в том, что он не во всех абзацах докторской диссертации отметил ссылку на первоисточники, которые цитировал. На этой абсурдной фабуле часто строится основная линия обвинений и превращение ученых в «плагиаторов».
Ранее в Украине не было понятия академического плагиата. И с юридической точки зрения, в отношении ученых, защищавших свои диссертации до сентября 2017 г., не могут быть применены обвинения в плагиате.
«Только с принятием Закона Украины «Об образовании» от 05.09.2017 на законодательном уровне должным образом закреплено содержание понятия академического плагиата, фабрикации и фальсификации, а также предусмотрена ответственность за такие действия. Большое количество ученых НАЗЯВО сейчас пытается привлечь к ответственности за те деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения», – объяснил партнер Адвокатского объединения «Юридическая компания «Кредо», адвокат Николай Кныш.
В то же время Онищенко уточнил, что даже при проверке антиплагиатной программой уникальность текста его диссертации составляет 99,18%. А спорные моменты – менее 1% – это именно та часть, где он сделал ссылку на первоисточники в соответствии с требованиями 2002 года.
По словам Онищенко, юристы нашли плагиат у 10 из 21 членов НАЗЯВО, еще у 4 членов диссертацию либо не было найдено вообще, либо авторефераты были размещены с нарушениями требований законодательства. Итак, к 14 из 21 членам НАЗЯВО можно адресовать чуть ли не больший объем обвинений, чем те, с которыми они сейчас обратились к ученым.
По его словам, адвокаты уже подали собранные материалы в НАЗК.
У члена НАЗЯВО Лидии Фесенко (не имеет ученой степени), дважды обнаружили плагиат – в бакалаврской и магистерской работах.
Недавно заместитель председателя НАЗЯВО Иван Назаров претендовал на должность судьи Конституционного Суда Украины – на собеседовании группа экспертов признала его не соответствующим критерию высоких моральних качеств.
Автором большинства жалоб на диссертацию украинских ученых в большинстве случаев является выпускник Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, кандидат биологических наук Олег Смирнов. Он не может быть ущемлен диссертациями ученых, на которых жаловался, ведь у него с ними разные научные специализации. Как писали «Контракты», до января 2024 г. Олег Смирнов администрировал свой сайт на российском ресурсе и в 2021 г. издавал справочники в российском издательском холдинге «Инфра-М».
Учитывая вышеприведенное, некоторые эксперты допускают, что позиция отдельных членов НАЗЯВО имеет признаки предвзятости и непрофессионализма.
