Государственный Ощадбанк 26 августа 2016 года подал иск против Российской Федерации на сумму $1 млрд. Правовым основанием исковых требований Ощадбанка является нарушение Россией Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций.
Читай также: Сбербанк России сменил главу совета украинской “дочки“
Стороны заклчили данный договор в 1999 году. На сегодня он действует и подпадает под условия Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г, ратифицированной как Украина так и РФ.
Статьей 26 Конвенции закреплен один из базовых принципов международного торгового права - Pacta sunt servanda (договор должен исполняться), согласно которому каждый действующий договор обязателен для его участников.
Главная цель соглашения между КМУ и Правительством РФ - улучшение инвестиционного климата между государствами, создание максимально комфортных условий и минимизация рисков для инвесторов. Так согласно ст. 2 каждая из Договаривающихся Сторон будет поощрять инвесторов другой Стороны на своей территории и допускает такие инвестиции в соответствии со своим законодательством.
Читай также: Спор за имя: Ощадбанк проиграл в суде российскому Сбербанку
Также согласно ч.2.ст.2 каждая из Договаривающихся Сторон гарантирует в соответствии со своим законодательством полную и безусловную правовую защиту инвестициям инвесторов другой Стороны.
Одна из важнейших гарантий, которые давали Россия и Украина, - запрет Экспроприации. Стороны в ст. 5 Соглашения гарантировали, что инвестиции инвесторов одной из сторон не могут быть экспроприированы и национализированы.
Именно на нарушении данной нормы Соглашения Российской Федерацией и основываются исковые требования Ощадбанка.
Руководствуясь нормами Соглашения Ощадбанк в соответствии со ст. 9 начал досудебную процедуру регулирования спора и направил уведомление РФ. После шести месяцев переговоров спор решить не удалось, что дало право Ощадбанку обратиться в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты.
Читай также: Ощадбанк вводит электронные пенсионные удостоверения
Оценивая шансы Ощадбанка стоит отметить возможность прочного правового обоснования исковых требований. Чрезвычайно важным является то, что факт захвата территории Автономной республики Крым является общеизвестным и признанным международным сообществом фактом. Поэтому и факт захвата и экспроприации активов украинских инвесторов, также не вызовет сомнения.
Более того, Российская Федерация узаконила национализацию активов украинских инвесторов, включив их в Приложение к Постановлению Госсовета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014, что является неоспоримым фактом нарушения Соглашения.
Проблемным моментом является обоснование суммы исковых требований Ощадбанком, поскольку необходимо доказать не только факт потери активов. Более важным является обоснование упущенной выгоды, которая должна составлять большую часть исковых требований.
Читай также: Прибыль Ощадбанка превысила 250 млн грн в первом полугодии
Кроме того, на стороне Ощадбанка стоит положительная разветвленная прецедентная практика международных арбитражных учреждений в отношении экспроприации, в частности такие дела как Tecmed v Mexico; CME v. Czech Republic; Azinan v Mexico.
Поэтому положительный результат судебного процесса между Ощадбанком и Российской Федерацией для госбанка имеет высокую вероятность, при условии надлежащего уровня юридического сопровождения процесса.
Петр Новаковский, юрист компании Андреас Неоклеус енд Ко. Украина.
Ранее сообщалось о том, что Ощадбанк подал иск против России по активам в Крыму на $1 млрд.
Смотри также - Александр Охрименко: Фидо, Михайловский...Кто следующий:
