Пришло время, когда примитивный монетаризм («все беды – от большого количества денег») перестает выдерживать неравную борьбу устаревшей теории с экономикой. А те страны, которые еще в докризисную эпоху угораздило встать на разваливавшиеся рельсы политики «дорогих денег», сейчас, оставшись без этих денег (ибо дорогими они могут быть лишь тогда, когда их не хватает), начинают всерьез задумываться над тем, где их взять.
Опознать эти страны несложно: где высокий ссудный процент, там, следовательно, деньги и в дефиците. Вульгарный монетаризм приучил бороться с любой инфляцией так, как если бы она была инфляцией спроса, то есть, вызвана чрезмерным количеством денег, которые некуда девать.
В наших условиях непомерная себестоимость помножилась на олигархическую жадность
Совершенно очевидно: отечественная инфляция первопричиной имеет ну никак не наличие у народа лишних денег. Ее причина иная – элементарное неумение производить что-то на уровне приемлемого соотношения затрат и качества. К тому же непомерная, как для нашего никакого качества, себестоимость (несмотря на разрекламированную «дешевизну рабочей силы») помножилась в наших специфических условиях на олигархическую жадность (желаемый коэффициент эффективности – не 0,12-0,15, а где-то 0,3—0,5, то есть окупаемость за 2 или 3 года).
И когда с такой инфляцией затрат борются так, как если бы это была инфляция спроса, – недопечаткой денег и высоким ссудным процентом – столь дикая экономика приводит к отсутствию спроса, следовательно – к бессмысленности производства.
Такова естественная расплата за «приличный» курс национальной денежной единицы – курс, взвинченный искусственно. Так в странах, управляемых давно уже в мире не модными старыми американскими учебниками (писанными еще в «дообамье»), вымывается кровь экономики, болезнь загоняется внутрь, а градусник – курс – показывает нормальные цифры (вследствие лечения высокой температуры помещением больного в холодильник).
Импульсом же, который бы позволил порочный круг разорвать, может быть лишь вброс денежной массы – хотя бы до «заслуженного» такой экономикой уровня. Это вызовет всплеск и спроса, и производства. Необеспеченные (изначально) деньги будут постепенно – как бы задним числом – обеспечиваться товарным приростом, что в конечном итоге приведет к экономически обусловленному – вследствие производственного роста – падению цен и уже «правильному» подорожанию денег.
Достичь такого экономического счастья можно, либо нарисовав недостающие деньги самостоятельно, либо заняв их за рубежом: на руинах поверженного жизнью монетаризма именно к этой двумерной плоскости все и сводится.
При обоих вариантах новая денежная масса будет давить на рынок, увеличивая цены и заставляя тем самым потребителя платить в неявном виде «налог на недопотребление» (не успел потратить вовремя – деньги обесценились). Этот неявный налог, объективно обусловленный экономическим состоянием страны, будет заставлять тех, кто зарабатывает относительно много, выбирать: либо «временно лишние» деньги все равно тратить, либо их обменивать на СКВ, и тогда терять на марже.
А вот займы снаружи позволяют обходиться без рисовательной эмиссии, но их нужно будет еще и когда-то отдавать (причем, естественно, с процентами). Это означает не только кабальную зависимость от кредиторов, но и перенесение проблемы на будущее.
При этом, правда, может сохраняться на практически прежнем уровне валютный курс, остающийся для национальной валюты выше «заслуженного». Как следствие, сохраняется явно не критический импорт (даже то, что производится в Украине, покупать за границей выходит дешевле) и затрудняется экспорт (продавать за рубеж, зарабатывая чересчур дорогие гривны, сложно). В результате экономика дает работу не своим производителям (они теряют и зарубежный рынок, и внутренний), а чужим, в связи с чем проблема недопотребления собственной продукции еще больше загоняется вглубь.
Грозящий же резкий обвал нацвалюты – вследствие эффекта разорвавшейся пружины – никакой пользы (кроме вреда) не принесет ввиду резкости такого обвала. И вслед за нынешним «плановым» убиением экспорта снова произойдет уже резкое «внеплановое» удушение импорта.
Итак, первый вариант – «рисование» (и почти нулевая ставка рефинансирования) – из двух неизбежных зол явно лучшее. Проблема лишь в том, что этот легкий наркотик может понравиться.
Так что, главное при его употреблении – не переборщить.
По материалам Денег
