Развитие экономики, особенно при суровых обстоятельствах, создание благополучного экономического климата – задача любого государства. И потому это не в интересах страны, когда одному из самых быстрорастущих секторов экономики, обладающему едва ли не наибольшей добавленной стоимостью, говорят: “Уезжайте, если не нравится”. Они – квалифицированные специалисты – как раз и уедут, а государство лишится инноваций и высоких технологий. А ведь к этому хотело бы двигаться любое европейское государство. Поэтому властям надо начинать посмотривать в зеркало и учиться находить компромиссы.
Сегодня в IT-сфере в Украине работают примерно 100 000 специалистов, а объем рынка составляет примерно 5 млрд. долларов. Это эквивалентно примерно 3% объёма экономики (ВВП). Для сравнения: в Эстонии примерно 16 000 IT-специалистов, и доля сферы ИКТ – примерно 7%. При этом, развитие сектора ИКТ является одним из приоритетов для Эстонии, как и для большинства европейских стран. Это важно не только для развития информационных систем страны, но и потому, что сфера IT, как сегмент, в котором средняя зарплата находится на уровне 2000 долларов, создает вокруг себя рабочие места в других отраслях, в таких как сфера сервиса, быт и т. д.
При условии поддержки IT-индустрии в Украине ее объем мог бы вырасти до 6% ВВП страны, создав дополнительно 80 000 рабочих мест в сфере ИКТ и примерно 200 000 рабочих мест в других сферах.
Поэтому я спросила бы просто: “Для государства важно сохранить высокооплачиваемые рабочие места и поступления от налогов?” Думаю, ответ был бы «да». Если начать резко менять сегодняшние условия на что-то иное, то специалисты продолжат уезжать, бизнес уйдет частично в тень. И уж точно будут аутсорсинговые предприятия терять свои поступления от экспорта и от зарубежных клиентов.
Тогда и о создании новых рабочих мест путем формирования технопарков и запуска R&D центров (центры исследований и развития) вообще нет смысла говорить. Бизнес, особенно иностранный, который работает на глобальных рынках, не понимает и не будет воспринимать наезды силовиков. IT-лидеры занесут Украину в категорию "феодальных силовых высококоррумпированных государств", с которым лучше не связываться. Уже сегодня, будем честными, те инвестиции, которые все-таки приходят в Украину, совершаются не благодаря, а вопреки государству и правительству.
Исходя из предположения, что государству не всё равно, будет ли IT-сфера развиваться, ему нужно находить компромиссы с IT-бизнесом. Понятно, что правила игры нельзя менять за один день, но я, думаю, и бизнес понимает, что постепенно менять придется. Но всем нужно время, чтобы адаптироваться. Сегодня единый налог является самым распространенным легальным подходом к оплате зарплат в сфере ИТ. Данная схема существует, и сказать, что с завтрашнего ее надо поменять, – это не является реалистичным решением.
Какое же реалистичное? Переговорить с бизнесом и услышать бизнес – какой подход был бы возможным, и найти компромиссный путь. Я, кстати, не люблю разные схемы и исключения, я верю в то, что налогообложение должно быть простым, понятным и одинаковым, стимулировать нужно те сферы, которые для государства приоритетны. Но не через исключения, а через разные возможности финансирования и т. д.
Но мы имеем сегодня ту систему, которую имеем. А если попытаться выровнять ее «за день», то лишь дополнительно придавим бизнес, который и сегодня уже под давлением СБУ, МВД и других органов.
"что мы должны отвечать иностранным инвесторам? Нормально ли это, что маски-шоу с автоматами приходят в офисы предприятий?"
При этом, что мы должны отвечать иностранным инвесторам? Нормально ли это, что маски-шоу с автоматами приходят в офисы предприятий? Да, наверное, нормально при высокой угрозе терроризма. Но точно это не нормально при вопросах относительно налогов. И это точно не случай Аль Капоне.
Поэтому серьёзно – и как айтишник, и как представитель ассоциации IT-предприятий, и как руководитель ассоциации инвесторов, призываю власть находить компромиссы с бизнесом, чтобы не выталкивать за границу рабочие места и не сокращать доходы бюджета, и без того находящегося не в лучшем состоянии. Нужно действительно думать о долгосрочной перспективе страны.
