Ранее, такой схемой пользовались лица у которых были депозиты в обанкротившемся банке. Они продавали право требования денежных средств по своему депозиту тем, у кого есть долги перед банком, а должникам, в свою очередь, засчитывали сумму «прогоревшего» депозита в качестве оплаты по кредиту.
Конечно, упомянутая схема срабатывала не всегда, и по ней существует достаточно разнообразная судебная практика. Но с принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования системы гарантирования вкладов физических лиц и выведения неплатежеспособных банков с рынка», такая возможность может нивелироваться. По каким причинам – разбирались юристы ЮК Prove Group.
Предложенные законодательные изменения инициированы Минфином с целью, якобы улучшить процедуру выведения неплатежеспособных банков с рынка, количество которых в течении 2014-2015 годов увеличилось, а также, чтобы повысить возможности Фонда гарантирования вкладов физических лиц и ускорить получение вкладчиками их средств.
«Этот закон призван урегулировать вопрос, в отношении которого были различные судебные решения судов и коллизии между разными нормами. Конечно, в принятии этого нормативного акта больше заинтересованы банки и Фонд гарантирования вкладов, так как ранее, некоторым кредиторам взаимозачет встречных требований давал возможность получить «живые» деньги от должника, а должник с дисконтом погашал кредит. Такой способ активно использовался еще во время кризиса 2008 года, при этом и должники, и кредиторы банка искали друг друга, в том числе через посредников, которые зарабатывали на этом», - комментирует Татьяна Жуковская адвокат, руководитель практики частного права ЮК Prove Group.
С принятием же данного закона, запрещается зачет встречных требований, в том числе зачет встречных однородных требований, прекращение обязательств по договоренности сторон, прощение долга, объединение должника и кредитора в одном лице.
«Однако, закон предусматривает отдельное исключение. Так, в ч.2 ст. 46 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» теперь предусмотрено, что запрет не распространяется на случаи, когда должник является одновременно и кредитором этого банка, и денежные средства направляются на погашение кредита должника перед банком. То есть, произвести зачет возможно, но при условии, что на депозитном счете должника были деньги на дату начала процедуры вывода Фондом банка с рынка и возможность соответствующего списания предусмотрена условиями договора с банком», - добавила юрист.
Следует обратить внимание, что данная норма Закона выписана таким образом, что в ходе ее применения возникнут споры о ее толковании с учетом юридической терминологии, чем, безусловно, воспользуется Фонд. «Однако, для вкладчиков не все так безнадежно. Если исходить из правовой сути понятий «должник» и «кредитор», как сторон определенного обязательства, то возможность произвести зачет обязательств по возврату депозита и погашению кредита, имеет место быть, и ее реализация зависит от правильного правового обоснования. Вкладчик, отстаивая свою позицию, должен исходить из: цели Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», который направлен на защиту прав вкладчиков; смысловой нагрузки ст. 46 данного закона; положений ГК Украины об обязательстве и его составе, о замене должника (кредитора) в обязательстве на другое лицо», - резюмировала Т. Жуковская.
