Е-деньги отнормируют (Журнал Деньги)
12 октября подписан Президентом и вступает в силу Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків)»(5284-VI, від 18.09.2012). Как известно, принятие этого закона стало важным шагом на пути развития украинского рынка электронных платежей. При этом ряд норм, имеющих отношение к так называемым электронным деньгам и мобильным платежам, имеют рамочный характер и нуждаются в дополнительном истолковании и конкретизации.
Поэтому «Деньги» провели круглый стол, на котором были рассмотрены сценарии дальнейшего развития рынка электронных денег, а также сформулированы вопросы, требующие скорейшего урегулирования Национальным банком Украины, который, согласно Закону, регулирует данный рынок.
В круглом столе приняли участие:
Александр Крамаренко,главред журнала«Деньги»(модератор круглого стола);
Сергей Головань, начальник управления карточного бизнеса АСТРА БАНК;
Алексей Гришин,директор представительства QIWI в Украине;
Ольга Дейнега,начальник юридического департамента МТС(Украина);
Ольга Дубинина, член комитета Интернет-ассоциации Украины по вопросам электронной коммерции, электронных платежных систем;
Юрий Каргаполов,председатель регламентного комитета Украинского сетевого информационного центра;
Юрий Корж,директор по корпоративным отношениям и контролю платежной системы «ГлобалМани» ;
Маргарита Ормоцадзе,руководитель департамента по связям с общественностью WebMoney Украина;
Андрей Поддерегин,начальник управления платежных систем и инструментов Сбербанк РФ(Украина);
Роман Химич,координатор Инициативной группы пользователей электронных платежей.
По итогам круглого стола сформулированы и направлены Национальному банку Украины вопросы, требующие прояснения для эффективной и быстрой адаптации рынка электронных денег к новым условиям, которые вводятся Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо функціонування платіжних систем та розвитку безготівкових розрахунків)»(5284-VI, від 18.09.2012).
Ниже – содержание выступлений участников(с некоторыми сокращениями).
Александр Крамаренко:Первый из обсуждаемых вопросов касается того, что такое электронные деньги для потребителей финансовых услуг - как для физических лиц, так и для субъектов предпринимательства, какие возможности, риски с ними связаны, как мы себе представляем оптимальную систему электронных денег для Украины. Второй вопрос - это мы кратко зафиксируем нынешнюю ситуацию в Украине, что хорошо, что не очень хорошо, в связи с тем, что происходит, затем мы обсудим влияние закона 5284 - это закон, который вносит изменения в законодательство об платежных системах. И самое главное последнее - мы зафиксируем итоговые позиции в виде вопросов Национальному банку.
Роман Химич: Пять тезисов касательно природы электронных денег. Тезис номер один – в случае электронных денег мы видим изначально неадекватное наименование сущности. То, что обозначают этим термином, не может рассматриваться как полноценные деньги. Во-первых, потому, что они необязательны для приема другими хозяйствующими субъектами и во-вторых за них нет ответственности..
Тезис номер два. В идеале, если не вдаваться в юридические и технические подробности, а говорить с точки зрения потребителя, то есть - дилетанта, то электронные деньги представляют собой еще одну форму существования денег, наряду с традиционными налом и безналичными, банковским безналом. Я делаю акцент на том, что безналичная форма, связана именно с банковской сферой, поскольку этим обусловлены ее недостатки, от которых, собственно, электронные деньги и оттолкнулись в своем развитии. Подобно безналичным, электронные деньги обладают нематериальной формой. Но, в отличие от безнала, существуют только в электронных каналах обращения. В первую очередь, в общедоступной всемирной Сети. При этом электронные деньги лишены недостатков безнала. Что это за недостатки? Во-первых, концепция операционного дня, которая обуславливает режим работы с безналичными средствами. В праздники и выходные, платежи либо не проводятся, либо проводятся за отдельную плату. Во вторых, это сроки проведения платежей. Я не буду приводить многочисленные примеры, все мы - пользователи каких-то банковских продуктов и услуг. Все мы знаем, что банк не гарантирует моментального проведения денег даже внутри своей сети. Когда люди бегут 25 числа срочно погашать свои кредитные обязательства, класть деньги на свои карточки чтобы избежать комиссионных, они сталкиваются с тем, что в терминале самообслуживания предупреждают, что деньги могут идти до трех дней. На дворе 21 век, а банки до сих пор оставляют за собой право проводить платежи даже у себя внутри в течение нескольких суток. Понимая это, система электронных денег предоставляет интересные и востребованные возможности для хозяйствующих субъектов: факторинг, платежи с гарантией, доверительные платежи, причем в автоматическом режиме круглосуточно, что тоже ценно и востребовано.
Третий тезис. В основе электронных денег лежат деньги обычные, традиционные. Чтобы положить в электронный кошелек 100 гривен, мне сначала нужно внести на счет оператора системы электронных денег 100 гривен полновесных. То-есть, с моей точки зрения электронные деньги - это не более, чем некая ипостась денег традиционных.
Тезис четвертый. В случае электронных денег риски по сути те же самые, что и в банках и других платежных системах. Кризис ликвидности возможен и в случае системы электронных денег, и в случае обычного банка. Более того, даже в случае финансовой системы всего государства. Вопрос о деньгах, как всегда, - вопрос о доверии, о степени устойчивости конкретной структуры. Более того, поскольку система электронных денег, в идеале, не занимается рисковыми операциями и не кредитует, то она априори более устойчива, нежели банк, который осуществляет рисковые операции.
И последний тезис. Для того чтобы предотвратить разного рода злоупотребления, государство, в обмен на легализацию системы электронных денег, по нашему мнению, вправе требовать от них сколь угодно высокой степени прозрачности. Точно также, как это происходит в сетях телекоммуникаций. Это нормально и никого не удивляет, поэтому вопросы о гарантиях - это о гарантиях недопущения каких-то злоупотреблений, схем. Это, в первую очередь, вопрос государству в лице регулятора. Что он сделал, какие процедуры предусмотрел, чтобы злоупотребления были невозможны. И если не предусмотрел, то почему. Спасибо.
Ольга Дубинина: По поводу желаемых моделей систем электронных денег. Буквально неделю назад уважаемый институт экономических исследований и политических консультаций под руководством Игоря Бураковского опубликовал аналитический отчет «Современные электронные деньги в Украине». Там рассмотрены модели регулирования в Европе, азиатском регионе, России, Белоруссии, Молдове и сделаны рекомендации по поводу желаемых концепций развития электронных денег в Украине. Если кого-то интересует – пожалуйста, мы можем предоставить ссылочку на это исследование, очень интересное, очень глубокое на этот счет. В принципе, если коротко, то рекомендация такова: не изобретать велосипед, есть апробированные, обкатанные в мире способы реализации этого продукта. Есть регулирование, также испытанное годами. И рекомендации эти, в общем-то, сделаны по европейским нормам. Где-то, наверное, можно взять и российский опыт. Потому, что Россия, на самом-то деле, достаточно полновесно использовала европейские регулирующие нормы по управлению электронными деньгами.
Очень интересны именно возможности использования электронных денег. То есть, между физическими лицами, юридическими лицами. Как в России – там, допустим, уже и с государством расплачиваются электронными деньгами.
То есть, подводя итог: полная свобода расчета между юрлицами и, очевидно, наоборот.
Гарантирование – это резервирование денег в банке. Ну вот, допустим, в этом аналитическом отчете, есть такая рекомендация: гарантом должно выступить государство в лице центрального банка. Они рекомендуют зачислить на специальный счет в Нацбанке тот депозит, который обеспечивает эмиссию электронных денег. И с этого момента депозит становится неприкосновенным, грубо говоря.
Александр Крамаренко: Поэтому когда будем по кругу высказываться, нужно затронуть все перечисленные вопросы. Возможно, их пять:
- Гарантии того, то что эти деньги никуда не денутся.
- Возможность расплачиваться е-деньгами и превращать их в безналичные, наличные – как и обратно, из безналичных и наличных так в ту или другую сторону.
- Интересы налогового ведомства.
- Это финансовый мониторинг, чтобы нельзя было обвинить или реально использовать систему в отмывании грязных денег.
- Роль банков, какова их роль: то ли они эмитенты толи они не эмитенты и так далее.
Юрий Корж:
Рынок и общество давно уже требовало некоего эквивалента наличных и безналичных денег. Нового платежного средства, нового платежного инструмента, которое бы обеспечило рост электронной коммерции и вообще осуществление микроплатежей.
Вопрос гарантии денег. Наше мнение однозначно: платежные системы, которые оперируют электронными деньгами, должны обеспечить максимальные гарантии для пользователей электронных денег, касаемо осуществления оплат. Наше мнение однозначное, что эмитентом электронных денег может быть только банк. Только банки должны иметь право эмитировать электронные деньги. В нашем случае, в связи с тем, что электронные деньги являются эквивалентом купюр и монет, необходимо полное 100% обеспечение эмиссий электронных денег. Как правильно сказал коллега: «Реальными деньгами на специальных счетах, желательно государственного банка». Если Нацбанк не является расчетным банком, тогда это должен быть государственный банк, например, Ощадбанк. Он полностью депонирует эквивалент электронных денег, разрешает эмиссию и контролирует платежную систему в части выполнения требований не превышения количества эмитированных электронных денег в системе в сумме обеспечений.
Возможность расчетов. Благодаря этому обеспечивается мгновенная ликвидность электронных денег. То есть их обратный обмен на деньги наличные или безналичные.
При операциях с электронными деньгами есть несколько категорий пользователей электронных денег. Прежде всего - физическое лицо. Далее - так называемый в нашем государстве, торговец. Это тот, кто принимает электронные деньги в качестве платежного средства при оплате его товара и услуг. Это может быть, в принципе, и государство, это могут быть и электронные, то есть некие медиа ресурсы, виртуальные товары, услуги. Если в системе обязателен прием электронных денег, то дальше все понятно. На сегодняшний день, в Украине описаны все процедуры: как отображать в бухгалтерском учете, как осуществлять обратный обмен, определены статусы плательщика и торговца. Новый закон расширяет возможности торговца. Он может принимать электронные деньги в качестве платежного средства за товары и услуги - с дальнейшим обратным обменом в безналичные деньги. Также, конечно, банки и юридические лица выполняют роль агентов по распространению электронных денег среди населения.
Я бы хотел маленький тезис о гарантии сказать. Не любые банки-партнеры, могут быть эмитентами.. В данном случае, доверять можно только, я думаю, государственному банку. И по тем правилам, которые установлены, собственно, государством. Это касаемо интересов ГНАУ – электронные деньги являются универсальным инструментом для оплат и для поступления налогов, потому что государство видит финансовые потоки - в пользу какого юрлица идут платежи, но не видит, кто (физлицо) платит. На сегодняшний день, мы оцениваем рынок микроплатежей, ну под триллион, наверное, в течение года.
Мы общаемся со своими коллегами из государственных структур. И я считаю, что система электронных денег упростила бы жизнь населению. Если бы админуслуги не надо было бы оплачивать в кассах банков. Смотрите, можно привести пример. Жениться – стоит 85 копеек(госпошлина). При уплате этой пошлины я плачу за платежку 25 гривен банку. Поэтому государство, в первую очередь, должно быть заинтересовано в том, чтобы микроплатежи имели в комиссию в доли процента, а также были удобными, дешевыми и надежными платежными средствами.
Платежные системы, правила которых регистрирует Нацбанк, обязаны соответствовать требованиям FATF и финмониторинга, они должны иметь сертифицированных специалистов (там всего 6-7 лицензий), руководитель должен пройти обучение как специалист по финмониторингу. С точки зрения ГНАУ, платежная система не сохраняет анонимность, она имеет реестр платежей. В данном случае правила Нацбанка делают так, что однозначно виден получатель е-денег, ибо он и есть налоговый агент для дальнейших расчетов.
Единственные гарантии сохранности введенных в систему денег – это деньги. В директиве 110/2009 ЕС об электронных деньгах написано однозначно, что электронные деньги – эквивалент купюр и монет. Поэтому если на депонированную гривну эмитирована электронная гривна, тогда в государстве не нарушается платежный баланс. И вот эта гривна есть гарант платежеспособности электронных денег. Все остальные инструменты – от лукавого.
Андрей Поддерегин: В чем феномен электронных денег для Украины? Очень метко Роман Химич подметил. Единственно, в тезисах было два взаимоисключающих определения. Первый был – электронные деньги отличаются от обычных. А второй – электронные деньги равняются обычным деньгам. На мой взгляд, электронные деньги больше похожи на форму обычных денег. В чем феномен электронных денег? Потребители, общество, государство, нуждаются в более дешевом способе расчетов.
Бумажные деньги имеют недостатки. У денег электронном виде тоже есть ограничения. Связано с тем, что банковская сфера зарегулирована. Есть очень много регуляторных требований, которые банки обязаны выполнять. Если проводить аналогию с карточными платежными системами, то там тоже есть свои требования. Сфера электронных денег – неурегулирована. Поэтому везде, где есть отсутствие регламентации, есть возможность маневра, значительно проще работать и рассчитываться. Для потребителя, в конечном итоге, меньше затраты. Хотя, если посчитать, на самом деле получается не так дешево. Ввод денег в систему - около 4%, перевод на счет - 0,3%, вывод – еще пару процентов. В итоге – 6-7% суммы транзакции.
Что происходит в банковской системе? Она движется в сторону круглосуточного доступа к счетам, но, если мы посмотрим на цель участников системы электронных денег, то мы увидим конечную цель – получить реальные деньги. Поэтому мир реальных и мир электронных денег связаны между собой.
Что касается гарантий. 100% гарантия – это только если одной гривне(страхового депозита) будет соответствовать одна выпущенная в оборот электронная единица. Кто гарантирует клиенту, что он завтра получит реальные деньги вместо своих электронных?
Эмитенты-системы на сегодняшний день - Web-Money, GlobalMoney, иные – это небанковские организации. Поэтому Нацбанк вынужден ввести регулирование, чтобы гарантировать клиентам обратного обмена. Где должны находиться страховые депозиты? Эмитенты электронных денег хранят депозиты в банках, это – тоже способ зарабатывания. Поэтому высокие барьеры на ввод-вывод денег в электронной системе делаются для того, чтобы больше денег ходило внутри(системы). Чем больше денег ходит внутри системы, тем больше реальных денег находится на счете гарантирования.
Александр Крамаренко: Как вы видите систему гарантирования?
Андрей Поддерегин: Полностью и безопасно – полностью заморозить реальные деньги. Но полученными деньгами нужно пользоваться. И искушение кредитовать этими деньгами – велико. Для системы расчетов – это плохо. Но кредитование – это источник развития общества. Если мы скажем, что деньги должны быть на 100% заморожены на счете в Нацбанке, то эмитент электронных денег теряет возможность развиваться и снижать стоимость операции для клиента. Поэтому задача регулятора – найти баланс. В случае банковской системы – это требование к резервированию. Резерв рассчитывается от отдельных статей баланса. Но 100% резервирования – нет. Регулятор не может оставить без внимания электронные деньги, ведь если завтра у кого-то случится проблема и клиенты придут требовать свое, правительство сделает выговор Нацбанку.
Кто с кем должен иметь право рассчитываться электронными деньгами - по-моему, регулятор уже на это ответил. Товар – это услуга, нематериальное право. Регулятор уже разрешает использовать электронные деньги для всего. Есть подзаконный акт, в котором сказано: «Користувачi- фiзичнiособи мають право використовувати електроннiгрошiдля розрахункiв з торговцями за товари». То есть на сегодняшний день исходя из этого положения можно оплатить электронными деньгами. Юрлица могут рассчитываться между собой. Это положение Нацбанка(однако в Законе юрлицам не дано такого права – Ред.).
Юрий Каргополов: На мой взгляд, если закон не содержит в себе прямой нормы запрещения, то это можно делать(в Законе содержится прямой запрет юрлицам рассчитываться друг с другом е-деньгами – Ред.). Мы с вами живем среди электронных денег уже давно. Все системы Visa, Mastercardи прочие являются электронными деньгами. Нам этот опыт показывает, что происходит, если деньги хранятся не на депозитах отечественных банковских структур, контролируемых государством. На сегодняшний день Украина как страна имеет навар в виде навара от ЕИЦ с использованием всех платежей в рамках этих платежных систем. Внимание! Вся маршрутизация трафика, вся маршрутизация финансовых транзакций происходит на Западе. Рассчеты, налогообложение – все на Западе. По оценкам специалистов, это до 200 млн. долл. в год потерь для страны.
Александр Крамаренко: Исходя из обычных уровней налоговых нагрузок, получается, что 4-5 млрд будет доход систем. Если 200 млн долл. – это налог на прибыль, тогда прибыль перед налогообложением будет 800 млн. долл. Сомневаюсь в этих цифрах.
Юрий Каргополов:: Мы никогда не сможем узнать истинные данные платежных систем. Поэтому реальные цифры нам неизвестны. Идем дальше. Таким образом, принятые законы преследовали цели направить расчеты процессинговых центров внутри страны. Гарантии (по поводу ликвидности е-денег – Ред.) должны быть исключительно со стороны государственных банков в виде депозитов. Возможности расчетов должны быть широкими. Я уверен, что (по поводу расчетов) между юрлицами тоже возможности должны быть широкими. Электронные деньги – они по сути ничем не отличаются от обычных денег. Общество развилось настолько, что требует новой формы денег.
Сергей Головань: Касательно плановых тезисов по гарантиям. В идеологии Нацбанка, Visaи Mastercardк электронным деньгам имеют отношение характерные продукты – препейды(предоплаченные карты). Все остальное – не электронные деньги. По обороту – это не более 5%. Потому что их выпуск был лицензирован Нацбанком. Препейды – это карточки без открытия счета и лимитированы по максимальному балансу. Нацбанк в соответствии с директивами ЕС установил ограничение по картам с магнитной полосой в сумме 2000 грн и на картах с электронными чипами – 8000 грн. Карты с магнитной полосой – одноразовые до исчерпания баланса, карты с чипами – многоразовые. Поэтому оценки мегаприбылей, которые уходят из-за Visaи Mastercard– не совсем корректы.
Второй момент, который хотелось бы отметить – очень радует, что операторы украинских электронных денег сознательно говорят о том, что важной составляющей системы является контроль за расходами и финансовый мониторинг. На даннй момент мы имеем стойкую мошенническую схему: с платежных карточек деньги могут выводиться на счета российских платежных систем, где деньги могут теряться. Операторы апеллируют к анонимности, которая является их особенностью. И они не оказывают помощи в расследовании путей движения денег. Поэтому очень хочется, чтобы украинские коллеги знали о том, что такая проблема есть. Всегда должна быть разумная надзорность.
По поводу гарантий: придерживаюсь позиций предыдущего коллеги. Глупо держать средства замороженными и не использовать их в обороте. Да, в любом случае на данном этапе Нацбанк поступает разумно, делегируя эмиссию электронных денег банкам, которые ему подотчетны. Думаю, сейчас этого достаточно для эффективного надзора за электронными деньгами. Поэтому дополнительных ограничений, я считаю, не требуется. Возможно, нужны какие-то профильные проверки и оперативный контроль за соблюдением соотношения массы электронных денег и их эквивалента на счетах.
По возможности платежей: я считаю в любых экономиках локомотивом выступают физлица. Либерализация расчетов для физлиц и некая ограниченность для юрлиц – она также оправдана. Будет налажена инфраструктура и процессы, вполне можно переносить практику и на повсеместные расчеты, в том числе - между юрлицами.
Возможность расчетов с государством: это улучшит быстроту оплаты для физлиц, всегда хорошо, когда появляется удобство. Когда механизм будет отлажен на физлицах, эту практику можно включать и для юрлиц.
Маргарита Ормоцадзе: По поводу рисков я бы хотела сослаться на европейскую директиву 110. Там есть норма: для эмитентов электронных денег нет возможности заниматься кредитованием. Это по директивам ЕС. Думаю, что введение похожей нормы в Украине решило бы проблему мультипликации электронных денег. Для небанков желательно резервирование (эквивалента эмитированных е-денег – Ред.) в НБУ, а для банков – 100% резервирование.
Еще в 2008 году НБУ инициировал процедуру согласования(согласование операторов е-денег – Ред.). Ряд игроков(рынка е-денег – Ред.) решил пройти согласование. Мы подали наши правила в 2009 году. Так как вчера закон вступил в силу, мы рассчитываем, что процедура согласования будет разморожена и другие игроки появятся на рынке.
Мы считаем, что по поводу расчетов нужно ссылаться на европейский и российский опыт. С позиции бизнеса, который решает принимать электронные деньги, было бы разумно, чтобы можно было их принять и сразу же расплатиться с государством и выдать людям зарплату. Эта модель работает в России. Там по законодательству по юрлицам вводится более строгий контроль, никакой анонимности. Но есть свободное обращение е-денег.
Электронные деньги должны эмитироваться в эквиваленте национальной валюты. В гривне.
Ольга Дубинина: Два банкира озвучили то, о чем говорят эксперты: есть вероятность, что деньги, обеспечивающие электронные деньги, будут пущены в оборот. Я еще раз сошлюсь на директиву: банкам напрямую в Европе запрещено эмитировать электронные деньги. Эмитировать деньги может дочерняя структура, которая не занимается кредитованием.
Алексей Гришин: Я на этом рынке с 1999 года, поэтому хорошо видел, как этот рынок зарождался. Как мне кажется, мы считаем электронные деньги формой денег, чего в мире нет нигде. Хотя везде электронные деньги являются обязательствами. Если бы это была форма денег, тогда да, хранить только в банке. Но будет странно, если чьи-то обязательства будут храниться в Нацбанке. Мы много говорили о том, что такое электронные деньги, но мы не говорили, куда они движутся. Правильно ли давать юрлицам возможность рассчитываться электронными деньгами. А давайте у них спросим? Я думаю, что ответ будет «нет», поскольку нет механизмов в Украине. Если юрлицо получило электронные деньги от плательщика, дальше у этого юрлица есть только один способ: эти деньги превратить в безнал по нашему закону.
О России. Там юрлица могут в теории рассчитываться с другими юрлицами. Но на практике сейчас этого нет. Потому как нету подзаконных актов, которые бы дали юрлицам возможность правильно учесть электронные деньги в бухгалтерии юрлица. Но такая возможность была бы интересна.
Теперь, то, что касается нынешнего положения. Что плохого в законе: исключительное право банков эмитировать электронные деньги. Подобная норма есть лишь в двух-трех странах – Беларусь, Украина, пожалуй, все. Что еще плохо: то можно иметь е-деньги только в гривне - это не очень хороший вариант для страны. Одно из следствий этого – нет альтернативы иностранным системам электронных денег.
То, что касается финмониторинга. Мне кажется, что тут вообще нет проблемы: исходя из существующих ограничений (8000 грн на электронном кошельке) мы будем оперировать суммами, которые не подпадают под ограничения финмониторинга.
Александр Крамаренко: У меня вопрос к представителю мобильного оператора. Да, есть в в Украине такая проблема: если я, к примеру, хочу со счета, привязанного к моему мобильному номеру, заплатить за что-то – не за услуги связи, то я все равно плачу налог в Пенсионный фонд с внесенных на мой счет денег. И все-таки мобильные платежи – это перспективно и нужно – каково Ваше видение ситуации? Какие возможности открываются этим законом?
Ольга Дейнеко: Какая роль оператора в этой истории? Не секрет, что операторы хотят предложить абонентам услугу: дать возможность путем нехитрых действий рассчитаться за товар или услугу. Но в силу определенной регуляторной законодательной среды, мы над этим проектом работаем 6 лет. На текущий момент у нас по закону возникло больше вопросов, чем ответов. В силу того, что не определены основные правила игры: да, мы готовы в союзе с банками и другими структурами, для которых будут отработаны механизмы контроля, реализовывать электронную коммерцию. Но на сегодняшний день ни банковское сообщество, ни другие учреждения, не готовы к этому. Есть ряд причин. Я говорю о чистом виде мобильной коммерции, которая в идеале для операторов интересна самостоятельно. Нас интересует в первую очередь рынок микроплатежей (до 500 грн). Мы хотим дать абонентам возможность купить пиццу, заплатить за парковку, заплатить за коммунальные услуги. Не более того. Я призываю коллег из банков не бояться мобильных операторов.
Поэтому на ваш вопрос ответ: все будет возможно, как только к этому будет готова регуляторная среда.
(Нужен) отказ от «правила первого события»(один из способов определения даты возникновения обязательств в налоговом учете – Ред.), что позволит надлежащим образом вести налоговой учет, в том числе и все-таки выполнить задачу сближения бухгалтерского и налогового учета. Отказ снимет определенное ограничение, которое есть у мобильных операторов в части реализации мобильной коммерции.
В отношении сбора в Пенсионный фонд. Сбор в Пенсионный фонд на мобильные услуги в свое время - 10 лет с лишним лет назад - был введен как налог на роскошь. То есть мобильный телефон был у людей очень богатых, которые покупали стартовый пакет за огромную сумму. Сейчас мобильная связь носит и социальную функцию: существуют населенные пункты, где нет фиксированной связи, где люди могут позвонить в больницу лишь с помощью мобильного телефона. Так что этот вопрос требует отдельного обсуждения.
Александр Крамаренко: Мы подходим к завершению нашего обсуждения. И я бы хотел сейчас переключить наше внимание на перечень вопросов, которые мы бы хотели задать регулирующему органу в связи со вступлением в силу Закона, регулирующего помимо всего прочего и обращение электронных денег. Прошу высказываться, а я буду суммировать предложения для стенограммы:
Вопрос первый. Кто и каким образом гарантирует пользователям электронных денег в ситуации, когда банк выпустил в обращение электронные деньги не в состоянии менять их обратно на обычные. Какой в таком случае статус счета в электронных деньгах? Это текущий счет, вклад до востребования, что-то иное? И покрываются ли эти счета фондом гарантирования вкладов и т.д.?
Вопрос второй. В законе, среди прочего, вводится понятие мобильного платежного инструмента. Какие именно юридические финансовые схемы национальный банк предполагает делать директивно посредством этой инновации?
Вопрос третий. Когда, в течение какого срока, можно ждать появление нормативных подзаконных актов Национального банка?
Вопрос четвертый. Вопрос о возможности расчетов электронными деньгами юридическими лицами именно за товары и услуги? В рамках обычной хозяйственной деятельности.
Вопрос пятый: Возможность расчета с госбюджетом и социальными фондами.
Вопрос шестой: Относительно конкретных требований к системе е-денег - для того чтобы она прошла согласование. И причины по которым ей будет отказано в согласовании.
Вопрос седьмой: В законе вводится понятие «оператор послуг платежной инфраструктуры», которым, собственно, будет принадлежать карточные операции так и операции электронных денег. И они так же, согласно закону, должны поддержать регистрацию в национальном банке. Дополнительно к правилам будет еще одна регистрация, а это регистрация оператора. Что с этим делать?
Восьмой вопрос: Как Нацбанк предполагает трактовать факт пользования физлицами нерезедентных систем.
Директор Департамента платёжных систем Наталья Григорьевна Лапко
Вопрос 1. Кто и каким образом гарантирует пользователей электронных денег от ситуации, когда банк, который выпустил в обращение ЭД, не в состоянии их обменять обратно на обычные деньги. Например, ввиду проблем с ликвидностью, в том числе и долговременных, как это было в 2008-2009 годах? Каков в таком случае статус счета физлица в электронных деньгах? Это текущий счет? Вклад до востребования, что-то иное? Какова роль ФГВФЛ в гарантировании?
Ответ: Законом Украины от 18.09.2012 № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов» установлено требование о том, что банк-эмитент электронных денег имеет право выпускать электронные деньги только в обмен на полученные безналичные и наличные денежные средства. Эти полученные денежные средства являются покрытием выпущенных электронных денег, они хранятся в банке и учитываются банком на соответствующих балансовых счетах. В свою очередь информация о суме приобретённых электронных денег хранится на электронном устройстве.
Касательно Фонда гарантирования вкладов физических лиц следует отметить, что Фонд гарантирует вкладчику банка возмещение денег по его вкладу. Вкладом, согласно требованиям Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», являются деньги, которые привлечены банком от вкладчика на условиях договора банковского вклада (депозита), банковского счёта или путём выдачи именного депозитного сертификата.
Обращаем внимание, что электронные деньги используются как удобный способ осуществления платежей небольшими сумами для покупки товаров и услуг преимущественно в сети Интернет, а не как средство накопления и сохранения денег. Электронные деньги не являются вкладом и не хранятся на счёте клиента в банке.
Вопрос 2. В законе 5284-VI, от 18.09.2012 среди прочего вводится понятие мобильного платёжного инструмента. Какие именно юридические и финансовые схемы НБУ предполагает сделать легитимными посредством этой новации? Иначе говоря, что именно, по мнению Нацбанка, стало возможным ввиду появления в законодательстве данного понятия и связанных с ним норм?
Ответ: Термин «мобильный платежный инструмент» впервые был введен Национальным банком еще в Положении об осуществлении операций с использованием специальных платежных средств, утвержденном постановлением Правления Национального банка Украины от 30.04.2010 № 223.
Мобильные платежные инструменты является разновидностью электронных платежных средств, к которым относятся, среди прочих, и платежные карты, платежные токены и т.д.
Платежи с использованием мобильного телефона являются общемировой тенденцией, поэтому Национальный банк Украины создал законодательные предпосылки для возможности использования мобильных телефонов для осуществления электронных платежей населением Украины. При этом, согласно ст. 14.2 Закона Украины о платежных системах и переводе денежных средств в Украине, эмиссия электронных платежных средств в пределах Украины проводится исключительно банками, заключившими договор с платежной организацией соответствующей платежной системы и получившими ее разрешение на выполнение этих операций.
Сегодня, например, мобильные платежные инструменты эмитируются украинскими банками в платежной системе НСМЭП, и появление термина «мобильный платежный инструмент» в Законе Украины № 5284-VI, от 18.09.2012 – это законодательное урегулирование возможности использования такого инструмента.
Вопрос 3. Когда, в течении какого срока можно ожидать появления нормативных подзаконных актов НБУ, которые конкретизируют нормы Закона 5284-VI, от 18.09.2012? Какие именно аспекты регулятор предполагает уточнить и прояснить в первую очередь? В том числе изменения в Положение об электронных деньгах в Украине, утвержденное Постановлением Правления НБУ №481 от 4.11.2010.
Ответ: Согласно Заключительным положениям Закона Украины от 18.09.2012 № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов» Национальный банк Украины в течении шести месяцев со дня вступления в силу этого Закона должен привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с нормами этого Закона.
На сегодня, Национальным банком Украины ведётся работа по подготовке постановления Правления Национального банка Украины о внесении изменений в Положение об электронных деньгах в Украине, в котором его нормы будут приведены в соответствие с требованиями Закона Украины от 18.09.2012 № 5284-VI.
Следует отметить, что согласно Закону Украины от 11.09.2003 № 1160-IV «О принципах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» такой нормативно-правовой акт является регуляторным и до его принятия будет размещен на странице Официального интернет - представительства Национального банка с целью получения замечаний и предложений.
Вопросы 4 и 5. Возможно ли разрешить расчеты электронными деньгами между юридическими лицами за поставляемые товары и услуги – в рамках обычной хозяйственной деятельности? Возможно ли разрешить расчеты электронными деньгами с госбюджетом и соцфондами, с государственными учреждениями за административные услуги и т.д.?
Ответ: Законом Украины от 18.09.2012 № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов» чётко установлены цели, на которые юридические и физические лица могут использовать электронные деньги.
Вопрос о более широком использования электронных денег требует комплексного решения и обсуждения с Налоговой службой Украины, Министерством финансов Украины и другими соответствующими органами государственной власти. Необходимо решить вопрос о предоставлении документов, которые подтверждают осуществления таких операций, об осуществлении учёта операций, а также разработать порядок эффективного контроля за этими операциями со стороны соответствующих органов. Кроме этого, необходимо принять Закон Украины об электронной коммерции, который будет способствовать комплексному решению данных вопросов.
Вопрос 6. Когда будут введены и опубликованы критерии согласования систем, оперирующих электронными деньгами, в том числе детализация надлежащего контроля за техническими рисками?
Ответ: Выпускать электронные деньги в Украине согласно Закону Украины от 18.09.2012 № 5284-VI могут только банки. В свою очередь в действующем Положении об электронных деньгах в Украине установлены требования к банкам, которые планируют осуществлять выпуск электронных денег. Все нормы Положения будут приведены в соответствие с Законом Украины от 18.09.2012 № 5284-VI и обновлённые требования будут введены в течении шести месяцев со дня вступления в силу Закона,
Таким образом банки несут ответственность за все риски в том числе и технические. Вместе с тем, для привлеченных операторов инфраструктуры будут определены и отдельные требования.
Вопрос 7. Когда будет введена и опубликована процедура регистрации оператора услуг платежной инфраструктуры?
Ответ: Согласно Заключительным положениям Закона Украины от 18.09.2012 № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов» Национальный банк Украины в течении шести месяцев со дня вступления в силу этого Закона должен привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с этим Законом.
В связи с этим Национальным банком Украины ведется работа по подготовке новой редакции Положения о деятельности в Украине внутригосударственных и международных платежных систем (действующая редакция утверждена постановлением Правления Национального банку Украины от 25.09.2007 № 348), в которой будет определен порядок регистрации Национальным банком Украины операторов услуг платежной инфраструктуры.
Следует отметить, что согласно Закону Украины от 11.09.2003 № 1160-IV «О принципах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» такой нормативно-правовой акт является регуляторным и до его принятия будет размещен на странице Официального интернет - представительства Национального банка с целью получения замечаний и предложений.
Вопрос 8. Как НБУ будет трактовать факт пользования физлицом международными системами, оперирующими электронными деньгами(PayPal, др.)?
Ответ: Согласно Закону Украины от 18.09.2012 № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов» банки, которые планируют осуществлять выпуск электронных денег обязаны до начала их выпуска согласовать с Национальным банком Украины правила использования электронных денег. В правовом поле будут находиться только те операции с электронными деньгами, которые осуществляются по правилам, согласованным с Национальным банком Украины.
Вопрос 9. Планирует ли НБУ предоставить возможность украинским системам е-денег выйти на международные рынки (в действующем законе и Положении 481 эмиссия е-денег разрешена только в гривнах, обращение только в Украине)? И считает ли обоснованным привелигированное положение МПС (международных платежных систем) в вопросе предоставления пользователям мультивалютных сервисов?
Ответ: Согласно Закону Украины от 18.09.2012 № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно функционирования платежных систем и развития безналичных расчетов» банки имеют право осуществлять выпуск электронных денег, номинированных только в гривнях.
Публикуется в виде оригинала, без редактирования и корректуры
