Парламент подкинул "Деньгам" сразу несколько тем для исследований. Наконец-то власти занялись главной причиной украинского банковского кризиса образца 2008 года -- разворовыванием банков их учредителями. 15 февраля Верховная Рада приняла закон, который заставит финучреждения честно называть своих реальных хозяев (на момент верстки журнала документ еще не был подписан Президентом -- Ред.). Закон должен вступить в силу 15 мая 2011 года -- после этой даты мы много чего интересного узнаем об украинских банках и их реальных хозяевах.
НБУ таки добился для себя права рыться в грязном белье банковских учредителей. Нацбанк теперь сможет проверять даже акционеров банка и отказывать ему в выдаче лицензии, если проверяющих не устроит деловая репутация учредителей. Увы, критерии оценки деловой репутации в законе отсутствуют. Но вряд ли это большая проблема -- рано или поздно они будут выработаны и опубликованы.
НБУ также добился введения двух важных ограничений: повышения минимального уставного капитала банков до 120 млн. грн. (ранее было 75 млн. грн.), а также запрета на привлечение вкладов физлиц в течение первых двух лет работы банка. К сожалению вкладчиков, данные нормы не распространяются на банки, которые зарегистрированы до вступления закона в силу.
Без оговорок
Банковских клиентов защитили и от третейских (читай -- придворных) судов. Напомним, что если в договоре займа или вклада содержалась третейская оговорка и клиент его подписал, то он соглашался с рассмотрением своего спора в третейском суде. Клиент, таким образом, даже не мог "передумать" и потребовать рассмотрения спора в суде общей юрисдикции. Не мог он и оспорить решение третейского суда. Понятно, что абсолютное большинство третейских судов создано при банках и банковских ассоциациях, что, естественно, не оставляло банковскому клиенту почти никаких шансов.
Теперь же ничто не помешает рассматривать дела в судах общей юрисдикции.
Но запрет на рассмотрение в третейских судах касается только дел по защите прав потребителей (о повышении кредитной или понижении депозитной ставок, задержке выплаты вклада и так далее).
А вот споры о взыскании задолженности по кредиту, а именно их в большинстве своем рассматривают третейские суды, остаются в их компетенции. Как правило, требования банков, даже самые нескромные, удовлетворяются "третейцами" в полном объеме -- от начисления штрафных санкции в десятикратном размере до полного досрочного погашения кредита за счет продажи залогового имущества.
Споры о валюте
Запрет на рассмотрение третейскими судами дел о защите прав банковских клиентов поможет тем, кто опротестовывает валютные кредиты. Ведь даже подать такой иск в третейский суд было делом нелегким. А теперь даже те заемщики, у которых в договорах есть третейская оговорка, смогут попытать счастья в государственных судах, чтобы признать свой кредитный договор недействительным. Правда, руководитель юридического департамента НБУ Виктор Новиков едко замечает: дескать, заемщики, опротестовывающие валютные кредиты, демонстрируют недюжие познания в лицензировании банковской деятельности. и не совсем ясно, почему же они не подошли к оформлению своих кредитов столь же профессионально.
На это несоответствие обращают внимание и судьи, которые рассматривают такие дела. "Представьте, человек два-три года платил кредит (то есть признавал свои обязательства), а тут вдруг решает признать его недействительным. Естественно, это вызывает определенные сомнения", -- говорит судья одного из районных судов столицы.
Председатель Совета хозяйственных судов Александр Удовченко напоминает, что уже есть обобщения судебной практики по рассмотрению таких дел. Установленная практика хозяйственных судов -- отказывать по таким искам. И все же, есть немногочисленные прецеденты принятия решений в пользу истцов. И о них-то как раз говорят громче всего. Хотя у одного из крупнейших банков есть такая статистика: 171 иск "отбит", в одном случае победил заемщик, сумевший оспорить валютный кредит.
Дело о вкладах
Нацбанк два с половиной года безуспешно боролся за введение запрета на досрочное изъятие вкладов. Логика проста -- паника среди вкладчиков может "положить" даже крепко стоящий на ногах банк. Не говоря уж о банке, в котором есть только первые признаки проблем.
И вот, подготовлены к голосованию изменения в Гражданский кодекс, вводящие такие ограничения. Национальный банк предлагает принять один из двух вариантов: либо полный запрет (в качестве исключения предлагается удовлетворять требования вкладчиков, которым необходимы средства на лечение, защиту своих прав в суде или возмещение ущерба), либо отсрочка выплаты на 30 дней с момента обращения вкладчика.
Нацбанку будет непросто добиваться введения такой нормы. "В соответствии со ст. 22 Конституции Украины, при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы, не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод", -- отмечает юрист ЮК "Тарасов и партнеры" Александр Марков.
Впрочем, тут есть коллизия: массовое досрочное изъятие вкладов нарушает права тех, кто остается в банке. Прогноз по поводу запрета на досрочное изъятие вкладов однозначен: парламентское большинство наверняка одобрит данные изменения. И ходят слухи, что, скорее всего, вступит в силу вариант с 30-дневной отсрочкой выдачи.
Как изменились права вкладчиков и заемщиков с начала 2010 года:
| Изменения в законодательстве | Что поменялось |
| «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно регулирования банковской | До 30 апреля каждого года банки должны публиковать данные о собственниках с существенной долей капитала (более 10%) и финансовую отчетность |
| Запрет на рассмотрение дел о защите прав потребителей в третейских судах (Закон «О третейских судах», ст. 6) | Вкладчики, права которых были ущемлены, смогут получить более объективное рассмотрение дела в судах общей юрисдикции. Можно сэкономить на пошлине, которая в третейских судах может достигать 1700 грн. |
| Сокращение сроков рассмотрения дел в государственных судах и подачи апелляции (Гражданско-процессуальный кодекс, ст. 157, 294, 303-1, 325) | У судей будет меньше возможностей затягивать рассмотрение дела по защите прав вкладчика |
| Продление дополнительного срока работы временной администрации (ВА) в крупных банках с 12 до 18 месяцев (Закон «О банках и банковской деятельности», ст. 75) | Временная администрация в банке может задержаться до 30 месяцев (12 месяцев – основной срок, плюс 18 месяцев – срок продления работы в случае необходимости). Это ущемляет права вкладчиков |
| Запрет на одностороннее повышение кредитной ставки (Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», ст. 6) | Запрещено повышать стоимость обслуживания кредита после подписания договора. Запрещено требовать досрочного погашения займа в случае несогласия заемщика с ухудшением условий |
| Сохранение суммы компенсации Фонда гарантирования вкладов физлиц на уровне 150 тыс. грн. | Если бы это решение не было принято, сумма была бы втрое меньше – всего 50 тыс. грн. |
Какие изменения в законодательство планируется внести в ближайшее время?
| Запрет на досрочное расторжение договора вклада (Гражданский кодекс (ГК), ст. 1060) | Сейчас вкладчик может получить свой вклад по первому требованию. После этих изменений досрочно снять деньги станет возможно либо в течение 30 дней после предъявления требования, либо в случае «крайней необходимости» |
| Четкое разделение кредитных ставок на фиксированные и плавающие (ГК, ст. 1056-1) | Четкое определение типа ставки на руку заемщику, так как в случае оформления кредита под фиксированную ставку банк не будет иметь никакой возможности ее повысить |
| Плавающая ставка должна быть привязана к индексу, который определяется независимым учреждением. Банки не смогут устанавливать плавающую кредитную ставку «вручную» | |
| Должен быть указан максимальный размер плавающей ставки | |
| Предоставление заемщиком-физлицом неправдивой информации банку классифицируется как мошенничество с финансовыми ресурсами (Уголовный кодекс, ст. 222) | Банки смогут подавать в суд на заемщиков за поддельные справки о доходах или утаивание факта наличия кредитов в других банках. Санкции: штраф в размере от 500 до 1000 НМДГ (сейчас 8500–17000 грн) или лишением свободы до 3 лет |
| Выселение должника из ипотечного жилья в досудебном порядке (Жилищный Кодекс, ст. 109) | Банки смогут требовать выселения жильцов из заложенного жилья без судебного решения |
| Снятие моратория на выселение несовершеннолетних из ипотечного жилья (Семейный кодекс, ст. 177) | Банки смогут выселять семьи с несовершеннолетними детьми. Исключение: если один из родителей в течение срока действия кредитного договора умер или получил инвалидность І группы |
Резюме: Кризис -- лучший период для непопулярных реформ. Поэтому в ближайшее время следует ожидать ряда очередных нововведений в банковской сфере. Чтобы избежать проблем, надо перед подписанием особо внимательно читать договора, заключаемые с банками.
По материалам //
