Если исходить из идей, которые заложили в законопроект о реформе единого социального взноса, то математически новшества выглядят как снижение. Но только на бумаге. Ведь сам подход обречен на неудачу, так как за исключением манипуляции с числами и разными непонятными коэффициентами принятый законопроект не меняет парадигму отношений между налогоплательщиком и государством. А без этого большинство бизнесменов (то есть около 50% тех, кто активен сегодня) никогда не пойдут на раскрытие своих схем. Зачем что-то менять, если новые условия работы не стали действительно выгодными?
Взять, к примеру, сферу услуг (тот же ресторанный бизнес), где зачастую люди работают неполный день, посменно, большинство из них – студенты. И они не нарабатывают даже на минимальную зарплату. Это приводит к тому, что предприятия не смогут рассчитывать на пониженную ставку ЕСВ. А таких компаний множество. Поэтому все новации рассчитаны скорее на крупных работодателей, которые смогут «вытянуть» требования, в то время как для среднего и малого бизнеса доступ к либерализации ЕСВ закрыт.
Для среднего и малого бизнеса доступ к либерализации ЕСВ закрыт
Хотя есть все инструменты для того, чтобы увеличить поступления в бюджет и легализовать целые сектора экономики, «вытолкнув» их из тени. Например, если власти решили следить за расходами граждан, тогда необходимо передать физлицам ответственность за уплату подоходного налога и освободить бизнес от его начисления, снять с него этот груз, что приучит всех и каждого заниматься своим персональным бюджетом. При таком разделении ответственности «50 на 50» предприятие легко заплатит ЕСВ по ставке 15-16%, а сотрудник самостоятельно уплатит подоходный налог, не привязываясь к минимальной зарплате.
Причем, ставка подоходного налога должна быть справедливой, обоснованной. Например, 15% с высоких трудовых доходов (от 100 тыс гривен), и 10% – для всех остальных. Тогда ни вопрос уклонения, ни минимизации вообще возникать не будет.
И выбор будет очень простым: те, кто трудоустроены в частном секторе, заботятся о своем будущем (накоплениях, пенсии) сами. Например, открыв счет в негосударственном пенсионном фонде, как это происходит в Китае, Японии или ОАЭ. Хочешь полный социальный пакет, но согласен на низкую зарплату – добро пожаловать на госслужбу.
Также следует разработать различные схемы уплаты налогов в зависимости от сектора экономики и направления бизнеса. И это неминуемо будет способствовать выведению зарплат из тени. Например, для сферы услуг очень удачна система ремесленного налога. Его суть заключается в ставке 2,5% – 4% с оборота и в уплате 10% ЕСВ ремесленником за самого себя. Но в то же время за других сотрудников ЕСВ вносится на общих основаниях. Причем, для ремесленных предприятий должны отсутствовать ограничения по количеству работающих и на сумму выручки, что станет серьезным стимулом для развития такого бизнеса.
Вообще, можно и нужно принять за основу то, что призрачное социальное страхование и пенсионное накопление не является важным для молодых специалистов, которые активны и, по сути, создают добавленную стоимость в нашей стране. Поэтому иждивенческую модель ЕСВ, навязанную государством, надо убить и закопать навсегда. Пускай каждый отвечает за себя, и каждый сам решит как ему быть. Только тогда возможны глобальные изменения. За исключением разве что некоторых слоев населения, которым действительно нужна помощь, но которых, по сути, очень мало.
Поэтому надо менять не проценты, а создать выгодные условия для ведения бизнеса, карать безжалостно казнокрадов и охранять право собственности. Именно при таких условиях возможно привить культуру уплаты налогов, а эффект от этого общество почувствует своим карманом и начнет вполне обоснованно спрашивать у чиновников: «А где же наши деньги?».
