Данил Гетманцев, сейчас – глава парламентского комитета по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, а в прошлом – почетный президент юркомпании Jurimex, ответил на вопросы журнала “Деньги“ о целях и содержании новой налоговой политики.
Об этом сообщают Деньги.ua.
Почему представители бизнеса жаловались, что при подготовке законопроектов № 1053-1 и № 1073 с ним практически не проводили консультации?
Я могу ответственно заявить, что у нас проходили открытые обсуждения, рабочие группы, “круглые столы“, на которых любой желающий мог озвучить свои замечания. И в ходе этого процесса весь бизнес (за исключением нескольких лиц) вел себя абсолютно адекватно, полностью признавая необходимость фискализации, обсуждая только ее условия и сроки. Мы учли все конструктивные предложения, которые не выхолащивали саму идею этих документов. Деструктивные (предложения. – Ред.) также услышали, но отказались их включать в текст законопроектов. И они как раз исходили от людей, большинство из которых в принципе против любых изменений в сфере применения РРО, и они утверждают, что обсуждений не было. Законопроект № 1053 был дважды переписан в связи с поправками, которые подавали представители бизнес-сообщества, эксперты и оппозиция. В итоге, мы согласились увеличить предельный оборот для предпринимателей второй группы единого налога до 2,5 млн. грн. в год, отсрочить введение многих норм, убрать штрафы по книжкам учета расчетных операций (КУРО) и т. д.
Читай также: Проигравшие партии финансироваться не будут
- О внимании к ФОПам
Чем реально грозят бизнесу законопроекты № 1053-1 и № 1073?
Нужно понимать, что их нормы направлены исключительно на борьбу со злоупотреблениями крупного и среднего бизнеса, которые прикрываются ФОПами. Мимикрируют под малый бизнес. И понятно, что поднимают “волну“ как раз те компании, которых эти новые требования касаются. Ну не может крупный магазин “сидеть“ на ФОПе и уклоняться от налогообложения. Наши законопроекты не позволяют им использовать такие способы нечестной конкуренции по отношению к “белому“ бизнесу, государству и обществу. Честный же предприниматель, который работает в рамках своего лимита, получает одну лишь обязанность: установить кассовый аппарат – физический РРО или бесплатный программный комплекс на смартфон – вести учет операций и выдавать фискальные чеки. Все.
И как будут вынуждены поступить “нечестные“ налогоплательщики в таком случае?
По моему мнению, все большие компании должны перейти на общую систему налогообложения. Причем, что интересно, они заплатят меньше налогов, чем при использовании схем с ФОПом. Но только при условии, что будут продавать официально ввезенные в Украину товары, а не “серый“ импорт. И наша система направлена, в том числе на борьбу с таким импортом. Ведь, реализуя товар через тот же электронный чек, компания должна откуда-то этот товар взять и подтвердить его приобретение документально. То есть осуществить закупку у “белого“ поставщика. Соответственно “черному“ поставщику продать нелегально ввезенный товар станет значительно сложнее.
Читай также: “Спекуляция“: Гетманцев рассказал о налоге на айкосы
Но как быть предпринимателям, которые находятся не в крупных городах, а где-то в регионах, где нет нормального Интернета и нет возможности фискализировать операции?
Есть статья 10 закона об РРО (№ 265/95-ВР. – Прим. ред.), которая дает Кабинету Министров право определять зоны, где кассовые аппараты не применяются в принципе. Я убежден, что правительство дополнит соответствующее постановление населенными пунктами, где отсутствует доступ к сети Интернет.
А что с предпринимателями на третьей группе, которые получают оплату за свои услуги на текущий банковский счет? До сегодняшнего дня они имели право работать без кассового аппарата.
Это, наверное, был наиболее сложный вопрос при подготовке законопроекта. Мы столкнулись с дилеммой: либо дать Государственной налоговой службе полный доступ к банковской тайне, чтобы она могла получать данные об оборотах по счетам предпринимателей и таким образом контролировать лимиты, либо обязать СПД на третьей группе ЕН выдавать чеки при приеме безналичной оплаты. Выбрали второй вариант.
Почему убрали номинальный штраф в одну гривну за первое нарушение при проведении кассовых операций?
Потому что он не работал. Приходит налоговик, штрафует на одну гривну. Затем спустя какое-то время приходит снова, находит аналогичное нарушение, но оказывается, что там уже совсем другой ФЛП. И инспектор опять вынужден штрафовать на гривну. Это – настолько общепризнанный факт, что его не подвергал сомнению даже бизнес, выступающий против фискализции.
Читай также: Украина не может себе позволить создать “стартовый капитал“ детям, - Гетманцев
В адрес кэшбека тоже есть немало критики. В частности, что этот механизм даст возможность контролировать предпринимателей и давить на них материально заинтересованным людям.
Это не так. Кэшбек создает минимум возможностей для манипуляций. А относительно давления на бизнес со стороны контролирующих органов… Давайте быть честными: все необходимые для этого инструменты есть и сейчас. Давить или не давить, злоупотреблять или не злоупотреблять – это вопрос налоговой политики, а не налогового законодательства (можно подумать, что налоговое законодательство не является частью налоговой политики. – Ред.).
Ну и для тех, кто боится, ответ на поверхности: выдавайте фискальные чеки – и никто вас трогать не будет. Но при этом, кэшбек дает потребителям возможность защищать свои права. К тому же, и сейчас можно написать жалобу на предпринимателя, который не предоставил чек, и такое обращение станет основанием для налоговой проверки. Кроме того, к сожалению или к счастью, инструмент “кэшбека“ довольно громоздкий. Для того чтобы им воспользоваться, покупатель должен иметь электронный кабинет налогоплательщика, так как заявление принимается только через него. На основании этого заявления налоговики проводят проверку, доказывают факт нарушения и выписывают уведомление-решение. Продавец, в свою очередь, может обжаловать это решение в административном, а затем и в судебном порядке. И все это занимает год, а возможно и полтора.
Тогда зачем было вводить механизм, который не будет работать?
Читай также: “Напрасно пришли к власти“: Гетманцев рассказал о нелегальном игорном бизнесе
Подобная процедура нужна для баланса. И кэшбэк невозможно будет использовать для злоупотреблений, но само его существование мотивирует бизнес работать добросовестно.
- О штрафах
Рада поддержала в первом чтении законопроект № 1233, который снижает штрафы для работодателей. Какой эффект должен дать этот шаг?
Сейчас штрафы за нарушение трудового законодательства неоправданно высокие. Они попросту огромны, что породило разные коррупционные схемы. И никакой превентивной функции эти штрафы не выполняют. Приходит инспектор из Госслужбы труда и штрафует руководство предприятия за четырех неоформленных сотрудников на 800 тыс. грн. У компании есть два пути: дать взятку инспектору или просто закрыться. А изначально предназначение штрафа должно быть таким, что предприниматель заплатил его, сделал выводы и больше не нарушал.
Каким будет размер новых штрафов?
Мы пока еще это обсуждаем. Санкции для работодателей должны быть болезненными, но посильными.
Читай также: На общем декларировании можно заработать денег
Что вы намерены делать для легализации зарплат? Учитывая, что админмеры ничего не дали, но при этом снижать налоговую нагрузку на фонд оплаты труда в ближайшем будущем вы не планируете.
Огромные штрафы у нас существуют с 2017 года, и какие результаты? Зарплаты в конвертах никуда не исчезли. Поэтому штрафы никакого отношения к “обелению“ зарплат не имеют. Вообще, зарплаты в конвертах – не только вопрос высоких или низких налогов, а следствие несовершенного законодательства и теневой экономики в принципе. Это – и устаревший КЗоТ, и целые отрасли в тени, и даже военный конфликт, который сам по себе генерирует “тень“. Поэтому нам нужно легализовать производство и продажу спирта, табачных изделий, решить проблему контрабанды и коррупции на таможне, и т. д. Только в таком случае мы добьемся сокращения теневой экономики, и одним из результатов этого процесса станет “обеление“ зарплат.
- О налогах на зарплаты
Но все же, вы рассматриваете вариант уменьшения ставок НДФЛ и единого соцвзноса?
Я неоднократно говорил, что снижение давления на фонд оплаты труда – это вопрос среднесрочной перспективы. Однако в процессе подготовки к налоговой реформе мы изучаем ситуацию, просчитываем различные варианты. И сегодня позиция в отношении пересмотра ставок НДФЛ и ЕСВ не такая категоричная. Возможно, уменьшение давления произойдет и раньше. Мы просчитываем варианты снижения нагрузки на фонд оплаты труда, ищем компенсаторы. И не исключено, что весной 2020 года мы представим какое-то решение.
А объединение НДФЛ и ЕСВ?
Это мы тоже обсуждаем. И такое слияние вписывается в рамки процесса снижения ставок. Кстати, в состав объединенного «налога» войдет и военный сбор.
Читай также: Как налоговые идеи Кабмина и Рады повлияют на бизнес
- Об администрировании налогов
Вы сказали, что законопроекты № 1210 и № 1209 об усовершенствовании налогового администрирования нуждаются в доработке, так как их нормы слишком “жесткие“. О чем идет речь?
Мы хотим, чтобы эти законопроекты были направлены на защиту прав налогоплательщиков перед государством. Например, впервые, государство будет платить компенсацию, если действия налоговой по отношению к налогоплательщикам являются неправомерными. Это – конкретная компенсация в виде штрафов, а не эфемерная, мертворожденная норма статьи 20 Налогового кодекса о возмещении вреда. Еще есть предложение обязать налоговый орган безоговорочно принимать возражения налогоплательщика в отношении результатов проверки и прямо в уведомлении-решении давать аргументированную оценку этим возражениям. Также в планах – создание апелляционного совета. Он будет рассматривать обращения налогоплательщиков, которые не смогли добиться от налоговой положительного решения в рамках административного обжалования. И этот совет появится не при ГНС, а при Минфине, Минэкономики или Государственной регуляторной службе.
- О BEPS и КИКах
А что с законодательными инициативами, связанными с имплементацией шагов BEPS?
Они вызывают наибольшее сопротивление. Внедрение BEPS – это одно из обязательств Украины перед Международным валютным фондом, которое направлено на улучшение репутации страны в мире международных финансов. И это тот случай, когда требования МВФ полностью соответствуют нашим интересам. Мы же хотели деоффшоризацию экономики? Вот это как раз она и есть. Причем, мы будем имплементировать не все 15 шагов, а лишь часть из них. Но в законопроекте № 1210 есть нормы, которые слишком обременительны для нашего бизнеса. Например, это – оценка сделок в рамках трансфертного образования (ТЦО), подача отчетов по ТЦО, толкование процентов как инструмента тонкой капитализации и вывода капитала за пределы Украины. И мы готовы это пересматривать и смягчать.
Читай также: В Верховной Раде уменьшили порог для привлечения к ответственности за обогащение
Какие изменения будут для собственников контролируемых иностранных компаний (КИК)?
Принципиальным нововведением станет правило об уплате налогов в Украине в случае, когда украинский бизнесмен продает свой актив на территории нашей страны. Но при этом юридически он осуществляет сделку за рубежом, продавая компанию, которая владеет активом из-за границы. Мы хотим расширить понятие представительства. Идея в том, что когда нерезидент осуществляет деятельность в нашей стране без регистрации и не платит налоги, ГНС будет иметь право самостоятельно поставить его на учет, после чего провести проверку и начислить налоговые обязательства. Ведь это совсем нездоровая ситуация, если нерезидент приходит к нам и получает здесь больше преференций, чем дает его национальное законодательство.
Когда могут вступить в силу все эти требования?
Я считаю, что бизнесу нужно дать определенный переходный период и внедрять нормы по BEPS и КИК с 2021 года. Многие могут вообще не помнить, что у них есть контролируемые компании. Поэтому у собственников таких компаний должно быть время либо ликвидировать их, либо перевести налоговое резидентство КИК в Украину.
- О целях налоговой политики
Расскажите о предстоящей налоговой реформе. Какую экономику в результате ее реализации вы хотите построить?
Не хочу оперировать словом реформа, так как его за последние годы сильно дискредитировали. Скорее, это – системная доработка налогового законодательства, которое должно и будет стимулировать развитие отечественной промышленности и отраслей, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью. И мы уже запустили этот процесс. Задача до конца года изменить в лучшую сторону администрирование налогов, сделать его простым и доступным для налогоплательщиков. Еще одним шагом должно стать реформирование налогообложения доходов, в том числе введение налога на выведенный капитал, приведение НДС к положениям директив Евросоюза, пересмотр местных налогов с целью увеличения отчислений в местные бюджеты, реформа экологического налога и рентных платежей. Сюда же относится “нулевое“ декларирование.
Читай также: Стало известно, можно ли подделать чек в РРО
Так что в итоге с НнВК?
Мы считаем, что налог на выведенный капитал требует дополнительной дискуссии. И его модель должна быть выписана таким образом, чтобы избежать тех ошибок, которые были допущены в других странах. Один из самых важных моментов – компенсаторы. По данным Министерства финансов, после внедрения НнВК госбюджет в первый же год недополучит около 70 млрд. грн. Борьба с контрабандой или легализация оборота спирта, где зарыто около 1 млрд. долл., как раз и могут стать компенсаторами. Ну и не факт, что налог на выведенный капитал будет проще в администрировании. Кроме того, какие отрасли должны платить НнВК, а какие нет? Почему? Есть ли опасность деструктивных последствий для экономики? На все эти и множество других вопросов ответа пока нет.
Когда можно прогнозировать переход на НнВК?
Скорее всего, с 2021 года. Но для этого необходимо провести широкое обсуждение, услышать все аргументы. Причем, как с теми, кто этот налог поддерживает, так и с теми, кто против него. А также нужно оценить влияние НнВК на экономику. Нам часто приводят примеры стран, которые внедрили налог на выведенный капитал, но почему-то не озвучивают объем прироста инвестиций. В той же Грузии, где НнВК существует с 2017 года, ВВП на душу населения ниже, чем в Армении или Беларуси, где об этом налоге вообще не слышали. Так что предлагаю не искать простые решения сложных задач, а разобраться в проблеме глубоко.
Вы говорили о том, что “скрутки“ в НДС так и не исчезли. Означает ли это, что введение электронного администрирования и блокировки НДС-накладных оказалось неэффективным?
Действующая система электронного администрирования НДС работает сносно и основную свою функцию выполняет. Например, после того как в некоторых областях ГНС провела кадровые перестановки, многие “скрутчики“ были сразу же ликвидированы, и в сентябре сумма доначислений по НДС по сравнению с августом выросла почти на 3 млрд. грн. И это при такой же налоговой базе. То есть иногда достаточно лишь политической воли. Но пока остается проблема на уровне постановления Кабмина, в котором прописаны критерии блокировки НДС-накладных. Над ними надо поработать.
Читай также: “Напишите жалобу на бабушку и получите +2 кг картошки“: Дорошенко рассказал о РРО
И все же бизнес неоднократно говорил о том, что критерии блокировки НДС-накладных выписаны криво, особенно после их очередного пересмотра весной 2019 года, и сама блокировка проходит в ручном режиме.
Действительно, критерии нужно постоянно совершенствовать, в том числе основываясь на отзывах налогоплательщиков. В то же время, в отношении той же системы блокировки накладных сформировался определенный стереотип, что она не работает. И даже после того, как она начала функционировать нормально, этот стереотип никуда не делся. Да, сложности с применением критериев есть. Но у того прозрачного бизнеса, который обращался к нам в комитет, не было ни единого случая, чтобы ошибочно приостановленные накладные затем не были разблокированы. Более того, я знаю, что налоговая на данном этапе слышит плательщиков НДС и пересматривает критерии, основываясь на их жалобах.
Какой будет судьба упрощенной системы налогообложения, на которую периодически начинают нападать? Есть ли угроза демонтажа упрощенки?
ФЛП трогать никто не собирается. Это означает, что ни снижения лимитов годового оборота, ни повышения ставок не будет. Более того, есть планы улучшить статус первой группы ФОП: дать возможность предпринимателям начинать бизнес по заявительному принципу и расширить виды деятельности, которыми они могут заниматься. Единственное, что когда появится НнВК, юридические лица будут вынуждены уйти с упрощенки.
Читай также: Как получить кэшбэк за жалобу на продавца
А как быть с вашими заявлениями о том, что СПД участвуют в схемах по оптимизации налогообложения и с этим явлением нужно бороться?
В действующем законодательстве есть достаточно инструментов, которые позволяют справиться и с “конвертационными центрами“ и с использованием ФОП для сокрытия трудовых отношений. Пусть этим занимается налоговая служба на уровне налогового контроля.
Чем вызвана потребность проводить нулевое декларирование?
Основная задача – дать налогоплательщикам начать все с чистого листа перед тем, как имплементировать шаги плана BEPS, запускать автоматический обмен налоговой информацией. За 28 лет независимости многие граждане Украины накопили определенный капитал, и мы должны позволить им вывести эти активы на белый свет с уплатой минимальной суммы налога и без каких-либо юридических последствий.
А что подразумевает под собой всеобщее декларирование?
Читай также: В Украине ведение бизнеса будет дешевле
Это – важный механизм, и мы к нему обязательно придем, поскольку цивилизованное государство можно построить лишь при условии, что каждый гражданин платит налоги. Механизм следующий: налоговая присылает в электронной форме декларацию, если плательщик согласен с указанными в ней данными – он ее подтверждает. Если не согласен, либо же у него есть другие доходы или право на налоговую скидку – он подает уточненную декларацию. Кроме того, мы намерены упростить алгоритм предоставления налоговых скидок и расширить перечень оснований на такие вычеты. Еще одна инициатива – введение посемейного декларирования, что позволит тем домохозяйствам, у которых на содержании есть нетрудоспособные лица, отнимать затраты на их содержание и, таким образом, уменьшать сумму налогооблагаемого дохода. Впрочем, хочу акцентировать внимание, что сегодня этот вопрос не на повестке дня. Но в ходе налоговой реформы мы обязаны будем к нему вернуться.
P. S. Вы согласны с Данилом Гетманцевым? Если нет – напишите нам, мы предоставим возможность высказать альтернативные точки зрения.
Читайте Деньги.ua в Telegram и Facebook
Смотри также - Интервью с Гетманцевым: об оффшорах Зеленского и Украину в смартфоне | Вікна-Новини
