Так вот вышло, что в одно время и в одной точке появилась прямо-таки пачка сигналов о том, что пора писать о вкладе в украинское законотворчество тех организаций, что содержатся на гранты иностранных доноров – государств, международных организаций и даже частных лиц.
Для начала дисклеймер:
А) я считаю, что финансирование институтов гражданского общества за счет грантов и донейшенов от лиц, которые не являются участниками таких структур, - это нормально;
Б) я считаю, что представители гражданского общества(NGO и другие) могут и должны влиять на законодательную и контролировать действия исполнительной власти;
В) я считаю, что недопустима дискриминация, если вот те самые институты гражданского общества действуют в рамках украинского законодательства.
А теперь о том, что мне представляется недопустимым, жутким, ужасным и неправильным.
Я считаю, что любая лоббистская деятельность должна быть прозрачной – как минимум по части целей и источников финансирования. Так, как это делается в США. Так, как это делается в ЕС с начала 2000-х годов. Лоббирование – это примерно то, что в Украине называют адвокацией. Но не надо стесняться – это лоббирование, на самом деле. Это не стыдно и не нарушает норм морали.
Просто общество должно знать – кто, за чьи деньги и каким образом влияет на изменение законов, по которым обществу потом жить.
Вот вводить разрешительные процедуры для NGO и лоббистов – недопустимо. Это ни к чему. Но реестры должны быть. Как минимум, для того, чтобы мы знали, кому и за что говорить спасибо. И это не шутка: при поддержке иностранных, да и отечественных доноров разрабатывалось много сильных и умных законов.
За что спасибо тем, кто это реализовывал и оплачивал. Это было о хорошем.
Теперь о плохом.
О нецелевом использование средств доноров и введении их в заблуждение.
О превращении лоббирования в доходное вечное занятие без намерений достичь декларируемых целей.
О нанесении ущерба отечественной экономике, а также о намеренной или нечаянной работе на конкурентов украинских предприятий.
О грубых ошибках, манипуляциях и прочих приметах безграмотности и верхоглядства.
О попытках подменить общественное мнение чьими-то конкретными хотелками, в конце концов.
Эта музыка будет вечной
Один из моих знакомых, известный киевский блоггер Владислав Бовсуновский в ночь с 4 на 5 июля написал пост, который я просто не могу не процитировать полностью. Откровенно говоря, он и переполнил чашу моих впечатлений по поводу. И по этой причине я взялся писать. Ну и еще по одной причине – о ней в конце.
С его разрешения, конечно, привожу его FB-пост полностью: «Я не люблю грантовые организации по очень серьезной причине - они работают не для достижения результата, улучшения чего-либо, а для отчетности, которая часто не имеет отношения даже к элементарному здравому смыслу. К примеру, грантовая организация отнесла рынок Петровка к одному из самых больших рынков контрфактной продукции в Европе. Тот придурок, которые писал отчет, скорее всего на Петровке не был никогда. Последние лет 10, после фактической смерти такого носителя информации как CD, там не продают пиратскую продукцию - нет носителя, на которую ее можно было записать дешево. Пиратская продукция распространяется с помощью торрент-трекеров, но к рынку Петровка они не имеют никакого отношения.
Сегодняшняя Петровка - это именно книжный рынок, малолюдный, кстати. Ну, плюс там большой выбор канцтоваров. В январе 2021 года его планируют снести, построив на этом месте ТРЦ.
Но, я подозреваю, еще 10 лет после сноса рынка, грантоеды будут включать его в список мест, где продают контрафакт. Все равно отчеты никто не проверяет и даже не читает. Просто выдают тем, у кого есть хорошие отношения с сотрудниками международных структур.»
В этом тексте есть мысль, которую я неистово поддерживаю всеми конечностями: «они работают не для достижения результата, улучшения чего-либо, а для отчетности, которая часто не имеет отношения даже к элементарному здравому смыслу». И, понятно, что все эти липовые отчеты генерируются для получения нового финансирования.
Отсюда рождаются совершенно невероятные открытия о том, что в Украине слишком высока смертность от ДТП, невероятно распространены экстремизм и расизм, что в Украине аномально много курят, пьют етс(на самом деле – нет, достаточно глянуть статистику).
Зачем такое творят? Логика подсказывает, что если генерировать такие липовые отчеты, то финансирование будет выделяться бесперебойно. Решать проблему, как было сказано – не обязательно. Более того – нежелательно. Иначе ж пересохнет финансовый ручей.
Вот по поводу личной заинтересованности выдающей стороны – тут, конечно, перебор. Ибо не пойман – не вор.
И о деньгах
История с рынком «Петровка» - феерична, но еще интереснее то, как тратятся донорские деньги.
Сюрприз: основная статья расходов – на себя, а не на решение проблем как таковых. Ну и с прозрачностью расходования средство – так себе дела.
Раз уж пример о борьбе против пиратов оказался под рукой, посмотрим на то, как распоряжаются донорскими ресурсами антипиратские ГО. Вот, к примеру, Українська Антипіратська Асоціація – ее называют в этом секторе крупнейшей организацией. Идем к ней на сайт - apo.kiev.ua. И обнаруживаем абсолютное отсутствие каких-либо отчетов. Включая финансовые. Интересно, почему?
Еще одна ГО с теми же примерно целями - Громадська спілка «Ініціатива Чисте небо». И тоже на сайте legalcontentua.org найти никаких отчетов, в том числе финансовых не удалось.
Не удалось обнаружить отчетов и у многих других ГО, специализирующихся в самых разных областях.
У ГС «Українська мережа за права дитини» на сайте childrights.org.ua страница для размещения отчетов есть, отчетов на ней нет. Зато кое-какая отчетность есть на странице «История». Вот только о целевом назначении расходов там нет информации. Ну и отчетность позапрошлогодняя.
ГО «Аналітично-інформаційний центр стратегічного розвитку суспільства» на сайте cssd.org.ua тоже не балует отчетами о расходовании донорских денег. Хотя цель этой ГО – содействие развитию территориальных громад, должны бы выступать примером и в прозрачности своей деятельности, разве нет?
Но не все такие подобные организации шифруются настолько жестко. Например, есть такая структура, которая называется ЦГП Життя и декларирует основной целью борьбу с курением. Не поленился полистать ее отчеты за последние пару лет. В публичном отчете за 2019 год из 15 страниц финансам организации было посвящено полстраницы. А направлению расходования средств – круговая диаграмма с 6 направлениями затрат. На себя любимых и на нигде не поименованных экспертов(включая налоги на ФОТ) – в сумме 64,4% бюджета организации. На так называемые «Программные затраты» - 35,3%, без малого 4 млн гривен.
Круто, наверное, организация оплачивает антикурительные мероприятия для молодежи? В отчете упоминались какие-то флеш-мобы и прочие мероприятия, но не приведены подтвержденные данные об их масштабах. К сожалению, «Программные затраты» нигде и никак не расшифрованы. Может быть, есть детализация в отчете для доноров? К слову на «Программные затраты» в 2018 году потратили еще меньше – 28% бюджета. Почти все остальное – на содержание организации и так называемых экспертов. «Так называемых» - потому что не раскрыта информация о том, что это за эксперты.
В 2019 году структуру финансировало на 85,1% всего лишь два донора – и оба иностранные. Они же в 2018 году предоставили 71% финансирования. Независимость? С большой натяжкой.
Ну, хорошо, а кто еще? В борьбе против табака обозначал себя CEDEM – Центр демократии и верховенства права. Но у него с прозрачностью, видимо, затруднения – 5 июля отчет за 2019 год на сайте отсутствовал.
Удалось обнаружить на антитабачной ниве такую структуру, как «Український Центр контролю над тютюном». Но, упс, у нее вообще нет отчетов на сайте. Зато есть упоминание о том, что этот Центр был учрежден ЦГП Життя. Возможно, этот Центр и осваивает те самые «Программные затраты»? Донорам есть чем интересоваться.
Откуда дровишки
Интерес к финансам лоббистов – он отнюдь не праздный. Прогуляйся по следам транзакций – поймешь кто, зачем и кого финансирует.
В США это поняли еще до Второй мировой войны, когда там впервые в мире было принято законодательство о контроле за лоббистами, финансируемыми иностранными государствами, гражданами и организациями - Foreign Agents Registration Act. Впоследствии принимались и другие документы, например, Lobbying Disclosure Act of 1995.
В США реестр лоббистов и иностранных агентов ведет специализированное агентство – FARA, входящее в Департамент юстиции США(аналог украинского министерства юстиции).
В Евросоюзе серьезно взялись за прозрачность лоббизма в 1996 году – после этого постепенно вводились механизмы раскрытия информации об иностранных заинтересованных лицах и лоббистах. С 2014 года в ЕС действует соглашение о раскрытии информации о лоббистской деятельности – «Agreement between the European Parliament and the European Commission on the transparency register for organisations and self-employed individuals engaged in EU policy-making and policy implementation».
И в США, и в ЕС эти реестры являются публичными – там можно найти украинских клиентов местных лоббистских структур.
Почему об этом так детально? Потому что в Украине сейчас пытаются протащить через парламент законопроект о так называемых иностранных агентах – скроенный на манер российского закона на эту тему. Подобные законопроекты опасны по двум причинам. Во-первых, могут создать серьезные проблемы добросовестным представителям гражданского общества. Во-вторых, не решают действительно насущных проблем – обеспечения прозрачности лоббистской деятельности.
Выход? Посмотрите на практику раскрытия информации о лоббистах в США и ЕС. Используйте самые эффективные и неавторитарные практики и методы раскрытия информации. Все.
Причем тут генерал Грант? Он изображен на 50-долларовой купюре. Его два раза подряд после Гражданской войны избирали президентом США. В общем, был прямой, честный и жесткий политик. Настолько честный, что после отставки его друзья и почитатели собрали фонд в 250 тыс. долларов (тех долларов!), на проценты с которого он жил.
