Чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее надо больше доить и меньше кормить – вот такая логика у ребят, которые агитируют Раду в очередной раз резко поднять ставки акцизного сбора на сигареты и другие табачные изделия.
Ровно неделю я упрашивал координатора Киевской школы экономики(по электронной почте и по телефону, чего уж там) предоставить мне материалы исследования, которое представители КШЕ вместе с лоббистами повышения акцизных ставок презентовали 1 октября на пресс-конференции. В конце концов меня отправили… на сайт школы, где висит краткое изложение всего того, что было презентовано на пресс-конференции. Но не само исследование. Кому интересны детали – велкам на сайт школы, там висит четырехстраничный документ, если сумеете раздобыть само исследование – с удовольствием получил бы. Мне просто интересно. Поэтому вынужден разбираться по их слайдами с их огрызками логики.
Эта логика будет вечной
Смысл исследования, что лоббирует резкое повышение ставок акциза на сигареты и еще более резкое на стики для нагревательных систем, состоит в том, чтобы реализовать примерно следующий сценарий:
- Под предлогом того, что надо бороться за здоровье нации(это отдельный вопрос о качестве статистики, что там приводится по поводу уровня вреда, но конкретно о ней спорить не буду, есть специалисты-медики, им и спорить) требуют резко повысить акцизы, чтобы за счет этого сделать табачную продукцию менее доступной для украинских потребителей. Дескать, выше цена – меньше курят. Вот такая линейная арифметическая зависимость. Тут ошибка. Ниже – о том, что за ошибка.
- Но, чтобы повышение акцизов нормально восприняло министерство финансов, которое балансирует проект бюджета перед его передачей Верховной Раде, делается утверждение, что повышение акциза хотя и приведет к сокращению производства и импорта табачной продукции, повлечет стремительный рост поступлений от акциза на табачные изделия. Тут тоже арифметика: поступления=ставка*объем рынка, первое растет, второе на столько же падает, но произведение должно стремительно расти – и правительство не в обиде. Тут – вторая ошибка. Ниже – о том, что это за вторая ошибка.
В принципе, эти две ошибки основаны на том, что лоббисты старательно игнорируют реальность – а именно, уже известные последствия предыдущих повышений ставок акцизного сбора. Об этих последствиях исчерпывающе сказано в отчете Счетной палаты за 2019 год, который был утвержден ею 14 апреля 2020 года и затем опубликован – 270 страниц, и о табаке там тоже есть много прекрасного.
Начну с самого важного: Счетная палата на стр 56 отчета указывает на то, что доля нелегального сегмента составляла в 2018 году 4,5%. При этом лоббисты повышения акциза утверждают, что текущий уровень тени уже составляет 5,5%. И что этот уровень тенизации не будет расти – невзирая на рост налоговой нагрузки.
Что мы видим по показателям тени? Предыдущее повышение налоговой нагрузки увеличило тень примерно на 2/9. И, разумеется, доля тени будет расти дальше. В итоге начатое в 2017 году стремительное поэтапное повышение акцизной нагрузки может привести в течение 4-5 лет к удвоению доли теневого сектора.
Как это влияет на валовый объем налоговых поступлений? Счетная палата и по этому поводу сделала выводы. Они достойны полного цитирования: «Из-за невыполнения прогнозных показателей от акциза с табачных изделий госбюджет не получил за 2,5 года почти 20 млрд гривен За период 2017-первого полугодия 2019(то есть с начала 2017 года до 1 июля 2019 года – Авт.) от акцизного налога с табака и табачных изделий в госбюджет поступило более 100 млрд гривен. В то же время в 2017 году прогнозные показатели выполнены на 93%, в 2018 году - на 85%, а в первом полугодии 2019 - на 67%. В результате, по оценкам аудиторов, госбюджет недополучил за два с половиной года почти 20 млрд грн, в среднем - 8 млрд грн в год».
Поскольку уже на дворе октябрь, имеем возможность дать уровень выполнения поступлений от акцизного сбора за 2019 год целиком – 76,5%. То есть план поступлений, построенный по принципу «поступления = уменьшившийся объем легальных продаж*увеличенная ставка акцизного сбора» показал провал. Потому что рассчитывали, что покупатели будут покупать резко вздорожавшие сигареты в легальной торговле, а они не стали. Это была Вторая Ошибка.
Это не потому, что таможня или налоговая плохо работают. Нет. Это потому, что есть законы экономики. И идти против них – что против ветра: мокро и некомфортно. Как это «мокро и некомфортно» выглядит на практике – чуть позже. Тут, к слову, самое время напомнить, что Счетная палата не углубилась в более широкие и комплексные последствия сокращения производства и импорта табачных изделий. Помимо сокращения поступлений от акцизного сбора, будет падать НДС – это наибольшая после акциза потеря. Кроме этого, сократятся поступления от налога на прибыль(международные корпорации его платят), а также от налогов на фонд оплаты труда(ЕСВ, подоходный, ВС – их тоже платят).
Для гурманов есть домашнее задание со звездочкой: прикиньте, на сколько упал объем собираемого НДС в связи с сокращением рынка, если поставки отечественными производителями в их ценах без учета акцизов и НДС составили 15,957 млрд грн в 2018 году, 15,320 млрд грн в 2019 году и 6,361 млрд грн за первое полугодие 2020 года?
Они курить бросят – легально бросят
А теперь самое время о Первой Ошибке. В пункте первом в самом начале было упомянуто, что как только люди увидят высокие ценники, как тут же бросят курить. Увы, так не работает. Работает иначе – растет теневой сектор. Кто не верит – почитайте свежее исследование Альварец и Марсал – 2019 года. Там много интересного – вот тут о том, как влияют уровень доходов населения и дороговизна табачных изделий на развитие теневого сектора. Сравнения по странам, включая Украину.
Ключевой пойнт, если совсем коротко, состоит в том, что помимо всего прочего, надо учитывать уровень доходов в стране. И если так называемая доступность пачки сигарет падает(то есть растет число времени, которое в среднем надо отработать, чтобы эту самую пачку купить), то резко растет доля теневого сектора, а попутно падает «педагогическая» составляющая роста акциза. То есть рост стоимости пачки, на который уповают борцы с курением, уже за пределами добра и зла. И, тем более, за пределами той точки на кривой, в которой достигается максимум налоговых поступлений.
Это подтверждается украинской практикой – ростом теневого сегмента табачного рынка.
Штука в том, что последние три года темпы роста цен на табачные изделия в Украине и так росли галопом: +24,50% за 2018 год, +21,70% за 2019 год, +20,30% за последние 12 месяцев на 1 октября 2020 года.
В итоге, Украина – безусловный лидер по затратам рабочего времени, которое тратит среднеоплачиваемый работник на покупку пачки популярной международной марки.
* рассчитано исходя из стоимости пачки сигарет популярного международного бренда в данной стране, а также уровня средней почасовой заработной платы при полной занятости. Данные стоимости сигарет – statista, данные по средней зарплате – соответствующие ведомства стран.
Обратите внимание: 18-19 минут рабочего времени стоит в ЕС пачка сигарет популярного международного бренда, которая в Украине стоит втрое дороже – если исходить из потраченной на ее покупку оплаты рабочего времени. Когда нам начнут кивать на «заложенный в Соглашении об Ассоциации график повышения акциза», просто покажите эти цифры.
Что дальше? Правильно: сверхприбыли контрабандистов и производителей контрафакта. Нужно учесть, что украинский внутренний рынок – не в безвоздушном пространстве находится. Да, розничная цена легальной пачки международного бренда в Польше в два с лишним раза выше. Ну так контрабандисты повезут в Украину сделанный на российской или оккупированной территории контрафакт. «Молодые республики» и их «фискальные ведомства» скажут спасибо.
А как же борьба с курением? Ничего нет проще: делать доступными спортивные занятия, делать популярным здоровый образ жизни, повышать ВВП - тогда у населения появятся деньги не только на семки и пиво. И, конечно, снижать уровень стресса в обществе. Того самого стресса, генератором которого являются рост налогов и коммунальных тарифов, социальная несправедливость и отсутствие успехов в борьбе с бедностью, высокие налоги и сложность их администрирования, далее по вкусу.
