Александр Крамаренко: Если возражения против воровства из наших карманов – популизм, то ОК, называйте это популизмом

История с тарифами на газ и тепло настолько обросла спекуляциями, что уже просто перезрела нужда отмыть ее от глупостей и откровенного вранья.
Александр Крамаренко: Если возражения против воровства из наших карманов – популизм, то ОК, называйте это популизмом
Александр Крамаренко / dengi.ua

Вопреки сложным щам, на которых вещают нам сладкоголосые певцы о прекрасности псевдорыночных цен на отопление и газ, ситуация там много проще, чем они рисуют. Чтобы это понять и снять лапшу с ушей, надо просто последить за деньгами. Начнем?

Сценарий №1 Или как это было до подорожания.

 Есть некий ресурс - газ. Его отчасти добывают из земли, и добывающие платят за право качать газ некую копейку в госбюджет – в виде тех же налогов(ренты) на добычу полезных ископаемых.

До обвального подорожания ситуация выглядела так:

1) малоимущие получали ресурс(тепло и газ) за кое-как приемлемую для них цену. И даже тогда им платили какие-никакие субсидии;

2) средний класс платил приемлемую цену и не жужжал. И да, мы ж помним, что в Украине средний класс – это просто те, кто имеет что-то за душой, а не как в развитых странах – те, кто значительную часть доходов имеет из пассивных источников;

3) Обеспеченная публика ( то есть та часть населения, которая имеет очень большие частные дома и огромные квартиры, а также одновременно много объектов недвижимости в одних руках). Легальные личные состояния – это нормально и позитивно. Но факт в том, что если ресурс идет к владельцам обширной недвижимости по заниженной цене, то они откусывают от общего пирога непропорционально большую часть – просто потому, что откусывают пропорционально количеству квадратных метров, а метров этих у них очень много.

4) часть мутного бизнеса, что присосались к дешевому ресурсу, получали бонус совершенно нелегально.

Весь этот праздник оплачивался из госбюджета, то есть – за счет налогоплательщиков в целом.  Причем, оплачивался в пользу абсолютно всех слоев –  от полунищих пенсионеров до владельцев особняков. Правда, важно отметить: в такой ситуации получалось так, что чем больше потребляешь, тем больше получаешь выгоды за счет обдирания всех через налоги(и субсидии поставщикам тепла и газа) и через печатание пустых денег для выдачи поставщикам же невозвращаемых кредитов.

Еще одна проблема: дешевизна ресурса демотивировала его получателей – они никак его не экономили и не инвестировали в энергосбережение. А нафига, если все и так отлично.

Ок. Зафиксировали.

Вся эта байда не могла бесконечно катиться. Ее решили сломать.

Сценарий №2 Или как это было после подорожания

Есть некий ресурс. Пусть это будет газ. Его отчасти добывают из земли и добывающие платят за это некую копейку в госбюджет – в виде тех же налогов(ренты) на добычу полезных ископаемых.

И вот мы говорим, что ради того, чтобы газ использовали рачительно(чтобы потребители вкладывались в энергоэффективность), он должен подорожать . А также чтоб газ не крали на пересортице(это когда учтенный как по цене для населения, газ продают бизнесу по цене средней между “коммерческая” и “цена для населения”, а разницу кладут в карман и покупатель, и продавец такого “левого” газа). Рецепт предложен дубовый простой: на входе в рынок газ импортный и местной добычи должны стоить одинаково. За счет удорожания отечественного газа, конечно.

Но тогда получается, что добыча и продажа газа начинают генерировать сверхприбыль? Верно? Точно. Эту сверхприбыль делили так:

А) часть денег списывали на расходы по расширению добычи, но нифига не расширяли, так что есть повод поинтересоваться, куда делось бабло.

Б) часть день тратили на содержание разбухшего и жирно оплачиваемого административного аппарата госмонополии;

В) часть денег перечисляли в госбюджет в виде увеличенных налогов на добычу полезных ископаемых;

Г) часть денег направляли в искусственно раздутую прибыль компании, а ту прибыль затем направляли в госбюджет прямо и опосредованно(через налог на прибыль – в том числе). Между прочим: прибыль госкомпании, получаемую за счет регулируемых тарифов нужно называть и воспринимать как еще один вид налогов – частный налог. Не благодарите, не нами придумано.

С пунктами А и Б должны, конечно, разбираться ребята с юридическими дипломами и прокурорскими рангами.

А вот по поводу В и Г мы остановимся и подведем черту: благодаря резкому удорожанию газа через эти каналы в госбюджет начало поступать намного больше денег – их стали больше платить в составе тарифов на газ и отопление(а также горячую воду) все  категории, упомянутые выше – малообеспеченные, средний класс, богатые и бизнес. Есть еще другие некоммерческие потребители - госпредприятия, коммунальные предприятия, бюджетные учреждения(школы-больницы-армия), но их простоты ради просто выведем за скобки. Просто потому, что там бюджет тупо платил и платит столько, сколько спросят.

О бизнес-потребителях в этой ситуации мы особо упоминать не будем. Потому что прозрачный бизнес и до того платил высокую цену - как коммерческий потребитель. Бизнес-покупатели, которые имели доступ к покупке субсидированного газа – им,  а также продавцам такого газа стало сложнее “прикуривать” на серых схемах. Но заработки на продаже субсидированного газа не исчезли полностью: ради их сохранения некоторые сбытовые структуры тупо саботируют установку счетчиков физлицам. Что и сейчас позволяет им формировать объемы неучтенного газа, списанного на потребителей-физлиц, не имеющих счетчиков.

Идем дальше. Остаются 1) малоимущие; 2) Средний класс; 3) Обеспеченная публика.

Что с ними? Как они должны реагировать на дикие тарифы? Еще раз: в газе отечественной добычи косвенных, прямых и частных налогов – две трети минимум.

Третьи – обеспеченные, будут обижаться, но для властей те обиды почти не опасны.

Вторые – средний класс, порвут власть в соцсетях и немножко на выборах. По итогу средний класс тем и опасен – из-за тарифов на улицу не выйдут, но обиду потом припомнят крепко и креативно.

Третьи – малообеспеченные, пошлют власть найух на очередных выборах и будут правы. Потому что последнее отбирать нельзя. А у них, кстати, отбирают. Тут самое время вспомнить об опережающем рост экономики стремительном увеличении минимальной зарплаты – эта авантюра приводит к административному обелению зарплат и автоматически выводит все новые и новые слои малообеспеченных из зоны действия субсидий.

Играться в тотальную либерализацию цен и тарифов можно было бы, но, упс! Есть проблема – в Украине очень низкая покупательная способность большинства населения. Даже если бы энергоэффективность украинских домов и квартир была на уровне европейской, для большинства населения платежки по европейским тарифам оказались бы неприемлемо высокими.

В этом месте выйдут специалисты по рыночным ценам и с пионерским задором начнут рассказывать о том, что “рыночные цены несмотря ни на что”. Ок, посмотрим на альтернативы.

Есть два пути ;-)

Номер 1 – регулировать цену на газ. Как?

У нас вполне нормально работал такой механизм на рынке электроэнергии ровно до того момента, пока до слишком больших объемов не выросло производство “зеленой” энергии, которую энергорынок был обязан закупать по неприемлемо высоким ценам. До этого момента в один “бассейн” заливали электроэнергию по разной цене(очень дорогая – “зеленая”, дорогая – от тепловых станций, дешевая – от атомных и гидростанций). На выходе получали микс по приемлемой цене, что позволяло предлагать домохозяйствам относительно недорогую электроэнергию, предоставлять льготы для пользующихся электротоплением и т.п.

В принципе, аналогичный механизм могли использовать и на рынке газа. Но как-то не сложилось.

Конечно, такие механизмы создают сумасшедшие соблазны для коррупции. Увы. И еще они создают риски.

Например, в случае с газом есть такой риск: будут продолжать продавать по серым схемам бизнесу неучтенный газ, списанный на домохозяйства. Но эта проблема решаема установкой систем учета и счетчиков. Больно? Дорого? Но все равно придется делать. Есть еще один риск: заведомо дешевый газ убивает стимулы для повышения энергоэффективности.

Собственно, это все, что можно сказать о той временной схеме, к которой пришлось прибегнуть правительству зимой 2021 года. Сделали то, что показалось им наиболее доступным решением. О последствиях не особо задумывались.

Номер 2 – компенсировать как-то потребителям рост цен.

Малообеспеченным рост цен компенсируют адресными субсидиями – как это делается и сейчас. Система организована через задницу. Но все же как-то работает. А что среднему классу и белому бизнесу? Тут возможно вполне рыночное решение, хотя и сбалансированное по части интересов потребителей. Вот только оно резко сужает пространство для “прикуривания” от газовых денег внутри госмонополии и для воровства напрямую из госбюджета. И для его реализации нужны крутые финансовые расчеты.

Если на пальцах: нужно снижать ставки подоходного налога и НДС – ровно на ту сумму, которую госбюджет получает в виде налогов на добычу газа, а также получает в виде сверхприбылей госмонополии. Ну и, конечно, нужно разбираться с расходной частью собственного бюджета госмонополии. Весь этот фестиваль расточительности нужно приводить в чувство.

Не знаю, кому как, но обменять рост тарифов на снижение налогов – вроде бы вполне приемлемое решение. А главное – такой вид компенсации невозможно украсть по дороге. В отличие от субсидий, а также газа, директивно удешевленного за счет ручного регулированием цен.



Курс валют

1 USD 1 EUR 1 RUB
Купить
Продать
1 USD 1 EUR 1 RUB
Купить
Продать

Калькулятор валют

ТОП-Новости

x
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее...
This website uses Cookies to ensure you get the best experience on our website. Learn more... Ознакомлен(а) / OK